Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А11-7721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, 14, г. Владимир, 600025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Владимир Дело № А11-7721/2019

"27" мая 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 20.05.2020. Полный текст решения изготовлен 27.05.2020.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево; ОГРНИП 304503802600076, ИНН <***>) о взыскании 756 921 руб. 25 коп.,


при участии:

от Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом,



установил:

истец, Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (далее – КУИ администрации Пушкинского муниципального района), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2), о взыскании задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 454 481 руб. 25 коп. по договору аренды нежилого помещения (здания) от 23.11.2012 № 16-51А, пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 302 439 руб. 95 коп. на основании пункта 7 договора.

Определением от 15.04.2019 Арбитражного суда Московской области дело № 41-12658/2018 было передано по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Определением от 10.06.2019 дело было принято Арбитражным судом Владимирской области к своему производству с присвоением ему номера А11-7721/2019.

Истец заявлением (вх. от 17.01.2020) уточнил исковые требования, в которых он просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 в размере 486 980 руб. по договору аренды нежилого помещения (здания) от 23.11.2012 № 16-51А, пени за несвоевременную оплату задолженности за период с 26.07.2017 по 13.01.2020 в размере 307 129 руб. 57 коп. на основании пункта 7 договора.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточнение заявленных истцом требований.

Таким образом, заявление подлежит рассмотрению по уточненным требованиям.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

23.11.2012 между КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области (арендодатель) и ООО «Фирма «Родник» (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 16-51А, в соответствии с пунктам 1.1, 1.3 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть здания, общей площадью 88,6 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Свидетельство о государственной регистрации права от 29.06.2012 серия № 50-АГN 774148, в состоянии пригодном для его эксплуатации. Объект аренды является собственностью города Пушкино.

Согласно пункту 2.1 договора арендодатель предоставляет арендатору указанный в пункте 1.1 объект аренды во временное пользование на срок 10 лет с 23.11.2012 по 22.11.2022.

Пунктом 6.1-6.1.1 договора установлено, что арендная плата за объект аренды согласно результатам аукциона составляет 389 985 руб. (без НДС). Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно равными долями по 32 498 руб. 75 коп. (без НДС).

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно не позднее 25-го числа каждого текущего месяца путем перечисления в бюджет муниципального образования (пункт 6.2 договора).

Актом приема-передачи от 23.11.2012 спорное помещение передано во временное пользование ООО «Фирма «Родник».

Администрация города Пушкино Пушкинского муниципального района Московской области (арендодатель), КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области (новый арендодатель) и ООО «Фирма «Родник» (арендатор) 31.12.2014 заключили соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору аренды нежилого помещения (здания) от 23.11.2014 № 16-51А, согласно которому все права и обязанности переходят от арендодателя к новому арендодателю КУИ администрации Пушкинского муниципального района Московской области.

На основании дополнительного соглашения № 2 от 11.04.2016 о перемене лиц в обязательстве общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Родник» заменено на индивидуального предпринимателя ФИО2.

01.01.2019 договор аренды был расторгнут на основании соглашения от 23.01.2019.

На стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендных платежей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 22.01.2019 № б/н с требованием об уплате задолженности по договору аренды нежилого помещения (здания) от 23.11.2012 № 16-51А, которая оставлена последним без исполнения.

Указанное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме на основании нижеследующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе 3 договора.

Факт передачи и пользования объектом аренды, наличие задолженности по арендной плате по договору от 23.11.2012 № 16-51А в сумме 486 980 руб. за период с 01.07.2017 по 31.12.2018 подтверждены материалами дела (договором аренды от 23.11.2012 № 16-51А, актом приема-передачи от 23.11.2012, соглашением о перемене лиц в обязательстве от 31.12.2014 по договору аренды от 23.11.2012 № 16-51А, дополнительным соглашением о перемене лиц в обязательствах № 3 от 11.04.2016 к договору аренды нежилого помещения (здания), соглашением о расторжении договора аренды от 22.01.2019, актом приема-передачи арендуемой части здания).

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих оплату арендной платы за пользование арендуемым имуществом в полном объеме за спорный период.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате за спорный период в сумме 486 980 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку оплаты арендных платежей за период с 26.07.2017 по 13.01.2020 в сумме 307 129 руб. 57 коп.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды при просрочке платежей по настоящему договору (п. 6.2) арендатор обязан уплатить в бюджет муниципального образования (в безусловном порядке) за каждый день просрочки пени в размере 0,5 % от недовнесенной суммы арендного платежа. Началом применения данных санкций считается следующий день после наступления срока уплаты очередного платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается наличие просрочки по оплате задолженности по арендной плате, арбитражный суд считает, что требование о взыскании пеней предъявлено истцом правомерно, удовлетворению подлежит требование о взыскании пеней в сумме 307 129 руб. 57 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 18 882 руб. взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета, так как истец в соответствии подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате в сумме 486 980 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 307 129 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 882 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.Ю. Митропан