Резолютивная часть решения от 20 мая 2020 г. по делу № А11-7721/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е резолютивная часть

г. Владимир Дело № А11-7721/2019 "20" мая 2020 года

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи

Митропан И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области (<...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево; ОГРНИП 304503802600076, ИНН <***>) о взыскании 756 921 руб. 25 коп.,

руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате в сумме 486 980 руб., пени за несвоевременную оплату задолженности в размере 307 129 руб. 57 коп.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, Владимирская область, Александровский район, пгт. Балакирево, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 882 руб.

Исполнительный лист выдается в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Ю. Митропан