Решение от 24 апреля 2024 г. по делу № А07-36913/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-36913/23
г. Уфа
24 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024

Полный текст решения изготовлен 24.04.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И. Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Акбашевой Г.Р., рассмотрев дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании освободить и передать нежилое помещение в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения,

В отсутствие лиц, участвующих в деле,



На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Государственного казенного учреждения Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) об обязании освободить и передать нежилое помещение в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, о взыскании судебной неустойки в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта начиная со дня вступления решения в законную силу по день исполнения решения.

Определением суда от 13.11.2023 исковое заявление принято к производству.

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставлял, свою правовую позицию по делу не обозначал.

Поскольку копия судебного акта, направленная ответчику арбитражным судом по месту жительства согласно выписке из ЕГРИП и запрошенной судом справке Управления по вопросам миграции МВД по РБ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам (п. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела, в соответствии с Соглашением о взаимодействии Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту - Министерство) и государственного казенного учреждения «Управление имуществом казны Республики Башкортостан» (далее по тексту - Учреждение) от 01.10.2020, Учреждение в соответствии с законодательством Российской Федерации и Республики Башкортостан от имени Министерства осуществляет функции и полномочия в сфере земельных и имущественных отношений и управлению и распоряжению государственным имуществом Республики Башкортостан (за исключением долей и акций хозяйственных обществ), а также земельными участками, находящимися в государственной собственности Республики Башкортостан и земельными участками, для размещения автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, государственная собственность на которые не разграничена, и иных полномочий Министерства, определенных Соглашением.

В соответствии с п.4.1 раздела IV Соглашения от 01.10.2020 Учреждение от имени Министерства уполномочен осуществлять претензионно-исковые работы по взысканию задолженности по неналоговым поступлениям и принудительному прекращению прав на имущество казны, на земельные участки с правом представлять интересы Республики Башкортостан в органах государственной власти, местного самоуправления, организациях, судах общей юрисдикции, арбитражных судах по вопросам, определенным Соглашением.

Между Комитетом по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по городу Октябрьскому и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее по тексту - Арендатор) был заключен договор №5р/19 о передаче объектов государственного нежилого фонда, являющихся имуществом казны, в аренду без права выкупа от 20.03.2019 (далее по тексту - Договор аренды), расположенных по адресу: <...>, включающий в себя: нежилое помещение №24 на третьем этаже трехэтажного нежилого здания налоговой инспекции, общей площадью 59,1 кв.м., для использования в целях: под офис (п.1.1 Договора аренды)

Срок договора аренды установлен сторонами с 20.03.2019 по 20.02.2020 (п.1.2 Договора аренды).

Вышеуказанное помещение было передано Арендатору 20.03.2019 по акту приема-передачи от 20.03.2019.

В последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 26.05.2020 в соответствии с которым договор аренды № 5р/19 от 20.03.2019 продлевается на срок 11 месяцев, а именно с 20.02.2020 по 20.01.2021.

Пунктом 5.1 договора установлено, что договор может быть расторгнут в любое время по взаимному соглашению сторон путем заключения соглашения о расторжении договора, подписанного всеми сторонами.

Согласно п.2.2.16 договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном прекращении его действия в срок не более 14 дней Арендатор обязан передать по акту приема-передачи Арендодателю вместе с арендуемым объектом все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения средств.

Истец указал, что спорное имущество до настоящего времени не возвращено по акту прима-передачи Истцу, на сегодняшний день Ответчик продолжает пользоваться государственным имуществом Республики Башкортостан после истечения срока Договора аренды № 5р/19 от 20.03.2019, то есть использует государственное имущество без оформления договорных отношений.

В связи с нарушением Ответчиком условий договора в части невозврата государственного имущества, Истец направлял в адрес Ответчика претензию с требованием освободить занимаемое помещение в течении 10 дней с момента получения претензии. (исх.№ЮА-19/3453 от 11.04.2023., согласно отчету почтового отслеживания письмо вручено адресату 22.05.2023).

Претензия оставлена ответчиком без ответа, а требование – без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В таком случае согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение в силу пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, которые установлены пунктом 1 данной статьи.

Как установлено судом, срок договора аренды установлен сторонами с 20.03.2019 по 20.02.2020 (п.1.2 Договора аренды).

В последующем между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 26.05.2020 в соответствии с которым договор аренды № 5р/19 от 20.03.2019 продлевается на срок 11 месяцев, а именно с 20.02.2020 по 20.01.2021.

Согласно п.2.2.16 договора по истечении срока действия договора, а также при досрочном прекращении его действия в срок не более 14 дней Арендатор обязан передать по акту приема-передачи Арендодателю вместе с арендуемым объектом все произведенные в нем перестройки и переделки, а также неотделимые улучшения, не требуя возмещения средств.

Истец направлял в адрес Ответчика претензию с требованием освободить занимаемое помещение в течении 10 дней с момента получения претензии.

Доказательства того, что ответчик исполнил указанные требования закона и условия п. 2.2.16договора, материалы дела не содержат, ответчиком суду не представлены.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт пользования ответчиком спорным помещением подтвержден материалами дела, ответчик свои обязательства по освобождению занимаемого помещения не выполнил, доказательств законности владения в порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд считает требования об освобождении спорного помещения в связи с прекращением договорных отношений обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истец просит присудить в пользу истца с ответчика судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 28 Постановления Пленума № 7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Поскольку в рамках настоящего дела удовлетворены требования о понуждении к исполнению обязательства в натуре, в то время как суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре (п. 31 Постановления Пленума № 7), требование истца о присуждении судебной неустойки за неисполнение решения суда, следует признать обоснованным.

Согласно ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума №7).

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При определении размера судебной неустойки судом приняты во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характер обязательств, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, необходимость обеспечения баланса интересов сторон с учетом того, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения ответчика к своевременному исполнению судебного акта и не должно влечь безосновательное обогащение взыскателя.

Ответчиком о чрезмерности неустойки не заявлено.

Оценив с учетом вышеизложенного в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, суд приходит к выводу о том, что разумной и достаточной мерой, побуждающей ответчика к исполнению решения по настоящему делу, является судебная неустойка в размере 1000 руб. в день за каждый день нарушения установленного судебным актом срока исполнения.

Поскольку при подаче иска государственная пошлина не была уплачена ввиду освобождения истца от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) освободить и передать ГКУ «Управление имуществом казны РБ» нежилое помещение №24 на третьем этаже трехэтажного нежилого здания налоговой инспекции, общей площадью 59,1 кв.м. расположенное по адресу: <...>, общей площадью 59,1 кв.м. в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Управление имуществом казны Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начиная со дня вступления решения в законную силу по настоящему делу по день исполнения решения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Н. Нурисламова