Постановление от 29 января 2021 г. по делу № А58-4788/2019

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А58-4788/2019
29 января 2021 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2021 года


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» Лебедевой Татьяны Александровны (доверенность от 12.05.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БФ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2019 года по делу № А58-4788/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РеасонПрогресс» (ОГРН 1131434001005, ИНН 1434045782, далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БФ» (ОГРН 1151434000651, ИНН 1434048328, далее - Компания) о взыскании 10 278 287 рублей 40 копеек задолженности, 896 895 рублей 43 копеек пеней за период с 15.11.2018 по 25.04.2019 и с последующим их начислением по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года, исковые требования о взыскании задолженности в размере 464 425 рублей 13 копеек и 50 395 рублей 29 копеек пени по договору от 17.08.2018 № ГОК-08/18-04 оставлены без рассмотрения. В остальной части иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 9 813 862 рубля 27 копеек задолженности и 1 187 894 рубля 97 копеек пени за период с 15.11.2018 по 31.10.2019. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в части удовлетворения иска в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам спора.

Податель кассационной жалобы указывает на недоказанность оказания истцом услуг по договорам от 30.08.2018 № ГОК-08/18-10 и от 20.11.2018 № КЛМ-05/11-2018.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменные отзывы от 12.01.2021, 22.01.2021).

Ответчик уведомлен о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

В судебном заседании истец отклонил доводы кассационной жалобы ответчика.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, назначенном на 20.01.2021, объявлялся перерыв до 25.01.2021, о чем сделано публичное извещение в сети «Интернет». После перерыва лица, участвующие в деле, не принимали участие в судебном заседании.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком (заказчиком) обязательств по оплате оказанных истцом (исполнителем) услуг по предоставлению спецтехники с экипажем (экскаваторы), обусловленных договором от 30.08.2018 № ГОК-08/18-10, и услуг по перевозке груза автомобильным транспортом, определенных договором от 20.11.2018 № КЛМ-05/11-2018.

В подтверждение факта оказания услуг в предъявленном размере истец представил акты оказанных услуг, подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений (от 31.08.2018 № 31, от 17.09.2018 № 35, от 30.09.2018 № 39, от 17.10.2018 № 39, от 31.10.2018 № 47, от 15.11.2018 № 50, от 15.11.2018 № 52, от 30.11.2018 № 57, от 20.12.2018 № 62, от 31.12.2018 № 69, от 31.12.2018 № 70), односторонние акты оказанных услуг (от 31.01.2019 № 9, от 31.01.2019 № 11, от 15.01.2019 № 12, от 31.01.2019 № 13, от 31.01.2019 № 14, от 31.01.2019 № 15, от 28.02.2019 № 21, от 15.02.2019 № 31) с путевыми листами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на отсутствие документальных подтверждений выполнения спорных услуг в предъявленном объеме.

Суд первой инстанции, исходя из установленного факта оказания исполнителем услуг, подписания заказчиком актов приема-передачи оказанных услуг без возражений (в части двусторонних актов), отсутствия мотивированного отказа от подписания в порядке пункта 4.4 договора от 30.08.2018 иных актов оказанных услуг, пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания основного долга на сумму 9 813 862 рубля 27 копеек и пеней за нарушение сроков оплаты, начисленных в соответствии с пунктом 9.2 договора от 30.08.2018 за период с 15.11.2018 по 31.10.2019 (с учетом произведенных платежей, стоимости дизтоплива).

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суды установили, что заключенный сторонами договор от 30.08.2018 № ГОК-08/18-10 по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, договор от 20.11.2018 № КЛМ-05/11-2018 - договором перевозки груза, а сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 и 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Существенными условиями договора перевозки, определяющими договор как договор названного вида, являются обязанности должника обеспечить транспортировку (перемещение в пространстве) и сохранность груза (пункт 20 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Таким образом, по смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере оказания услуг и перевозки грузов основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является факт их оказания, а обязательства получателя по оплате перевозки – факт доставки груза до пункта назначения и выдачи груза получателю.

При этом документами, подтверждающими факт оказания услуг, являются заявки заказчика, путевые листы (сменные рапорта), реестры и другие первичные документы (пункты 1.3, 3.2, 4.3, 5.1, 7.1, 7.2 договора от 30.08.2018), а документами осуществления перевозки грузов автомобильным транспортом - транспортные накладные, заявки грузоотправителя, путевые листы (пункт 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 статьи 2, статья 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Выводы судов о доказанности факта оказания услуг по предоставлению спецтехники и определения судами размера обязательств по договору от 30.08.2018 в сумме 4 618 000 рублей, основанные на двусторонних актах, следует признать законными и обоснованными. Акты передачи-приемки оказанных услуг подписаны со стороны ответчика без замечаний и возражений, указанные в этих актах сведения ответчиком не опровергнуты, доказательства выполнения истцом иного объема работ не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для переоценки выводов судов в указанной части у суда округа не имеется.

Между тем вывод судов о доказанности факта оказания услуг по предоставлению спецтехники на сумму 4 097 115 рублей 92 копейки, основанный на актах оказания услуг, составленных Обществом в одностороннем порядке, и путевых листах (сменных рапортах), является преждевременным.

Возражая относительно объема оказанных услуг, указанного в односторонних актах, ответчик ссылался на то, что путевые листы, представленные истцом в подтверждение отраженных в актах сведений, являются неотносимыми и недопустимыми доказательствами, поскольку в них отсутствуют сведения об истце (исполнителе), о месте производства работ.

Данные доводы ответчика не были проверены судами. Мотивы, по которым суды не согласились с доводами ответчика, в принятых судебных актах не приведены.

Путевые листы не исследовались и не оценивались судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вывод судов о доказанности факта оказания услуг по перевозке грузов в рамках договора от 20.11.2018 на сумму 3 906 129 рублей 58 копеек и 2 412 773 рубля 06 копеек, основанный на односторонних и двусторонних актах (при наличии возражений ответчика), также нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как отмечено выше, допустимыми и бесспорными доказательствами оказания транспортных услуг (доставки груза и выдачи его получателю) являются транспортные документы.

Однако заявки и товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт перевозки груза, доставки его в пункт назначения и выдачи его управомоченному на получение груза лицу (получателю), в материалах дела отсутствуют, как и какие-либо иные документы, которые подтверждают транспортировку грузов ответчика и в которых указаны категория, вид перевозимых грузов, цель и место назначения их транспортировки.

Обстоятельства перевозки грузов не были исследованы судами и не получили оценки в принятых по делу судебных актах.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций о доказанности факта оказания услуг (в части односторонних актов) и факта оказания транспортных услуг основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, на основании полного и всестороннего исследования доказательств в их совокупности и взаимной связи установить все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и с учетом доводов и возражений сторон принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственных пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения решения суда первой инстанции в связи с окончанием кассационного производства подлежит отмене.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 283, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2019 года по делу № А58-4788/2019 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года по тому же делу в части оставления без рассмотрения исковых требований о взыскании 464 425 рублей 13 копеек долга и 50 395 рублей 29 копеек пени оставить без изменения.

В остальной части указанные судебные акты отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 ноября 2019 года, принятое определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2020 года, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи



Н.Н. Тютрина


А.И. Скубаев


Л.М. Соколова