Решение от 15 июня 2020 г. по делу № А40-51703/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51703/20-14-377
г. Москва
15 июня 2020 года
Резолютивная часть объявлена 27 мая 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 15 июня 2020 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.,

судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

дело по иску ООО "ДОРИНВЕСТ" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "ТЖСК" (ОГРН <***>)

о взыскании 819 437 руб.


в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 12.05.2020г.

в судебное заседание не явились:

от ответчика –извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО «ДорИнвест» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Тульский Жилищно-Строительный Комбинат» о взыскании суммы задолженности в размере 702 800 руб., пени в размере 116 637,60 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 65 от 20.12.2006 г., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие ответчика, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ по материалам, представленным истцом и неоспоренным ответчиком.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.09.2018 г. между ООО «ТЖСК» и ООО «ДорИнвест» был заключен договор № 1-В31 на оказание услуг с использованием строительной техники, согласно которого Исполнитель предоставляет Заказчику за плату услуги по предоставлению строительной техники, а также оказывает услуги по её эксплуатации для производства работ на объектах Заказчика, а Заказчик оплачивает услуги в порядке и на условиях, определяемых настоящим договором (п. 1.1 договора).

За период действия договора Исполнитель оказал Заказчику услуги по предоставлению строительной техники на общую сумму 8 112 600 руб.

Согласно п. 3.1, п. 3.4 договора, плата за услуги по предоставлению строительной техники определяется согласно тарифам на услуги с использованием строительной техники и указывается в Протоколе согласования договорной цены (Приложение № 1). Оплата услуг по предоставлению строительной техники производится Заказчиком по окончании отчетного периода в течение 3 (трех) рабочих дней с момента выставления счета Исполнителем. Отчетным периодом по настоящему договору является календарная неделя, либо по окончании оказания услуг с использованием строительной Техники.

31 августа 2019 г., 24 октября 2019 г. и 30 ноября 2019 г. Исполнитель оказал услуги по договору на сумму 702 800 руб. Однако до настоящего времени оказанные услуги ответчиком не оплачены.

Факт оказания услуг подтверждается справками ЭСМ-7, двусторонними актами, счетами на оплату, рапортами о работе строительной машины (механизма). Документы подписаны ответчиком без замечаний.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик аргументы истца документально не опроверг, доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Истцом было также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п. 5.4 договора за период с 05.09.2019 г. по 13.03.2020 г. в сумме 116 637,60 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.4 договора, при несоблюдении порядка и сроков внесения оплаты за пользование Техникой, определенных в настоящем договоре, заказчик обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет судом проверен и признан и признан верным, соответствующим условиям договора. Возражений ответчик не представил.

Контррасчет ответчиком не представлен, несоразмерность неустойки нарушенному обязательству не доказана.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки подлежит также удовлетворению в заявленном размере.

Ответчиком по существу исковые требования не оспорены.

Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТЖСК" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ДОРИНВЕСТ" (ОГРН <***>) 702 800руб. – задолженности, 116 637,60руб. – пени и 19 389руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева