Постановление от 24 июля 2017 г. по делу № А19-14637/2016

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-14637/2016
24 июля 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Палащенко И.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эль-Сервис» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2017 года по делу № А19-14637/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по тому же делу (суд первой инстанции: Епифанова О.В., суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Скажутина Е.Н., Юдин С.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эль-Сервис» (ОГРН 1103850007315, ИНН 3811137442, далее – ООО «Эль-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Строительно-монтажное управление № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» (ОГРН 1023801548286, ИНН 3811068862, далее – ФГУП «СМУ № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании задолженности по договору от 11.11.2015 № 39/31-929/15 в размере 873 936 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 01 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

ООО «Эль-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов с ФГУП «СМУ № 38 Федеральной службы исполнения наказаний» в размере 46 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2017 года заявленное требование удовлетворено в размере 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года определение от 03 февраля 2017 года оставлено без изменения.

ООО «Эль-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2017 года по делу № А19-14637/2016 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено в своем праве на заключение договора на оказание юридических услуг.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору представлены в материалы дела; сумма оплаты услуг представителю является целесообразной и разумной.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, оценив характер спора, степень сложности дела, объем фактически оказанных по данному делу услуг, время, затраченное на участие представителя в судебных заседаниях, сведения о стоимости юридических услуг, пришел к выводу, что требование заявителя о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично; обоснованной и разумной является сумма 15 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о чрезмерном характере заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Право на возмещение сторонам таких расходов установлено статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано на то, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг, акт сдачи-приемки оказанных услуг, платежные поручения.

По результатам оценки доказательств, суды пришли к правильному выводу, что рассматриваемое дело не относится к категории сложных, не предполагает значительных временных затрат представителя.

Уменьшая размер заявленной ко взысканию суммы судебных расходов, суды первой и апелляционной инстанций исходили из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, а также из того, что решением от 01 ноября 2016 года исковые требования удовлетворены частично.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Доводы кассационной жалобы о том, что размер заявленных требований является целесообразным и разумным, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами, в связи с этим подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2017 года по делу № А19-14637/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 февраля 2017 года по делу № А19-14637/2016, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 04 мая 2017 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


И.И. Палащенко

О.Н. Буркова

М.А. Первушина