Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А56-43155/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43155/2018
27 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191023, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>; Россия 198095, СПб, пр.Стачек, д. 18, лит. А, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Доброта" (адрес: Россия 196066, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТ.А, ОГРН: <***>);

о взыскании задолженности по арендной плате и пени, расторжении договора аренды и выселении


при участии

- от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 04.12.2017,

- от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 11.11.2015,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Доброта" (далее – Общество) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 423 993 руб. 44 коп., пени за просрочку внесения арендной платы в размере 396 746 руб. 73 коп.; расторжении договора № 12/ЗК-002449 от 03.07.2009 и выселении Общества с занимаемого земельного участка площадью 13 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0761902:1024, по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул., уч. 148 (у дома 42, литера А).

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, указывая, что направил истцу письмо, которое было получено истцом 11.04.2017 с просьбой расторгнуть договор аренды с 01.03.2017 и принять земельный участок по акту приема-передачи. Кроме того, ответчик представил доказательства освобождения земельного участка путем демонтажа и вывоза расположенного на нем павильона 28.02.2017.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды от 03.07.2009 № 12/ЗК-002449 земельного участка площадью 13 кв.м., с кадастровым номером 78:14:0761902: 1024, по адресу: Санкт - Петербург, Кузнецовская ул, уч. 148 (у дома 42, литера А) (далее - Объект), срок договора по 29.05.2010.

Условиями договора установлена обязанность арендатора по своевременной выплате арендной платы. Согласно п. 4.3.6 договора, арендатор обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.

Пунктом 6.3.3 договора установлено, что договор может быть расторгнут при возникновении задолженности по внесению арендной платы в течение трех месяцев независимо от ее последующего внесения.

В адрес ответчика была направлена претензия от 11.12.2017 № 14546-пр./17 с предложением о погашении задолженности, расторжении договора и выселении, указанная претензия оставлена обществом без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга наделено полномочиями собственника по управлению и распоряжению государственным имуществом Санкт-Петербурга с силу раздела 2 Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015г. № 98 "О Комитете имущественных отношений Санкт-Петербург и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Санкт-Петербурга". В свою очередь в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017г. № 281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение) и Уставом, предметом деятельности Учреждения является материально-техническое обеспечение реализации полномочий Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Санкт-Петербурга.

В соответствии с пунктом 1.2.24. Постановления Правительства от 14.04.2017г. №281 "О создании Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" Учреждение обеспечивает в пределах компетенции Комитета защиту имущественных прав Санкт-Петербурга при ведении дел в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах при осуществлении полномочий истца, ответчика либо третьего лица.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В нарушение статей 309, 310, 614 ГК РФ, п. 3.4, 3.7 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка, вследствие чего по состоянию на 11.12.2017 за период с 01.11.2014-31.12.2017 образовалась задолженность в размере 423 993,44 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ и п. 5.2 договора истцом начислены пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что по состоянию на 11.12.2017 за период с 11.11.2014 по 12.02.2018 составляет 396 746,73 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, так как по истечении срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны истца, договор согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В этом случае, как указано в части 2 статьи 610 ГК РФ, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Ответчик направил истцу письмо, которое получено истцом 11.04.2017, в котором просил расторгнуть договор с 01.03.2017 и принять земельный участок по акту приема-передачи.

Таким образом, договор согласно статье 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с 11.07.2017.

Ответчиком представлены доказательства освобождения земельного участка путем демонтажа и вывоза расположенного на нем павильона 28.02.2017.

Однако досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы (13. Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Вне зависимости от фактического освобождения земельного участка ответчик должен был вносить арендную плату до 11.07.2017, в связи с чем задолженность согласно произведенному судом расчету составляет 360 736,13 руб. арендной платы и 384 100,31 руб. пени.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки, установленные договором, а также возражений относительно произведенного расчета задолженности, требование о взыскании задолженности по арендной плате и пени подлежит удовлетворению в размере, определенном судом.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем акт приема-передачи не является единственным допустимым доказательством освобождения арендуемого имущества.

Согласно п. 37 обзора практики Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Из представленных ответчиком в обоснование возражений документов следует и пояснений сторон, что земельный участок освобожден ответчиком 28.02.2017 путем демонтажа и вывоза расположенного на нем павильона, ответчик деятельность на спорном участке не ведет. Таким образом, исходя из буквального содержания указанных документов, по состоянию на 28.02.2017 земельный участок освобожден арендатором. Доказательств обратного суду не представлено.

С учетом изложенного, оснований для расторжения договора аренды и выселения ответчика с земельного участка не имеется.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доброта" в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт-Петербурга" задолженность по арендной плате в размере 360 736,13 руб. и пени 384 100,31 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Доброта" в доход федерального бюджета 17 619 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.В.