Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А56-100188/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100188/2023
17 апреля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 апреля 2024 года. Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Городская Больница Святой Преподобномученицы Елизаветы"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица: АО "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан"; ООО "ГРАНДКОМ СПБ"

о признании недействительным решения

при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 12.04.2024.

от заинтересованного лица: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Городская больница Святой Преподобномученицы Елизаветы» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 25.07.2023 по делу № 44-3130/23 о нарушении законодательства о контрактной системе.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» и общество с ограниченной ответственностью «Грандком СПб» (далее – Общество).

Распоряжением Заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2024 дело передано в производство судьи Петровой Т.Ю.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, Заказчик (Учреждение) на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.zakupki.gov.ru разместил извещение № 0372200277523000275 о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства.

В Управление поступила жалоба Общества (вх. № 18543-ЭП/23 от 19.07.2023) на действия заказчика при проведении открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы Общества и проведенной на основании пункта 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона N 44-ФЗ) внеплановой проверки Управление 25.07.2023 вынесло решение по делу № 44-3130/23 о нарушении законодательства о контрактной системе, которым жалоба Общества признана необоснованной (пункт 1); действия заказчика признаны нарушившими пункт 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ (пункт 2); заказчику, его конкурсной комиссии и оператору электронной площадки решено выдать обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3); материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении членов конкурсной комиссии заказчика (пункт 4).

Не согласившись с решением Управления, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются нормами Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Такое извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать электронные документы с указанием порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 2 статьи 42 Закона N 44-ФЗ).

Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 8 статьи 32 Закона о контрактной системе).

Согласно пункту 2 Положения N 2604 под оценкой заявок понимаются действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

В силу пункта 3 Положения N 2604 для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки: а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; б) расходы; в) характеристики объекта закупки; г) квалификация участников закупки.

Согласно пунктам 24 - 25 Положения для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с пунктом 28 Положения в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпункта "в" пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки:

- общая цена исполненных участником закупки договоров;

- общее количество исполненных участником закупки договоров;

- наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров;

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным пп. "а" настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном п. 20 настоящего Положения;

в) документом, предусмотренным приложением N 1 к настоящему Положению:

- устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

- устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров);

- может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек);

г) последний акт, составленный при исполнении договора и предусмотренный абзацем третьим пп. "в" настоящего пункта, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

д) к оценке принимаются исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) гражданско-правовые договоры, в том числе заключенные и исполненные в соответствии с Законом о контрактной системе;

е) к оценке принимаются документы, предусмотренные абзацем третьим пп. "в" настоящего пункта, в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случаев, предусмотренных пп. "д" п. 31, пп. "г" п. 32 и пп. "г" п. 33 настоящего Положения.

В извещении об осуществлении закупки указано, что к оценке принимаются документы в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями, за исключением случая, если к ним не приложена проектная документация (если проектная документация является приложением к таким документам), в форме электронных документов или в форме электронных образов документов. Документы должны быть представлены в читаемом виде, с возможностью идентифицировать подписи и печати, содержащиеся в документах.

Управление считает, что Положением предусмотрен исчерпывающий перечень документов, необходимых для предоставления в составе заявки, при этом условие о необходимости предоставления документов с возможностью идентификации подписей и печатей, содержащихся в документах, Положением не предусмотрено.

Суд не может согласиться с данной позицией антимонопольного органа.

Требования к форме предоставления документов изложены в подпункте «е» пункта 28 Положения. Так, при проведении открытого конкурса в электронной форме или закрытого конкурса в электронной форме такие документы направляются в форме электронных документов или в форме электронных образов бумажных документов. При проведении закрытого конкурса направляются документы или заверенные участником закупки их копии.

Установленные заказчиком в извещении требования касаются качества представляемых документов, а именно: должны быть читаемы, с возможностью идентификации подписей и печатей.

Таким образом, данное требование обусловлено необходимостью проверки (исследования) представленных документов и не касается представления иных, не указанных в Положении, документов.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии в действиях заказчика нарушений требований пункта 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию недействительным.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Управления в пользу заявителя

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 25.07.2023 по делу № 44-3130/23 о нарушении законодательства о контрактной системе.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Городская больница Святой Преподобномученицы Елизаветы» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Петрова Т.Ю.