Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А73-9115/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9115/2017
г. Хабаровск
21 июля 2022 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20.07.2022.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.Ю. Дацука,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда

заявление публичного акционерного общества «МТС-Банк»

о пересмотре по новым обстоятельствам решения

Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2017

по делу № А73-9115/2017

по иску Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, 690110, <...>)

к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 7 393 505 руб. 94 коп.

при участии в заседании суда:

от ПАО «МТС-Банк» - ФИО2, представитель по доверенности от 09.12.2021;

от Министерства – ФИО3, представитель по доверенности от 21.01.2022.




У С Т А Н О В И Л:

Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края (правопредшественник Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» (далее – ПАО «МТС-Банк», Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка №04-Ю-10826 в размере 3 689 317 руб. 83 коп. за период с 29.04.2008 по 31.07.2016, неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 3 704 188 руб. 11 коп. за период с 09.10.2008 по 15.11.2016.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2017 по делу № А73-9115/2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2017, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 375 743,25 руб., в остальной части требований отказано. Кроме того, с Общества в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 26 757 руб.

21.04.2022 ПАО «МТС-Банк»» обратилось в суд с заявлением о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам.

Министерство в отзыве на заявление и дополнениях указало на отсутствие правовых оснований для реализации соответствующего процессуального действия.

В заседании суда представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в заявлении и отзыве.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в ходатайстве, суд констатирует наличие процессуальных оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37.

В силу пункта 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является, в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В соответствии с правовым подходом, приведенным в пунктах 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В силу правовой позиции пункта 7 Постановления № 52 судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу. При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.


Предметом разбирательства в рамках дела № А73-9115/2017 выступало соблюдение ПАО «МТС-Банк» установленного договором аренды №04-Ю-10826 порядка внесения платежей за использование земельного участка с кадастровым номером 25:28:04 00 04:0014 площадью 919 кв.м из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...> (установлено относительно ориентира здание, Лит. А, расположенного в границах участка).

В ходе судебного разбирательства было установлено, что указанный земельный участок относится к категории публичных земель, в связи с чем стоимость аренды земельного участка является в силу пункта 1 статьи 424 ГК РФ регулируемой ценой.

Констатировав факт уклонения Общества от внесения названной платы, суд возложил на ответчика обязанность произвести платежи в размере 1 375 743,25 руб.

При определении размера задолженности судом были приняты во внимание предписания действовавших в спорный период нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, в полномочия которых входят вопросы регулирования платы за земельные участки, а именно: постановления Администрации Приморского края от 19.03.2009 № 71-па «О порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края; постановления Администрации Приморского края от 30.12.2010 № 437-па «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Приморского края»; решения Думы г. Владивостока от 28.10.2005 №108 «О земельном налоге в городе Владивостоке»; решения Думы г. Владивостока от 24.11.2009 № 396 «Об установлении корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке».

При этом, к арендной плате был применен коэффициент функционального использования в значении «7», установленный пунктом 7.9 Приложения № 1 к решению Думы г. Владивостока от 24.11.2009 № 396.

Вместе с тем решением Приморского краевого суда от 17.02.2022 по делу № 3а-22/2022, оставленным без изменения апелляционным определением Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 № 66а-791/2022, был признан недействующим с момента принятия пункт 7.12 Приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 24.11.2009 № 396 в части установления значения коэффициента функционального использования «10» для земельных участков, имеющих вид функционального использования «для строительства административных зданий свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка».

Принимая соответствующее решение, суд общей юрисдикции исходил из предписаний статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), положений Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, а также учел отсутствие доказательств того, что Думой города Владивостока производились какие-либо расчеты в целях экономического обоснования введения коэффициента функционального использования в размере «10», анализ и оценка экономических, природных и иных факторов, влияющих на уровень доходности земельного участка.

В условиях отсутствия необходимого экономического обоснования расчета коэффициента функционального использования «10», определенного пунктом 7.12 Приложения № 1 к решению Думы города Владивостока № 396, установление этого коэффициента в качестве повышающего для арендатора противоречит требованиям действующего земельного законодательства.

Суд также отметил, что определение арендной платы как процента от кадастровой стоимости земельного участка не исключает требования о необходимости экономического обоснования размера арендной платы применительно к повышающему коэффициенту в отношении земельных участков с видом функционального использования «для строительства административных зданий свыше пяти лет с момента предоставления земельного участка».

Устанавливая дату, с которой оспариваемое в указанной части решение Думы города Владивостока должно быть признано недействующим, суд пришел к выводу, что оно подлежит признанию недействующим со дня его принятия, поскольку определение иной даты, связанной со вступлением в законную силу судебного решения с учетом того обстоятельства, что оспариваемый нормативный правовой акт утратил законную силу, не будет отвечать задаче административного судопроизводства - защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов субъектов в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Суд полагает, что изложенные в решении Приморского краевого суда от 17.02.2022 по делу № 3а-22/2022, определении Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 01.06.2022 № 66а-791/2022 выводы образуют основание для реализации по делу № А73-9115/2017 процессуальной гарантии, регламентированной статьей 311 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 ЗК РФ арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 утверждены основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

К числу таких принципов, в частности, относится принцип экономической обоснованности, в соответствии с которым арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель, к которой отнесен такой земельный участок, и его разрешенного использования, а также с учетом государственного регулирования тарифов на товары (работы, услуги) организаций, осуществляющих хозяйственную деятельность на таком земельном участке, и субсидий, предоставляемых организациям, осуществляющим деятельность на таком земельном участке.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 11.05.2004 № 209-О и от 28.02.2017 № 424-О, орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога, который имеет сходную с арендной платой правовую природу в силу положений статьи 65 ЗК РФ, не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть, основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории. Данная позиция применяется и к вопросам установления базовых ставок арендной платы за землю, находящуюся в муниципальной, государственной собственности или в отношении которой государственная собственность не разграничена.

Ставки арендной платы, а также используемые для ее расчета коэффициенты должны устанавливаться в целях определения экономически обоснованной платы за аренду земельных участков, соответствующей определенному уровню коммерческой привлекательности, потребительскому спросу на землю, развитию инфраструктуры, и призваны обеспечить максимальное поступление в бюджет арендных платежей при одновременном соблюдении экономически справедливого баланса интересов арендодателя и арендаторов земельных участков.

Пунктом 2 «Методических рекомендаций по применению основныхпринципов определения арендной платы при аренде земельных участков,находящихся в государственной или муниципальной собственности,утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от16.07.2009 № 582», утвержденных приказом Министерства экономическогоразвития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710, в целях примененияназванного принципа рекомендуется при установлении порядка определенияразмера арендной платы предусматривать положения, направленные надостижение баланса интересов арендатора и арендодателя земельногоучастка, например, посредством установления экономически обоснованныхставок арендной платы или иных показателей, применяемых для определенияарендной платы.

Таким образом, при принятии нормативного правового акта, устанавливающего величины корректирующих и функциональных коэффициентов, применяемых при расчете величины арендной платы, должны производиться оценка местоположения и градостроительной ценности земельных участков, а также анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от 17.04.2012 № 15837/11 также разъяснено, что применительно кстатье 12 ГК РФ и статье 13 АПК РФ суд вправе давать оценку нормативным актам с точки зрения их соответствия вышеуказанным ориентирам прирассмотрении гражданско-правовых споров, вытекающих из договороваренды земельных участков, в том числе ранее принятым нормативнымактам, но только с даты вступления в силу Постановления № 582 (04.08.2009).Судом учтено, что пункт 7.9 Приложения № 1 к решению № 396, как обоснованно указано Министерством, действительно не был предметом разбирательства в рамках дела № 3а-22/2022 и на момент рассмотрения настоящего заявления не признан недействующим.

Одновременно с этим суд не может оставить без внимания, что ранее - решением Приморского краевого суда от 28.12.2020 по делу № 3а-411/2020 был признан недействующим со дня вступления в законную силу решения суда пункт 1.7.8 приложения № 1 к решению Думы города Владивостока от 30.07.2015 года № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке», касающийся установления значения коэффициента функционального использования, применяемого при расчете арендной платы за землю в городе Владивостоке на земельные участки, имеющие вид функционального использования земли - земельные участки нежилого фонда (административные здания, нежилые помещения, офисы) этажностью более одного этажа, в размере «7».

В названном решении судом в прямой постановке констатировано отсутствие необходимого экономического обоснования расчета коэффициента функционального использования.

Впоследствии Приложение 1 к Решению № 505,устанавливающее КФИ земельных участков, признано недействующим вполном объеме решением Приморского краевого суда от 27.09.2021 по делу№ 3а-212/2021 (вступило в силу 20.01.2022) по мотиву установления значенияуказанных коэффициентов в произвольном порядке, не связанном смногофакторным анализом доходности земельного участка.

Приложением 1 к решению № 396 были установленыаналогичные КФИ земельных участков.

Из содержания судебных актов Приморского краевого суда, предметомкоторых являлся вопрос обоснованности установленного значения КФИземельных участков, закрепленных в Решении № 505 и в Решении № 396,следует, что уполномоченным органом при их формировании использовалсяаналогичный механизм, противоречащий принципу экономическойобоснованности.

В рассматриваемом случае судом учитывается, что коэффициенты, установленные пунктами 7.9 и 7.12 Приложения 1 к Решению № 396, первый из которых был применен в настоящем деле к расчету размера арендной платы по договору №04-Ю-10826 за спорный период, относятся к общему пункту 7 указанного нормативного акта, что позволяет сделать вывод об идентичности подхода уполномоченного органа к определению их значения, который уже признан противоречащим Постановлению № 582.Указанные обстоятельства в соответствующей фактической и правовой постановке не учитывались на момент рассмотрения дела № А73-9115/2017, однако имели существенное значение для разрешения дела, были способны повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Учитывая изложенное, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2017 по делу № А73-9115/2017 подлежит отмене по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.08.2017 по делу № А73-9115/2017 отменить по новым обстоятельствам.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья С.Ю. Дацук