Решение от 17 июля 2024 г. по делу № А41-29059/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело№А41-29059/24
18 июля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания  Тюпина О.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП ФИО1

к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по г.Москве, ФССП России, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: ООО «ЦНИИ»

о признании незаконным бездействие, выразившееся в уклонении от выполнения возложенных законом обязанностей по своевременному принятию мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№044288732;

о признании незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении требований содержащихся в исполнительном листе ФС№044288732;

об обязании совершить действия по возбуждению исполнительного производства на основании заявления о возбуждении исполнительного листа по исполнительному листу ФС№044288732;

об обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства,


при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания 



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, ФССП России, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выразившееся в уклонении от выполнения возложенных законом обязанностей по своевременному принятию мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС№044288732;

о признании незаконным бездействие, выразившееся в несвоевременном исполнении требований содержащихся в исполнительном листе ФС№044288732;

об обязании совершить действия по возбуждению исполнительного производства на основании заявления о возбуждении исполнительного листа по исполнительному листу ФС№044288732;

об обязании направить постановление о возбуждении исполнительного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-202425/2019 отказано в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в пользу конкурсного управляющего ФИО1

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу №А40-202425/2019 определение суда первой инстанции отменено, требования конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворены, с ООО «Центр недвижимости и инвестиций» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 35 000 рублей.

На основании вышеуказанного постановления Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС № 044288732 от 07.11.2023г.

05.12.2023 заявитель нарочно направил в адрес Красногорского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Московской области заявление о возбуждении исполнительного производства по вышеуказанному исполнительному листу, что подтверждается отметкой Красногорского РОСП о получении.

Однако, в адрес заявителя сведения и постановление о возбуждении исполнительного производства не поступали, информация о возбуждении исполнительного производства в Базе данных исполнительных производств, размещенной в сети Интернет, отсутствует, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела,  арбитражный суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно частям 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, не совершение в трехдневный срок судебным приставом-исполнителем необходимых действий, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательства возбуждения исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС № 044288732 суду не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ  старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно требованиям, изложенным в ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Неисполнение надлежащим образом своих обязанностей заинтересованными лицами, по мнению суда, нарушило права и охраняемые законом интересы заявителей в сфере экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно, в том числе, содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, выраженное в уклонении от выполнения возложенных законом обязанностей по своевременному принятию мер по возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС №044288732; в несвоевременном исполнении требований содержащихся в исполнительном листе ФС№044288732.

Обязать Красногорский РОСП ГУФССП России по Московской области рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу серия ФС №044288732, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-202425/19 и  направить постановление по результатам рассмотрения заявления.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                    М.В. Афанасьева