Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А29-5647/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5647/2018
13 декабря 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года, полный текст решения изготовлен 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

товарищества собственников жилья «Морозова – 135» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа «Северная Олимпия» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании произвести возврат суммы неосновательно обогащения, об обязании произвести перерасчет,

при участии:

от истца: ФИО2 - по доверенности от 01.01.2018 (до перерыва),

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 27.10.2017 №1538 (до перерыва),

установил:

Товарищество собственников жилья «Морозова – 135» (далее – ТСЖ «Морозова – 135», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», ответчик) об обязании произвести возврат суммы неосновательного обогащения в размере 136 964 руб. 58 коп., состоящего из излишне начисленной платы за тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за периоды с 01.08.2015 по 31.05.2017 и за август 2017 года в размере 108 597 руб. 77 коп., ошибочно выставленного объема тепловой энергии 16,861 Гкал в январе и феврале 2017 года в размере 27 330 руб. 51 коп., ошибочно выставленного объема теплоносителя 14,000 куб.м в январе и феврале 2017 года в сумме 1 036 руб. 30 коп., об обязании произвести перерасчет, исключив из счетов-фактур за период с 01.06.2017 по 31.07.2017 объем 3,711 Гкал, в размере 6 102 руб. 93 коп., составляющих излишне начисленную плату за тепловую энергию, используемую на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в том числе: за июнь 2017 года – 2,066 Гкал в размере 3 348 руб. 88 коп., за июль 2017 года – 1,645 Гкал в размере 2 754 руб. 05 коп., об обязании произвести перерасчет теплоносителя, ошибочно выставленного в январе-феврале 2017 года по нежилому помещению в объеме 14,000 куб.м в размере 1 036 руб. 30 коп., об обязании произвести перерасчет тепловой энергии, ошибочно выставленной в январе-феврале 2017 года по нежилому помещению в объеме 16,861 Гкал в размере 27 330 руб. 51 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное автономное учреждение «Спортивная школа «Северная Олимпия» (далее - МАУ «СШ «Северная Олимпия», третье лицо).

Истец заявлением уточнил исковые требования (л.д. 99, т. 2), просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в общей сумме 84 058 руб. 73 коп., состоящей из излишне начисленной платы за тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целых предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за период с 01.08.2015 по 31.05.2016 и с 01.09.2016 по 31.12.2016 (далее - спорный период).

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. С учетом изложенного, суд принимает заявленное истцом уточнение иска.

От ответчика поступил отзыв на иск от 17.07.2018 (л.д. 24-29, т. 2), в котором в удовлетворении исковых требованиях просил отказать в полном объеме, считает, что в силу норм действующего законодательства объем теплового ресурса, поставленного в многоквартирный дом, должен быть полностью принят и оплачен истцом в не зависимости от способа определения количества потребленных тепловых ресурсов на нужды горячего водоснабжения, указал, что законодательством установлен приоритет учетного способа определения объема потребленного энергетического ресурса, основанного на измерении объема ресурса прибором учета, над расчетом, произведенным исходя из утвержденных нормативов потребления, сообщил, что пункт 42 Правил №354, обязывающий определять размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению исходя из показаний индивидуального прибора учета и норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды, применим только к правоотношениям между ИКУ и непосредственным потребителем (собственником помещений в многоквартирном доме), пояснил, что применение данного пункта в отношении РСО возможно, исключительно, если ресурсоснабжающая организация в силу пункта 17 Правил №354 приступила к предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения в отношении многоквартирного дома, в данном случае исполнителем коммунальной услуги для собственников помещений в многоквартирном доме является непосредственно истец, таким образом, в силу действующего законодательства, при отсутствии фактов наступления события, указанного в пункте 17 Правил №354, распространение на ресурсоснабжающую организацию требований пункта 42 Правил №354 не представляется возможным, указал, что спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета, работоспособными, технически исправными и введенными в эксплуатацию в установленном порядке, позволяющими определить весь объем поставленного теплового ресурса, необходимого для нужд горячего водоснабжения в многоквартирных домах, возражений относительно не работоспособности или не соответствия установленных на объектах общедомовых приборов учета со стороны истца не заявлено, кроме того, сообщил, что истцом в материалы дела представлены акты списания тепловой энергии, подписанные как со стороны истца, так и со стороны ответчика, подтверждающие объем потребленной тепловой энергии, использованной истцом как на нужды горячего водоснабжения, так и на нужды отопления, таким образом, объем теплоэнергоресурсов на нужды горячего водоснабжения, поставленные в многоквартирные дома, находящиеся в управлении истца в спорный период, должен определяться исключительно по показаниям общедомовых приборов учета, иной способ определения объема, поставленного в многоквартирный дом ресурса, в том числе с использованием норматива на подогрев, при наличии общедомового прибора учета недопустим и противоречит требованиям законодательства, также считает, что истец в силу своего статуса обязан оплатить весь объем ресурса, поставленного в многоквартирные дома, находящиеся в его управлении, в обоснование своей позиции сослался на судебную практику.

МАУ «СШ «Северная Олимпия» в отзыве от 31.10.2018 исх. №441 (л.д. 75, т. 2) пояснило, что оплата тепловой энергии за период январь-февраль 2017 года по помещению, расположенному по адресу: <...> не производилась, в связи с тем, что в адрес МАУ «СШ «Северная Олимпия» не поступали счета на оплату ни от ПАО «Т Плюс», ни от ТСЖ «Морозова-135».

Представитель истца в судебном заседании просил удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заедании возражений против удовлетворения исковых требований не заявил.

В судебном заседании 04.12.2018 объявлялся перерыв до 14 час. 30 мин. 06.12.2018, в судебном заседании 06.12.2018 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. 11.12.2018 на основании статьи 163 АПК РФ. После окончания перерывов судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, перерывов в судебном заседании, явку своего представителя в суд не обеспечило.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассматривает спор в отсутствие участвующих в деле лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Т Плюс» (теплоснабжающая организация) и ТСЖ «Морозова – 135» (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 17.06.2016 №2410, с учетом протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий (л.д. 18-31, т. 1), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

Объект, на который подается тепловая энергия и теплоноситель согласован в приложении №3 к договору - многоквартирный дом по адресу: <...> (л.д. 25, т. 1).

Согласно пунктам 7.1, 7.4 договора, данный договор действует с 01.07.2016 по 30.06.2017 включительно. Договор считается продленным на следующий календарный год, если не менее чем за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении, заключении нового договора.

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о расторжении, изменении, заключении нового договора, суд, руководствуясь пунктом 2 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), считает договор действующим в спорный период.

На оплату энергетических ресурсов, поставленных за период с 01.08.2015 по 31.05.2017 и за август 2017 года, теплоснабжающая организация выставила потребителю счета-фактуры (в т.ч. корректировочные счета-фактуры): от 31.08.2015 №790/2410/7539 на сумму 12 442 руб. 98 коп., от 30.09.2015 №790/2410/8694 на сумму 31 829 руб. 69 коп., от 31.10.2015 №790/2410/9391 на сумму 44 301 руб. 68 коп., от 30.11.2015 №790/2410/11127 на сумму 55 119 руб. 24 коп., от 31.12.2015 №790/2410/12430 на сумму 54 781 руб. 57 коп., от 31.01.2016 №790/2410/278 на сумму 75 426 руб. 37 коп., от 29.02.2016 №790/2410/1456 на сумму 62 436 руб. 51 коп., от 31.03.2016 №790/2410/2607 на сумму 61 945 руб. 35 коп., от 30.04.2016 №790/2410/4407 на сумму 55 161 руб. 11 коп., от 31.05.2016 №790/2410/5594 на сумму 38 836 руб. 68 коп., от 30.06.2016 №790/2410/6202 на сумму 12 858 руб., от 31.07.2016 №790/2410/К6814 на сумму 1 878 руб. 65 коп. (на увеличение), от 31.07.2016 №790/2410/7810 на сумму 2 815 руб. 78 коп., от 31.08.2018 №790/2410/8584 на сумму 6 179 руб. 37 коп., от 30.09.2016 №790/2410/9268 на сумму 10 212 руб. 74 коп., от 31.10.2016 №790/2410/10444 на сумму 62 441 руб. 39 коп., от 30.11.2016 №790/2410/11766 на сумму 59 963 руб. 19 коп., от 31.12.2016 №790/2410/13225 на сумму 76 907 руб. 10 коп., от 31.01.2017 №790/2410/279 на сумму 69 669 руб. 11 коп., от 28.02.2017 №790/2410/1707 на сумму 71 970 руб. 07 коп., от 31.03.2017 №790/2410/3106 на сумму 41 785 руб. 76 коп., от 30.04.2017 №790/2410/4539 на сумму 38 197 руб. 71 коп., от 31.05.2017 №790/2410/6140 на сумму 33 876 руб. 07 коп., от 30.06.2017 №790/2410/7486 на сумму 23 536 руб. 65 коп., от 31.07.2017 №790/2410/К8960 на сумму 3 488 руб. 01 коп. (на увеличение), от 31.07.2017 №790/2410/9164 на сумму 7 563 руб. 31 коп., от 31.12.2017 №790/2410/К17077 на сумму 534 руб. 73 коп. (на увеличение), от 31.08.2017 №790/2410/10575 на сумму 9 673 руб. 17 коп. (л.д. 37, 40, 43, 46, 49, 52, 55, 58, 61, 64, 67, 69, 73, 76, 81, 84, 87, 90, 94, 98, 102, 106, 110, 114, 116, 120, 122, 125, т. 1), которые ТСЖ «Морозова – 135» оплатило, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 39, 42, 45, 48, 51, 54, 57, 60, 63, 66, 72, 75, 78-80, 83, 86, 89, 92-93, 96-97, 100-101, 104-105, 108-109, 112-113, 118-119, 124, 128, т. 1).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены акты поданной-принятой тепловой энергии за спорный период, расшифровки к актам поданной-принятой тепловой энергии за указанный период, акты списания тепла и теплоносителя за спорный период.

В многоквартирном доме №135 по ул. Морозова г. Сыктывкара, управляемым ТСЖ «Морозова - 135», установлены общедомовые приборы учета тепловой энергии и горячего водоснабжения, учитывающие отдельное определение объемов тепловой энергии и теплоносителя, расходуемых отдельно на нужды отопления и на нужды горячего водоснабжения (т.е. отдельные общедомовые приборы горячего водоснабжения и отопления), что следует из акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя и актов списания тепла и теплоносителя по приборам учета (л.д. 132-150, т. 1, л.д. 1-9, т. 2).

Установленный в многоквартирном доме прибор учета горячего водоснабжения учитывает все количество (объем) горячей воды, поступившее в многоквартирный дом. Количество поступивших объемов горячей воды фиксируется в единицах измерения - кубических метрах, а уже для расчета платы за это поступившее количество (объем) горячей волы, применяется норматив расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды (теплоносителя) для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, измеряемый в гигакалориях.

Истец указывает в иске и уточнении к нему, что в спорный период в многоквартирный дом теплоснабжающей организацией предоставлялись объемы тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды (теплоносителя) для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в размерах, превышающих необходимые (установленные нормативно).

ТСЖ «Морозова - 135» направляло ответчику претензию от 27.12.2017 исх. №45 (л.д. 32-34, т. 1) о перерасчете коммунальных ресурсов и произведении возврата излишне перечисленных денежных средств на оплату тепловой энергии.

Требования истца теплоснабжающей организацией в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По мнению истца, расчет размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду, осуществляется исходя из норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и не зависит от наличия коллективного прибора учета тепловой энергии. Истец указал, что размер платы за коммунальную услугу подлежит перерасчету с учетом установленного норматива, а не показаний коллективного прибора учета.

Ответчик, напротив, считает, что размер платы за предоставленные ресурсы должен производится исходя из показаний приборов учета, поскольку законодательством установлен приоритет учетного способа определения объема потребленного энергетического ресурса, основанного на измерении объема ресурса прибором учета, над расчетом, произведенным исходя из утвержденных нормативов потребления.

Как следует из представленного истцом расчета (л.д. 100-105, т. 2), в спорный период с учетом неверного определения ответчиком объема поставленной тепловой энергии и произведенных корректировок излишне предъявленная стоимость тепловой энергии за спорный период составила 84 058 руб. 73 коп., из них: 3 474 руб. 20 коп. за август 2015 года, 5 955 руб. 09 коп. за сентябрь 2015 года, 4 394 руб. 18 коп. за октябрь 2015 года, 4 851 руб. 84 коп. за ноябрь 2015 года, 5 263 руб. 62 коп. за декабрь 2015 года, 9 071 руб. 84 коп. за январь 2016 года, 7 909 руб. 14 коп. за февраль 2016 года, 6 553 руб. 02 коп. за март 2016 года, 5 332 руб. 76 коп. за апрель 2016 года, 6 024 руб. 02 коп. за май 2016 года, 4 814 руб. 85 коп. за июнь 2016 года, 4 485 руб. 16 коп. за сентябрь 2016 года, 6 403 руб. 43 коп. за октябрь 2016 года, 4 853 руб. 47 коп. за ноябрь 2016 года, 4 672 руб. 11 коп. за декабрь 2016 года.

Из пояснений сторон следует, что ответчик расчет истца по нормативу проверил и не оспаривает.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, в спорном периоде регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила №354).

Пунктом 38 Правил №354 установлено, что при расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей, к которым пунктом 2 указанного документа отнесены лица, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил №354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на товарищество (исполнителя коммунальных услуг) в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество товарищества.

Согласно части 9 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 6 пункта 38 Правил №354 в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Согласно пункту 42 (1) Правил №354, в случае если узел учета тепловой энергии многоквартирного дома оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, учитывающим общий объем (количество) тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, для определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период на нужды отопления, в течение отопительного периода определяется как разность объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, и произведения объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам №354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение (Qiодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил №354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 14.07.2015 №45/2 установлены нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории муниципального образования городского округа «Сыктывкар», согласно которому нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в многоквартирных домах, управление которыми осуществляет истец, установлены следующие нормативы: с 1 августа 2015 года по 31 августа 2015 года - 0,0650 Гкал/куб.метр; с 1 сентября 2015 года по 30 июня 2016 года - 0,0683 Гкал/куб.метр; с 1 июля 2016 года - 0,0713 Гкал/куб.метр.

Истец производит перерасчет стоимости энергетических ресурсов исходя из выставленных к оплате объемов потребленных ресурсов и действующего норматива.

Независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный), количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Иного порядка определения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в рассматриваемом случае Правилами №354 не предусмотрено.

С учетом полной оплаты поставленного ресурса по выставленным ответчиком счетам-фактурам за спорный период, 84 058 руб. 73 коп. является неосновательным обогащением ПАО «Т Плюс».

Доводы ответчика о том, что в многоквартирных домах, оборудованных общедомовыми приборами учета, осуществляющими общий учет поставляемой тепловой энергии, при определении объема поставленного теплового ресурса на горячее водоснабжение исходя из утвержденного норматива тепловой ресурс, оставшийся после вычета израсходованного теплового ресурса на горячее водоснабжение, распределится на тепловые ресурсы на нужды отопления многоквартирного дома, подлежит отклонению, так как из представленных истцом в материалы дела актов списания тепла и теплоносителя по приборам учета следует, что приборами учета по спорному многоквартирному дому осуществлялся раздельный учет тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения.

Объем тепловой энергии, поставленной на нужды отопления и горячего водоснабжения, отражен в актах списания тепла и теплоносителя, актах поданной-принятой тепловой энергии, счетах-фактурах отдельными строками и оснований перераспределять тепловой ресурс, зафиксированный прибором учета на горячее водоснабжение сверх норматива, на тепловой ресурс на нужды отопления суд не находит.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 1 статьи 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

На основании статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с частью 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

При этом согласно части 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу норм, регулирующих правоотношения при неосновательном обогащении, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего потерпевшему имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения.

ПАО «Т Плюс» суммы, предъявленные к перерасчету, проверены, возражений по ним не представлено.

Судом установлено, что расчет ТСЖ «Морозова - 135» соответствует обстоятельствам дела, суд принимает его как верный и удовлетворяет требования в заявленном размере.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 84 058 руб. 73 коп.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика в сумме 3 362 руб., излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 1 930 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Морозова – 135» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в сумме 84 058 руб. 73 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 362 руб.

Возвратить товариществу собственников жилья «Морозова – 135» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 930 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Ю.В. Смагина