Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А47-12099/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12099/2018
г. Оренбург
13 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 13 декабря 2018 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сукачевой Н.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МАИС», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, п. Ленина,

к обществу с ограниченной ответственностью «Статус», ОГРН <***>, ИНН <***>, Оренбургская область, Оренбургский район, с. Ивановка,

о взыскании 13 506 203 руб. 85 коп.


В судебном заседании приняли участие

представитель истца ФИО3 по доверенности от 24.09.2018,

представитель ответчика ФИО4 по доверенности № 1 от 18.07.2018.


Общество с ограниченной ответственностью «МАИС» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Статус» о взыскании 13 506 203 руб. 85 коп., в том числе 13 115 997 руб. 67 коп. задолженности за выполненные работы по строительству семнадцатиэтажного жилого дома по ул. Карагандинская/60 Лет Октября г. Оренбурга по договору от 06.03.2017 № 2, 390 206 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11.05.2017 по 29.10.2017.

Истец в судебном заседании поддерживает исковые требования в полном объеме, приобщил в материалы дела дополнительные документы.

Ответчик в судебном заседании возражает против исковых требований, приобщил в материалы дела отзыв, пояснил, что работы по строительству семнадцатиэтажного жилого дома в мае, июне 2017 года, июне, июле, августе 2018 года не выполнялись со стороны истца, спорные работы выполнены третьими лицами. Акты о приемке выполненных работ по спорным работам ответчиком не подписаны, в отношении указанных актов выражен мотивированный отказ в подписании в связи с ненадлежащим качеством исполненных работ.

Ответчик в судебном заседании заявил отказ от ходатайства об объединении дел в одно производство в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, проходившим 29.11.2018 обозревались оригиналы актов о приемке выполненных работ, представленные истцом.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв до 06.12.2018 - 08 час. 30 мин.

После перерыва в судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления дополнительных документов.

Истец против удовлетворения ходатайства об отложении возражал.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Исходя из положений части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отложения судебного заседания не имеется, поскольку ответчику предоставлялось достаточно времени для предоставления доказательств в обосновании возражений, однако не на одном заседании указанные документы не представлялись (в том числе частично). Суд считает, что спор может быть рассмотрен по представленным в материалы дела доказательствам.

Таким образом, в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано.

При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «МАИС» (генеральный подрядчик) и ООО «Статус» (заказчик) заключен договор генерального подряда от 06.03.2017 № 2 (в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2017), согласно которого генподрядчик обязуется в установленный срок завершить строительство, по заданию заказчика и в соответствии с проектной документацией, объект строительства: «17-ти этажный жилой дом по ул. Карагандинской/ул. 60 лет Октября в г. Оренбурге», а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену. Общая продаваемая площадь по разрешению на строительство составляет 14 991,05 кв.м, в т.ч. 13 720,64 кв.м. квартир, 1 270, 41 кв.м.

Согласно пункту 2.1 ( в редакции дополнительного соглашения от 22.11.2017) стоимость строительства составляет 164 576 217 руб. 81 коп., включая НДС 18%.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата суммы договора, осуществляется заказчиком ежемесячно за фактически выполненные генподрядчиком и принятые заказчиком работы, на основании подписанных форм № КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и № КС-3 (справка о стоимости выполненных работ), и счета-фактуры.

В силу пункта 3.2 договора генподрядчик ежемесячно производит сдачу работ путем оформления актов выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ по форме КС-3, которые представляет заказчику до 1 числа текущего месяца, а заказчик принимает работы, с оформлением форм КС-2 и КС-3 в течении 5 (пяти) рабочих дней или дает мотивированный отказ, в противном случае работы считаются принятыми.

Пунктом 3.3 договора стороны определили, что оплата за выполненные генподрядчиком работы, в отчетном месяце, производится заказчиком до 10 числа месяца, следующего за отчетным, на основании подписанных актов формы № КС-2, и справки формы № КС-3, при условии предоставления счета-фактуры.

Сроки выполнения работ определены сторонами в графиках выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 1) и финансирования (приложение № 2), при условии выполнения заказчиком пп. 3.3, 6.1, 6.3, 6.7, 6.8 настоящего договора.

Стороны определили: начало работ: 06 марта 2017 года, окончание работ: II квартал 2018 года. Срок окончания работ может быть скорректирован в сторону их увеличения с учетом задержек в выполнении работ, вызванных невозможностью их выполнения по вине заказчика (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.1 договора сдача фактически выполненных работ производиться ежемесячно не позднее 1-го числа следующего, за отчётным, месяца - в соответствии с п.п.8.2 и 8.3, а также по окончании всех работ -в соответствии с п. 8.4.

Выполненные работы считаются принятыми после подписания обеими сторонами документов, указанных в п. 8.2, либо в порядке п. 3.2, 8.6 настоящего договора (пункт 8.3 договора).

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что указанные в договоре подряда от 06.03.2017 № 2 работы со стороны истца выполнены в полном объеме, ответчиком оплата за выполненные работы по договору произведена частично, задолженность, с учетом произведенной оплаты и взаимных зачетов сторон, на момент обращения истца с иском составила 13 115 997 руб. 67 коп.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии от 22.08.2018 № 175, от 05.09.2018 № 197 (т.6, л.д. 112-113, 117) с требованием об оплате суммы задолженности. Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате стоимости выполненных работ не исполнено, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 13 115 997 руб. 67 коп. основного долга и 390 206 руб. 18 коп. процентов.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности за фактически выполненные работы по договору генерального подряда от 06.03.2017 № 2.

Судом установлено, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу требований статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате является факт сдачи результатов работ.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ, безотносительно от наличия или отсутствия договора, является сдача результата работ заказчику, предусматривающая составление акта и справки, позволяющих установить конкретный перечень работ, фактически выполненных подрядчиком, их объем и стоимость.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком заключен договор генерального подряда от 06.03.2017 № 2 на строительство семнадцатиэтажного жилого дома по адресу ул. Карагандинская/ул. 60 Лет октября в г. Оренбурге.

В подтверждение факта выполнения работ по договору генподряда, истец в материалы дела представил акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ (т.1, т.2, т.3, т.4) подписанные обеими сторонами без замечаний, акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ за период май – июнь 2017 года, февраль - июль 2018 года (т.4, т.5, т.6 л.д.1-4) подписанные истцом в одностороннем порядке.

В обоснование своих возражений ответчик указывает на то, что работы с мая по июль 2018 года не выполнялись истцом, данные работ выполнены третьими лицами.

Указанный довод судом отклоняется по следующим основаниям.

В связи с выполнением истцом договорных обязательств, истец направил в адрес ответчика сопроводительные письма с актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ за период май-июнь 2017 года, февраль - июль 2018 года, в соответствии с пунктом 8.2 договора, объемы выполненных работ истцом отражены в указанных актах.

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При оценке мотивов отказа от подписания актов выполненных работ суду следует исходить из того, что обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ возложена на заказчика.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и др. (существенные недостатки).

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования, не могут быть устранены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

На основании материалов дела установлено, что истец известил ответчика о готовности к сдаче выполненных работ по договору подряда направив для подписания акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ в адрес ответчика сопроводительными письмами от 06.02.2018 № 33, от 07.03.2018 № 56, от 09.04.2018 № 82, от 10.05.2018 № 104, от 25.05.2018 № 115, от 13.08.2018 № 162, от 12.09.2018 № 214 , от 26.09.2018 № 243 (т.4, л.д.1, 91-92, 127-128, т.5 л.д. 59-60, 110-11, т.6 л.д. 24, 26, 44).

Ответчик получил акты, однако не подписал, мотивированного отказа от подписания в соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не направил.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец выполнил работы, предусмотренные договором подряда и направил соответствующие акты ответчику для принятия результатов работ, а ответчик, в свою очередь, получил указанные акты, но не подписал их и о причинах отказа от подписания истцу не сообщил, то выполненные истцом работы на указанную сумму расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору.

Доводы ответчика о том, что спорные работы выполнены третьими лицами не находит подтверждения материалами дела по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Фактический объем выполненных работ должен подтверждаться первичной документацией, в том числе двусторонними актами приемки выполненных работ (оказанных услуг) либо иными документами, подтверждающими фактическое выполнение работ и их объем, конкретный перечень выполненных работ и их принятие заказчиком.

Ответчиком в материалы дела не представлены ни договоры, ни акты о приемке выполненных работ с третьими лицами.

В адрес ответчика было направлено извещение о готовности к сдаче выполненных работ от 17.09.2018 № 221, истец просил обеспечить явку представителей заказчика для осуществления приемки результатов работ и подписания приемо-сдаточного акта КС-11 (л.д. 10. т.6), однако ответчиком приемка объекта не произведена.

Истцом в материалы дела представлено разрешение на ввод объекта семнадцатиэтажного жилого дома по ул. Карагандинская/60 Лет Октября г. Оренбурга в эксплуатацию от 11.09.2018 № 56-30100-475-2018, выданное Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (т.7), которое также свидетельствует выполнение заявленного объема работ истцом.

Материалами дела подтверждено, что истец выполнил объем оговоренных договором подряда работ, в свою очередь ответчик обязательств по приемке и оплате выполненных работ не исполнил.

Так, как указано ранее, обязанность по приемке и оплате работ у заказчика возникает с момента их выполнения и соответственно принятия на основании статей 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность по оплате работ возникла с момента принятия работ, подписания актов, следовательно, с указанного времени у ответчика возникла обязанность по их оплате.

В связи с указанным уклонение от оплаты выполненной и принятой работы безосновательно.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ, их объему является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны участвующих в деле лиц оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из вышеизложенного, ответчиком не представлено допустимых доказательств, опровергающих факт выполнения работ истцом на сумму 13 115 997 руб. 67 коп.

Поскольку ответчик не принял мер к приемке выполненных работ, не заявил мотивированный отказ от их подписания, не представил доказательств их некачественного выполнения (ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения объема и качества выполненных работ не заявлял), суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по оплате стоимости выполненных работ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства закон предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушение сроков оплаты за выполненные работу по спорному договору послужило основанием для предъявления истцом ко взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 390 206 руб. 18 коп. за период с 11.05.2017 по 29.10.2017.

Суд, исследовав представленные документы, установил, что наличие нарушения условия договора, а именно срок оплаты выполнения работ, заявленных истцом, ответчиком надлежащими доказательствами не оспорено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника; должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ)

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, произведен в соответствии с действующими законодательством и ставками. Контррасчет суммы процентов ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается; в случае ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан уплатить кредитору в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном размере.

Всего с ответчика в пользу истца взыскивается 13 115 997 руб. 67 коп. основного долга, 390 206 руб. 18 коп. процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 90 531 руб. возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца (уплаченной по платежному поручению от 25.09.2018 № 824), излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в сумме 9 430 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МАИС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАИС» 13 506 203 руб. 85 коп., в том числе 13 115 997 руб. 67 коп. основного долга, 390 206 руб. 18 коп. процентов, а также 90 531 руб. возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МАИС» из федерального бюджета 9 430 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.



Судья Н.Ф. Сукачева