Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-98926/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-98926/19-14-797
г. Москва
25 октября 2019 года
Резолютивная часть объявлена 18 октября 2019 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 25 октября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю. Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО" (ОГРН <***>)

к ответчику ООО "УК "РАЗВИТИЕ" (ОГРН <***>)

третье лицо: ООО «АрхСтройИнвест»

о взыскании 3 683 923,23 руб.


при участии представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.04.2019, ФИО2, генеральный директор

в судебное заседание не явились:

от ответчика, третьего лица – извещёны

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «УК «Развитие» о взыскании суммы задолженности в размере 3 602 086,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 81 836,45 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2019 г. по делу № А40-98926/19-14-797 привлечено ООО «АрхСтройИнвест» (124460, г. Москва, <...>) к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явились.

Ответчиком отзыв не представлен, иск по праву и размеру документально не оспорен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, 14.05.2018 г. и 18.06.2018 г. между ООО «ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО» (подрядчик), ООО «УК «Развитие» (заказчик) и ООО «АрхСтройИнвест» (технический заказчик) были заключены договоры подряда № 18/2018 и № 22/2018, в соответствии с которыми, истец выполняет функции подрядчика по комплексу ремонтно-строительных (отделочных работ) на объекте заказчика, расположенного по адресу: г. Москва, внутригородское образование Митино, вблизи с. Рождественно, корп. 8 и 10, а заказчик производит оплату выполненных работ.

Стоимость работ определяется Протоколами договорной цены и составляет по договору № 18/2018 - 7 936 060,73 руб., по договору № 22/2018 - 2 658 467,16 руб.

Подрядчик направил заказчику уведомления о расторжении договоров с просьбой обеспечить явку уполномоченных представителей для проведения контрольных обмеров с последующим составлением трехсторонних актов 07.12.2018 г. и 11.12.2018 г. соответственно.

Явка заказчиком обеспечена не была.

Истец передал уполномоченным сотрудникам ответчика и третьего лица оформленные Акты КС-2 и Справки КС-3:

- по договору № 22/2018 № 1-8 от 24.08.2018 г. на сумму 1 184 037,85 руб., подписанные тремя сторонами и № 9-16 от 17.12.2018 г. на сумму 676 287,69 руб. от подписания которых ответчик и третье лицо уклонились, мотивированного отказа не представили;

- по договору № 18/2018 № 17-49 от 17.12.2018 г. на сумму 5 623 339,75 руб. от подписания которых ответчик и третье лицо уклонились, мотивированного отказа не представили.

Таким образом, истцом работы выполнены на сумму 7 483 665,29 руб., оплата произведена в размере 3 941 613,23 руб., размер задолженности составляет 3 542 052,06 руб., с учетом НДС 20% - 3 602 086,84 руб.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств выполнения работ и отсутствие мотивированного отказа от подписания названных документов, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает доказанным факт выполнения подрядчиком работ на сумму 7 483 665,29 руб. и наличия задолженности ответчика в размере 3 602 086,84 руб.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате работ истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 81 836,45 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в судебном порядке.

Учитывая, что судом установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате выполненных работ, требование о взыскании процентов является правомерным.

Таким образом, заявленные требования подлежат полному удовлетворению.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК "РАЗВИТИЕ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ТЕХНОЛОГИИ БУДУЩЕГО" (ОГРН <***>) 3 602 086,84руб. – задолженности и 81 836,45руб. – процентов.

Взыскать с ООО "УК "РАЗВИТИЕ" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета РФ 38 719,62 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника.

Судья: О.В. Лихачева