Решение от 28 августа 2019 г. по делу № А07-11769/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-11769/2019
г. Уфа
28 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2019

Полный текст решения изготовлен 28.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ИП ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

о признании права собственности и аннулировании записи государственной регистрации

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность № 7 от 15.01.2019,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 26.03.2018

от третьего лица - представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании за Истцом права собственности на объект недвижимого имущества - здание банно-прачечного комплекса с кадастровым номером 02:25:040101:81 и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...>; аннулировании записи регистрации № 02-04-55/004/2014-137 от 23 июля 2014 г., оформленную Свидетельством о государственной регистрации права Ответчика ФИО2 на объект недвижимого имущества - Баня с прачечной общей площадью 342,2 кв. м, кадастровый номер 02:25:040101:81, по адресу: Республика Башкортостан, <...>, бланк серия 04 АД № 991469; аннулировании записи регистрации 02-04-55/004/2014-139 от 23 июля 2014 г., оформленную Свидетельством о государственной регистрации права Ответчика ФИО2 на объект недвижимого имущества - земельный участок общей площадью 3107 кв. м, кадастровый номер 02:25:040104:234, по адресу: Республика Башкортостан, <...>, бланк серия 04 АД № 991470; погашении записи государственной регистрации ограничение (обременение) права: ипотека № 02-04-55/004/2014-138 от 23 июля 2014 г., срок с 23.07.2014 по 01.07.2021; погашении записи государственной регистрации ограничение (обременение) права: ипотека № 02-04-55/004/2014-140 от 23 июля 2014 г., срок с 23.07.2014 по 01.07.2021, с указанием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (ОГРН <***>).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнял исковые требования и в окончательном варианте просит на основании ч. 1 ст. 49 АПК предмет иска «о признании права собственности и аннулировании записи государственной регистрации» изложить с учетом изменений в следующей редакции: «Об оспаривании зарегистрированного права и аннулировании записи государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а так же:

1. Признать право на недвижимое имущество - нежилое здание банно-прачечного комплекса с кадастровым номером 02:25:040101:81 и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...> за муниципальным районом Зилаирский район Республики Башкортостан.

2. Обязать ИП ФИО2 возвратить в муниципальный район Зилаирский район Республики Башкортостан продавцу нежилое здание банно-прачечного комплекса с кадастровым номером 02:25:040101:81 и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...>.

3. Аннулировать запись регистрации №02-04-55/004/2014-137 от 23 июля 2014г., оформленную Свидетельством о государственной регистрации права Ответчика ФИО2 на объект недвижимого имущества - Баня с прачечной, общей площадью 342,2 кв. м. кадастровый номер 02:25:040101:81, по адресу: <...>, бланк серия 04 АД №991469.

4. Аннулировать запись регистрации №02-04-55/004/2014-139 от 23 июля 2014г., оформленную Свидетельством о государственной регистрации права Ответчика ФИО2 на объект недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью Погасить запись государственной регистрации ограничение (обременение) права: ипотека №02-04-55/004/2014-138 от 23 июля 2014г., срок с 23.07.2014 по 01.07.2021.

5. Погасить запись государственной регистрации ограничение (обременение) права: ипотека №02-04-55/004/2014-138 от 23 июля 2014г., срок с 23.07.2014 по 01.07.2021

6. Погасить запись государственной регистрации ограничение (обременение) права: ипотека №02-04-55/004/2014-140 от 23 июля 2014г., срок с 23.07.2014 по 01.07.2021

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от иска, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Дело рассмотрено с учетом уточнений.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении иска отказать, заявляет о пропуске срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Поскольку третье лицо надлежащим образом извещено в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

По договору купли - продажи от 30.05.2014 г. № 2 Администрация MP Зилаирский район РБ передала, а ИП ФИО2 принял здание банно-прачечного комплекса и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...>, с рассрочкой оплаты сроком на 7 лет, по рыночной стоимости, выполненного оценщиком ИП ФИО5 в размере 1 680 000 (один миллион шестьсот восемьдесят тысяч) рублей, в том числе земельный участок 63500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

На основании договора купли-продажи № 2 от 30.05.2014г. ИП ФИО2 проведена государственная регистрация перехода права собственности здание банно-прачечного комплекса и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 23.07.2014г. № 04 АД 991469, №04 АД 991470, с обременением права: ипотека в силу закона.

Ответчиком обязательства по оплате приобретенного недвижимого имущества исполнялись ненадлежащим образом. По договору купли-продажи ИП ФИО2 оплатил 1664 руб., а согласно графика платежей по договору купли-продажи № 2 от 30.05.2014г. оплату не производил.

Решением Арбитражного суда РБ от 09.08.2016 г. по делу № А07-12746/2015 установлено, что договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства (вместе с земельным участком, на котором оно расположено, с условием о рассрочке оплаты) от 30 мая 2014 г. № 2 ничтожен.

ИП ФИО2 объекты недвижимого имущества в муниципальный район не возвращены.

В нарушение п.2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ Ответчик обязательства по возврату имущества с земельным участком по ничтожным сделкам не выполнил.

13 сентября 2016 г. от ИП ФИО2 поступила претензия (требование) о возврате полученного по ничтожной сделке в Администрацию MP Зилаирский район и Администрация, рассмотрев претензию ФИО2, в связи с ничтожностью сделки предложила ФИО6 произвести переход права на здание с земельным участком на муниципальный район. Администрация возвратила денежные средства, оплаченные Ответчиком по договору купли-продажи № 2 от 30.05.2014 г., в сумме 1664 (одна тысяча шестьсот шестьдесят четыре) рубля, что подтверждается платежными поручениями от 08.12.2016 г. №541517, №541518.

В связи с неоплатой ИП ФИО2 направлено требование о расторжении договора от 19.05.2015 г. От ответчика поступил ответ от 15.06.2015 г. с предложением воздержатся от односторонних действий по расторжению договора до вынесения решения по делу. На претензию ответчика от 13.09.2016 г. истцом направлен ответ от 10.10.2016 г. с предложением в соответствии с действующим законодательством произвести переход права собственности на здание банно-прачечного комплекса с земельным участком с ИП ФИО2 на муниципальный район Зилаирский район Республики Башкортостан.

В 2017, 2018 гг. в отношении спорного имущества проходили судебные разбирательства. 31.01.2019 г. ответчику направлена претензия о возврате объектов недвижимого имущества по ничтожной сделке, также 22.03.2019 г. ФИО2 направлено требование о возврате по ничтожной сделке объектов недвижимого имущества, но ответ не последовал.

Истец, заявляя, что являлся владельцем спорного объекта недвижимого имущества, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 30 ноября 2010 г. серия 04 АВ № 772848, а имущество Ответчику передано с обременением права: ипотека в силу закона, залогодержатель - Администрация муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан, обратился в суд с требованиями (с учетом уточнений):

- Признать право на недвижимое имущество - нежилое здание банно-прачечного комплекса с кадастровым номером 02:25:040101:81 и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...> за муниципальным районом Зилаирский район Республики Башкортостан.

- Обязать ИП ФИО2 возвратить в муниципальный район Зилаирский район Республики Башкортостан продавцу нежилое здание банно-прачечного комплекса с кадастровым номером 02:25:040101:81 и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...>.

- Аннулировать запись регистрации №02-04-55/004/2014-137 от 23 июля 2014г., оформленную Свидетельством о государственной регистрации права Ответчика ФИО2 на объект недвижимого имущества - Баня с прачечной, общей площадью 342,2 кв. м. кадастровый номер 02:25:040101:81, по адресу: <...>, бланк серия 04 АД №991469.

- Аннулировать запись регистрации №02-04-55/004/2014-139 от 23 июля 2014г., оформленную Свидетельством о государственной регистрации права Ответчика ФИО2 на объект недвижимого имущества - земельный участок, общей площадью Погасить запись государственной регистрации ограничение (обременение) права: ипотека №02-04-55/004/2014-138 от 23 июля 2014г., срок с 23.07.2014 по 01.07.2021.

- Погасить запись государственной регистрации ограничение (обременение) права: ипотека №02-04-55/004/2014-138 от 23 июля 2014г., срок с 23.07.2014 по 01.07.2021

- Погасить запись государственной регистрации ограничение (обременение) права: ипотека №02-04-55/004/2014-140 от 23 июля 2014г., срок с 23.07.2014 по 01.07.2021

Ответчика иск не признал, представил отзыв, считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права и сообщает, что большинство доводов искового заявления были рассмотрены в заседаниях по делу А07-9787/2018 с тем же субъектным составом, по тем же основаниям, но с требованием о применении последствий ничтожной сделки. Решение вступило в законную силу. Кроме того, заявляет о пропуске срока исковой давности, который, по мнению ответчика, следует исчислять с даты государственной регистрации права собственности – 23.07.2014 г.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.08.2016 г. по делу № А07-12746/2015 договор купли-продажи недвижимого имущества от 30 мая 2014 г. № 2 признан ничтожным.

Впоследствии Администрация муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан обратилась с иском к ИП ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки, совершенной между истцом Администрацией муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан и ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.05.2014 г. №2, возвращении в собственность муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан здания банно-прачечного комплекса и земельного участка с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...>; взыскании в пользу истца Администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму упущенной выгоды в виде арендной платы за период с 30.05.2014 г. по 31.05.2018 г. 827 234 рубля 86 коп. (дело № А07-9798/2018).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.10.2018 г. по делу № А07-9798/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом суд сделал вывод о невозможности применения реституции, поскольку при обращении в суд в деле №А07-12746/2015 судом исследован вопрос о проведении неотделимых улучшений (работы по замене системы теплоснабжения) в ранее арендуемых помещениях, стоимость улучшений согласно судебной экспертизы (заключения ООО «Корпорация ТЭФ» с №20-16 от 10.05.2016) составили 741 910 руб. Следовательно, переданный объект (стоимостью 1 680 000 руб) претерпел существенные изменения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Поскольку в настоящем иске требование об обязании ИП ФИО2 возвратить в муниципальный район Зилаирский район Республики Башкортостан продавцу нежилое здание банно-прачечного комплекса с кадастровым номером 02:25:040101:81 и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...>, основано на положениях ст. 167 ГК РФ, производство до делу в этой части подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт. Указанная правовая норма, предусматривающая возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе, направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Прекращение производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно в случае тождественности данного дела делу, уже разрешенному арбитражным судом.

Тождественным является спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. На такое понимание основания иска указывает п. 5 ч. 2 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснение Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенное в абз. 2 п. 3 постановления от 31.10.1996 N 13, согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под основанием иска понимаются те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Таким образом, для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию, необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и лиц, участвующих в деле. Для проверки тождества исков необходимо исследовать вступившее в законную силу решение по ранее рассмотренному делу, а также исковое заявление, рассматриваемое арбитражным судом.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений.

Как было указано выше, Арбитражным судом Республики Башкортостан от 19.10.2018 г. по делу № А07-9798/2018 было принято решение в отношении требования об обязании ИП ФИО2 возвратить в муниципальный район Зилаирский район Республики Башкортостан продавцу нежилое здание банно-прачечного комплекса с кадастровым номером 02:25:040101:81 и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...>, поэтому производство по делу в этой части подлежит прекращению.

В отношении требования истца о признании права на недвижимое имущество - нежилое здание банно-прачечного комплекса с кадастровым номером 02:25:040101:81 и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...> за муниципальным районом Зилаирский район Республики Башкортостан, - суд отмечает следующее.

Истцу неоднократно было предложено уточнить нормативно-правовое обоснование указанного требования. Истец нормативно-правовое обоснование не определил, однако из основания иска следует, что указанное требование основано на факте признания судом договора купли-продажи недвижимого имущества от 30 мая 2014 г. № 2 ничтожным.

Следовательно, указанное требование, по сути, представляет собой требование о применении реституции.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 названного Кодекса) составляет три года.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в пункте 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Следовательно, поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления давностного срока.

Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Согласно представленным документам покупатель ИП ФИО2 зарегистрировал право собственности на приобретенный по спорному договору объект 23.07.2014 . Оплата в размере 832 рубля по договору купли-продажи от 30.05.2014 ИП ФИО2 произведена платежным поручением от 14.08.2014 г, следовательно, исполнение сделки началось 14.08.2014.

Исковое заявление датировано 16.05.2019, соответственно, подано за пределами срока исковой давности.

С учетом ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для отказа в иске.

Соответственно, не имеется оснований и для удовлетворения требований об аннулировании соответствующих записей в ЕГРН.

Суд отмечает, что ни статьей 12 ГК РФ, ни положениями Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» такой способ защиты права не предусмотрен.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу по требованию Администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об обязании Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) возвратить в собственность муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (продавцу) нежилое здание банно-прачечного комплекса с кадастровым номером 02:25:040101:81 и земельный участок с кадастровым номером 02:25:040104:234, расположенные по адресу: <...>, - прекратить.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Администрации муниципального района Зилаирский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева