Решение от 17 января 2019 г. по делу № А03-13629/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А03-13629/2018
г.Барнаул
18 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 января 2019 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Антюфриевой С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ИНН <***>,                                          ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к муниципальному образованию «Михайловский район» в лице администрации Михайловского района Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Михайловское Михайловского района Алтайского края,  за счет казны муниципального образования

о взыскании 277 971 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2017 года по май 2018 года в виде стоимости потерь электрической энергии,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»                       (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Красноярск Красноярского края, в лице филиала «Алтайэнерго», г.Барнаул Алтайского края,

при  участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №46 от 31.12.2018, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица  – представитель ФИО3 по доверенности №00/198/22/255 от 24.12.2018, паспорт, 



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее по тексту – Истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к муниципальному образованию «Михайловский район» в лице администрации Михайловского района Алтайского края (далее по тексту – Ответчик) о взыскании 50 000 руб. части суммы неосновательного обогащения за период с августа 2017 года по май 2018 года в виде стоимости потерь электрической энергии, основного долга за электрическую энергию за период с июля по октябрь 2017 года в связи с проведенными корректировками начислений, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» (далее по тексту – Третье лицо).

Исковые требования обоснованы статьями 210,  1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее по тексту – Закон об электроэнергетике), пунктами 4, 130, 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее по тексту – Основные положения №442), и мотивированы неисполнением Ответчиком как собственником объектов электросетевого хозяйства, находящихся в границах муниципального образования, через которые осуществляется поставка электрической энергии конечным потребителям акционерного общества «Алтайэнергосбыт», возложенной на него законом обязанности по компенсации фактических потерь электроэнергии.

Определением от 10.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением от 08.10.2018, с учетом доводов Ответчика, изложенных в отзыве на исковое заявление, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства для предоставления дополнительных доказательств; принял уточненные исковые требования о взыскании 277 971 руб. 50 коп. задолженности, из них 4 775 руб. – основного долга за электрическую энергию за период с июля по октябрь 2017 года в связи с проведенными корректировками начислений, 273 196 руб. 50 коп. – неосновательного обогащения за период с августа 2017 года по май 2018 года в виде стоимости потерь электрической энергии.

Определением от 01.11.2018 приняты уточненные исковые требования о взыскании задолженности с муниципального образования «Михайловский район» в лице администрации Михайловского района Алтайского края  за счет казны муниципального образования.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований. Полагает, что поскольку право собственности муниципального образования Михайловский район Алтайского края на линии электропередач 10 кВ №26-11 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 31.01.2018, то до 31.01.2018 бремя содержания линии электропередач 10 кВ №26-11 возлагается на муниципальное образование Михайловский сельсовет Михайловского района Алтайского края. Муниципальное образование Михайловский сельсовет Михайловского района Алтайского края сохраняет собственный бюджет, составляющий казну публично-правового образования, за счет которой публично-правовое образование несет ответственность по своим обязательствам. Администрация Михайловского района Алтайского края является правопреемником администрации Михайловского сельсовета Михайловскою района Алтайского края. Реорганизация администрации Михайловского сельсовета Михайловскою района Алтайского края  в форме присоединения к администрации Михайловского района Алтайского края не означает ликвидацию муниципального образования Михайловский сельсовет Михайловского района Алтайского края, в связи с чем, взыскание неосновательного обогащения за период с июля 2017 года по 31.01.2018 следует производить с муниципального образования Михайловский сельсовет Михайловского района Алтайского края за счет казны муниципальною образования. Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения, в котором Истец не поясняет причину составления корректировочных счетов-фактур за период с июля по октябрь 2017 года. Кроме того, муниципальное образование Михайловский район Алтайского края в лице администрации Михайловского района Алтайского края в силу закона ограничено в осуществлении своих прав в части права заключения договоров оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности муниципального образования, поэтому оплата потерь в соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее по тексту  - Правила №861) должна производиться организацией, использующей для оказания услуг объекты электросетевого хозяйства, находящегося в собственности муниципального образования.

Третьим лицом представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в его отсутствие.

В настоящем судебном заседании представитель Истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме, представитель Третьего лица поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителей Истца и Третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии.

В период с августа 2017 года по май 2018 года Истец осуществлял поставку электрической энергии своим потребителям, опосредованно присоединенным к электрическим сетям муниципального образования Михайловский сельсовет Михайловского района Алтайского края, через электрические сети ВЛ 0,4 кВ, отходящие от ВЛ 10 кВ №26-11 ПС 110/10 №26 «Михайловская».

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права                    №22 АГ 053174 от 15.02.2012 (т.д. 1 л.д. 140) воздушная линия электропередач 10 кВ №26-11 (отпайка 1), принадлежат на праве собственности муниципальному образованию Михайловский сельсовет Михайловского района Алтайского края.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго», являющееся сетевой организацией, осуществляло передачу электрической энергии потребителям акционерного общества «Алтайэнергосбыт», в том числе, опосредованно присоединенным через сети муниципального образования Михайловский сельсовет Михайловского района Алтайского края.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.д. 1 л.д. 137-139), подписанному между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и администрацией Михайловского сельсовета Михайловского района Алтайского края, граница балансовой принадлежности – контактные зажимы на изоляторах опоры №19 ВЛ-10 кВ №26-11; на балансе Ответчика находятся контактные зажимы на изоляторах опоры №19 ВЛ-10 кВ №26-11, отпайка 10 кВ №1 от опоры №19.

На основании сведений из Единого государственного реестра юридических лиц администрация Михайловского сельсовета Михайловского района Алтайского края с 05.03.2018 прекратила свою деятельность в результате произведенной реорганизации в форме присоединения, правопреемником является администрация Михайловского района Алтайского края.

Согласно данным приборов коммерческого учета (сведения по количеству нераспределенной электроэнергии BJI 10 кВ №26-11), расположенных на границе сети Третьего лица и Ответчика, в период с августа 2017 года по май 2018 года в сеть Ответчика поступило 414 900 кВт*ч электрической энергии.

К рассматриваемым участкам электрических сетей технологически присоединены потребители Истца.

Объем энергопотребления потребителей был определен Истцом на основании актов снятия показаний приборов учета. Общий объем энергопотребления потребителей Истца за период с августа 2017 года по май 2018 года составил 321 613 кВт*ч (население – 308 447 кВт*ч, ООО «Лес-сервис» - 2 196 кВт*ч, ФИО4 – 10 970 кВт*ч).

В связи с тем, что прибор учета электроэнергии установлен не на границе балансовой принадлежности, технические потери в сетях Ответчика за период с августа 2017 года по май 2018 года составили 8 181 кВт*ч.

Истец, полагая, что разница между объемом электрической энергии, поставленной в сеть Ответчика, и объемом электрической энергии, отпущенной из неё, является технологическими потерями электрической энергии, произвел расчет потерь, которые составили 101 468 кВт*ч (414 900 кВт*ч (поступивший в сеть объем) + 8 181 кВт*ч (потери в сетях ответчика) – 321 613 кВт*ч (объем электропотребления потребителей).

По расчету Истца стоимость объема потерь электрической энергии, возникших в сетях Ответчика в период с августа 2017 года по май 2018 года, составила 273 196 руб.              50 коп.

Кроме того, за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года Истцом произведена корректировка ранее выставленных в адрес Ответчика счетов-фактур на оплату потребленной электрической энергии на сумму 4 775 руб. на основании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.11.2017 №443, которым внесены изменения в размер сбытовой надбавки акционерного общества «Алтайэнергосбыт», применяемой при расчете за поставленную электрическую энергию.

Неисполнение Ответчиком обязательства по оплате потерь электрической энергии, возникших в его сетях, а также потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка электрической энергии по договору энергоснабжения осуществляется через присоединенную к энергопринимающим устройствам потребителя электрическую сеть.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как предусмотрено пунктами 27-29 Основных положений №442, гарантирующие поставщики осуществляют поставку электрической энергии потребителям, находящимся на территории своей зоны деятельности, по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 41 Закона об электроэнергетике организации, осуществляющие деятельность по передаче электрической энергии (сетевые компании) в пределах исполнения своих обязательств перед потребителями электрической энергии по договору оказания услуг по передаче электрической энергии, а также лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителей электрической энергии, и не осуществляющие деятельности по передаче электрической энергии таким потребителям в определяемом Правительством Российской Федерации порядке, обязаны урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, с иными сетевыми компаниями, электрические сети которых имеют последовательное взаимное соединение и используются для поставок электрической энергии (мощности) соответствующему потребителю электрической энергии.

В силу пункта 6 Правил №861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

На основании абзаца 5 пункта 4 Основных положений №442 иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Как предусмотрено пунктом 129 Основных положений №442 потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии.

В силу пункта 130 Основных положений №442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

По общему правилу субъект гражданского оборота, владеющий электросетями, через которые поставляется энергия до присоединенных к ним потребителей, не может быть освобожден от оплаты потерь в своих сетях. Муниципальное образование не является исключением из этого правила (определение Верховного Суда Российской Федерации от 04.09.2015 №309-ЭС15-8875).

Таким образом, Ответчик в силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Закона об электроэнергетике обязан оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в находящихся у него в собственности объектах электросетевого хозяйства в установленном действующим законодательством порядке и размере.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В пункте 50 Правил №861 определено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

На основании пункта 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением №3.

Согласно пункту 144 Основных положений №442 Приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета.

Вместе с тем, пункт 144 Основных положений №442 допускает при отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка установку прибора учета в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки. В случае, если прибор учета расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что в акте разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон (т.л. 1 л.д. 137-139), подписанного между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Алтайэнерго» и администрацией Михайловского сельсовета Михайловского района Алтайского края, стороны согласовали установку прибора учета за пределами границы балансовой принадлежности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.10.2014 №308-ЭС14-91, в предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств: принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей; факт перетока электроэнергии через электросети; способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее; величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть; величина (количественное значение) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети); разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь; задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты. При этом приоритет отдается определению объема энергоресурсов (в том числе количества потерь в электросетях) по приборам учета.

Из материалов дела следует, что объем фактических потерь электроэнергии в электрических сетях Ответчика за спорный период определен на основании данных, полученных с использованием приборов учета.

Расчет потерь произведен Истцом исходя из объемов электроэнергии, поставленной в электрические сети Ответчика, подтвержденных сетевой организацией – Третьим лицом и объемом полезного отпуска потребителям, присоединенным к сетям Ответчика.

Данные по объемам переданной электроэнергии из сетей определены на основании показаний приборов учета потребителей в границах балансовой принадлежности сетей Ответчика. Сведения об объемах потребленной опосредованно присоединенными  потребителями электроэнергии, в том числе бытовыми потребителями, юридическим лицом – ООО «Лес Сервис», а также ФИО4, подтверждены справкой о расходе электроэнергии, актами сверки количества переданной/потребленной электрической энергии, актами оказанных услуг.

Оценив указанные доказательства на предмет их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что спорные объемы отпуска электроэнергии в сети Ответчика и количество фактически потребленной в их границах электроэнергии конечными потребителями (полезный отпуск), являются доказанными.

Поскольку Ответчик не исполнил обязательство по оплате электроэнергии, подлежащей покупке в целях компенсации потерь, объем которых определен Истцом в соответствии с требованиями законодательства, суд находит требование по иску обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования.

В силу пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

По искам к муниципальному образованию администрация Михайловского района Алтайского края, являясь представителем муниципального образования, в силу положений пункта 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выступает в суде в качестве ответчика не от собственного имени, а от имени муниципального образования, представляя интересы муниципального образования.

С учетом положений статей 126, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации, взыскание с муниципального образования производится за счет его казны.

Следовательно, при удовлетворении иска в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств с муниципального образования Михайловский район Алтайского края в лице администрации Михайловского района Алтайского края за счет казны муниципального образования.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом признаются необоснованными и отклоняются на основании следующего.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц администрация Михайловского сельсовета Михайловского района Алтайского края прекратила свою деятельность 05.03.2018 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является администрация Михайловского района Алтайского края.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ликвидация юридического лица – администрации Михайловского сельсовета Михайловского района Алтайского края связана с его реорганизацией в форме присоединения к другому юридическому лицу - администрации Михайловского района Алтайского края. В связи с этим, в данном случае имеет место универсальное правопреемство в силу закона, при котором к правопреемнику переходит весь объем прав и обязанностей правопредшественника.

В силу универсального правопреемства к вновь возникшему юридическому лицу в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу – правопредшественнику на момент его реорганизации. Переходят также те права и обязанности, которые не признаются или оспариваются сторонами, и те, которые на момент реорганизации не выявлены, то есть независимо от их указания в передаточном акте.

При присоединении одного юридического лица к другому юридическому лицу никакой неопределенности относительно субъекта не возникает ввиду его единичности, имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику как единое целое, в том числе права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства правопредшественнику, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет.

На прекращение обязательства исполнением либо иным способом Ответчик не ссылается и доказательства этого не представляет.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 15.02.2018 по делу                         №А03-17973/2017, вступившим в законную силу 16.03.2018, установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию Михайловский сельсовет Михайловского района Алтайского края, передано решением Михайловского собрания депутатов Алтайского края от 24.11.2017 №42 «О безвозмездном приобретении имущества из собственности муниципального образования Михайловский сельсовет Михайловского района Алтайского края в собственность муниципального образования Михайловский района Алтайского края» в собственность муниципального образования Михайловский район Алтайского края, право собственности Михайловского района Алтайского края возникает с момента подписания передаточного акта. Актом приема-передачи от 16.01.2018 в собственность муниципального образования Михайловский район Алтайского края перешло право собственности на линии электропередач. Право собственности муниципального образования Михайловский район Алтайского края на линии электропередач 10 кВ №26-11 зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 31.01.2018.

Также по делу №А03-17973/2017 Арбитражным судом Алтайского края вынесено определение о процессуальном правопреемстве от 20.07.2018, вступившее в законную силу 11.10.2018, которым по делу произведена замена должника – администрации Михайловского сельсовета Михайловского района Алтайского края на его правопреемника – администрацию Михайловского района Алтайского края.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Объем потерь электроэнергии, возникших в сетях Ответчика, в спорный период не корректировался. Произведение корректировок за период с июля 2017 года по октябрь 2017 года обусловлено изменением размера сбытовой надбавки, применяемой при расчете за поставленную электроэнергию, на основании решения Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 28.11.2017 №443.

Согласно пункту 51 Правил 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства. Стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть и принадлежащих собственникам или иным законным владельцам, которые ограничены в соответствии с Федеральным законом «Об электроэнергетике» в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов, оплачивается той организацией, которая в соответствии с договором о порядке использования таких объектов обязана приобретать электрическую энергию (мощность) для компенсации возникающих в них фактических потерь электрической энергии.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он является законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и ограничен в осуществлении своих прав в части права заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием указанных объектов.

Кроме того, обязательство законного владельца объектов электросетевого хозяйства по компенсации стоимости потерь электрической энергии, возникших в его электрической сети, не связаны действующим законодательством со статусом сетевой организации, а также фактом наличия или отсутствия договорных отношений по компенсации потерь.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства уплаты долга Ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с Ответчика в пользу Истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что Истцом был увеличен размер исковых требований, недостающая сумма государственной пошлины в размере 6 559 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 16 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», подлежит отнесению на Ответчика, однако с него не взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку муниципальное образование «Михайловский район» в лице администрации Михайловского района Алтайского края в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования «Михайловский район» в лице администрации Михайловского района Алтайского края за счет казны муниципального образования в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 277 971 руб.                          50 коп. неосновательного обогащения за период с июля 2017 года по май 2018 года в виде стоимости потерь электрической энергии, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Арбитражного

суда Алтайского края                                                                              С.П. Антюфриева