Решение от 20 марта 2024 г. по делу № А56-65918/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-65918/2023
20 марта 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года. Полный текст решения изготовлен 20 марта 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" 630099, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОВОСИБИРСК ГОРОД, МАКСИМА ГОРЬКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.08.2020, ИНН: 5406807595

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУДЬМИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" 603005, НИЖЕГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, НИЖНИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ВЕРХНЕ-ВОЛЖСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2012, ИНН: <***>)

третье лицо: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ»

о взыскании задолженности

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 06.10.2021, от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.09.2023 (посредством веб-конференции), , от третьего лица – не явился, извещен,



установил:

ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" (далее истец, Общество, Поклажедатель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "КУДЬМИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" (далее ответчик, Компания, Хранитель) о взыскании штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов в размере 534000 руб. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 05.12.2023 в отдельное производство выделено требование о взыскании в пользу ООО "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" с ООО "КУДЬМИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" задолженности по Договору № ТО4-18/16000/000641/Р от 01.10.2018, направлено для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные (уточненные) требования. Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает иск удовлетворить.

Между сторонами заключены Договор хранения и оказания услуг, связанных с хранением №ГНТ-20/16100/00326 от 01.05.2020г (далее Договор).

Согласно статьи 56 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации подача и уборка вагонов, маневровая работа для грузоотправителей, грузополучателей, имеющих склады и погрузочно-разгрузочные площадки на железнодорожных путях необщего пользования, принадлежащих владельцу инфраструктуры, регулируются договорами на подачу и уборку вагонов, заключаемыми перевозчиками с грузоотправителями, грузополучателями.

В рамках Договора Общество отгрузило нефтепродукты в адрес Компании.

В соответствии с пунктом 3.1.8 Договора, Хранитель обеспечивает выгрузку товара из вагона, прибывшего в адрес Поклажедателя, и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут для, следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

Дата прибытия груженых вагонов и отправления порожних Вагонов определяется на основании информации, полученной из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД» либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО «РЖД», подготовленного Поклажедателем либо третьим лицом, предъявившим к Поклажедателю требования, связанные с несвоевременным возвратом порожних вагонов.

В случае несогласия Хранителя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» относительно даты прибытия груженного вагона, Хранитель предоставляет Поклажедателю надлежаще заверенные копии железнодорожных накладных.

В случае несогласия Хранителя с данными ГВЦ ОАО «РЖД» относительно даты отправления порожнего Вагона Хранитель предоставляет Поклажедателю квитанцию о приеме груза к перевозке с календарными штемпелями станции отправления о приеме порожнего вагона к перевозке.

Согласно пункта 3.1.8 Договоров Хранитель вправе предоставить акты формы ГУ-23, а также ведомости подачи-уборки вагонов, подтверждающие факт выгрузки. В случае предоставления указанных документов датой отправления порожнего вагона считается дата, указанная в ведомости подачи-уборки вагона.

Кроме того, согласно п. 10.3 Договора указанные документы, на которых Хранитель основывает возражения, должны быть отправлены Поклажедателю в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии.

Возражений на требования, указанные в претензии к ООО «Кудьминская нефтебаза» в адрес ООО «Газпромнефть-Терминал» не поступало. Документов в обоснование отсутствия вины Ответчика в простое, и в срок установленных Договором не представлено.

Пунктом 8.8 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Хранителем (грузополучателем) указанного в пункте 3.1.8 Договора, срока выгрузки Нефтепродуктов из вагона, не принадлежащего перевозчику, либо из вагона, переданного перевозчиком третьим лицам на любых правовых основаниях, и уборки его в порожнем состоянии с фронта выгрузки Нефтебазы на пути общего пользования станции при наличии вины Хранителя, Хранитель уплачивает Поклажедателю штраф в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей за каждые сутки, в числе неполные нарушения в отношении каждого вагона.

Таким образом, нарушение сроков отправки порожних вагонов влечет для ООО «Кудьминская нефтебаза» уплату штрафа за каждые полные и неполные сутки нарушения 48-ми часового срока выгрузки нефтепродукта и отправки цистерны в порожнем состоянии.

По расчету истца общая сумма штрафа составляет 534000 руб.

В адрес ответчика были направлены претензии, оставленные без удовлетворения, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив в совокупности доводы сторон, представленные ими доказательства, суд не находит обоснованными доводы ответчика.

Истцом представлены доказательства несоблюдения ответчиком, установленного Договором времени выгрузку вагонов, как следствие правомерности наступления договорной ответственности.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (статья 197 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По оценке суда с учетом времени на соблюдение претензионного порядка срок исковой давности по заявленному требованию истцом не пропущен.

По расчету истца общая сумма штрафа составляет 534000 руб. Расчет судом проверен, правильный.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении N 81 от 22.12.2011 года "О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ" разъяснил, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Обращаясь с заявлением о снижении неустойки, ответчик должен представить доказательства такой несоразмерности. Таких доказательств истец не предоставил.

Размер неустойки установлен в договоре по доброй воле сторон, не является чрезмерным. Таким образом, оснований для снижения штрафа нет.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить, судебные расходы, согласно статьи 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ" с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУДЬМИНСКАЯ НЕФТЕБАЗА" 534000 руб. штрафа, 13680 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Радынов С.В.