Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А45-6133/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

город Новосибирск Дело № А45-6133/2020

Резолютивная часть решения принята 22 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Серёдкиной Е.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Огневой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СибМонтажСпецСтрой» (ОГРН 1145476030920), г. Новосибирск,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом-Развитие» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности в размере 1759079,60 рублей,

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО2, конкурсный управляющий, определение от 18.05.2020, паспорт,

ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СибМонтажСпецСтрой» (далее - истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдом-Развитие» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1759079,60 рублей.

Ответчик, извещенный о месте, дате и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о принятии искового заявления к производству по адресу регистрации ответчика. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 следует прийти к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом.

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителя истца в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 395, 702, 779, 781, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что 14.10.2016 между истцом (генеральный подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда №129-СМР (далее – договор), согласно предмету которого, субподрядчик обязался выполнить комплекс работ по строительству малоэтажного жилого дома на земельном участке №129 поселка Ложок Барышевского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, согласно проектно-сметной документации в объеме, порядке и сроки, предусмотренные указанным договором (пункты 2.1-2.4.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора, общая стоимость работ в соответствии с проектно-сметной документацией составляет 4283520 рублей.

При этом, пунктом 4.4. договора предусмотрено вознаграждение генерального подрядчика за организацию работ на строительной площадке в размере 5% от суммы договора (с учетом всех ее изменений в процессе строительства), которое составляет 203977,15 рублей.

В подтверждение обязательств по уплате вознаграждения истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные документы на общую сумму 99919,31 рублей:

- счет фактура №95 от 25.05.2017 на сумму 90220,03 рублей,

- счет фактура №100 от 25.06.2017 на сумму 5305,20 рублей,

- счет фактура №131 от 25.07.2017 на сумму 4394,08 рублей.

Пунктами 4.2. и 7.1.18. договора стороны согласовали возмещение истцу, как генеральному подрядчику, стоимости потребленной электрической энергии по показаниям счетчика или установленным субподрядчиком мощностям.

При этом, сторонами подписаны универсальные передаточные документы, свидетельствующие об обязанности ответчика уплатить обусловленные договором суммы в счет оплаты потребленной электрической энергии, а именно:

- счет фактура №59 от 10.05.2017 на сумму 1053,47 рублей,

- счет фактура №87 от 25.05.2017 на сумму 4594,64 рублей,

- счет фактура №88 от 25.05.2017 на сумму 91,90 рублей, а всего 5740,31 рублей.

Также, в рамках заключенного договора, ответчиком были выполнены работы по строительству малоэтажного дома на земельном участке №129 поселка Ложок Барышевского сельсовета Новосибирской района Новосибирской области на общую сумму 2098305,55 рублей.

Истом, в счет оплаты выполненных работ были перечислены денежные средства в размере 1950000 рублей:

- платежным поручением №918 от 28.12.2016 на сумму 250000 рублей;

- платежным поручением №1068 от 11.04.2017 на сумму 250000 рублей;

- платежным поручением №1080 от 25.04.2017 на сумму 750000 рублей;

- платежным поручением №1394 от 26.09.2017 на сумму 700000 рублей;

Истцом, 14.08.2017 в счет оплаты по договору был также передан вексель серии Р №1 от 01.12.2016 номинальной стоимостью 1547696,16 рублей, эмитентом которого являлся ответчик.

Ответчиком были выполнены работы на общую сумму 2098305,55 рублей (счет-фактура №1 от 02.06.2017 на сумму 1894620,67, счет фактура от 25.06.2017 на сумму 111409,23 рублей, счет-фактура №5 от 25.07.2017 на сумму 92275,65 рублей), истцом, в свою очередь, оплачено 3497696,16 рублей.

Таким образом, истец заявил об удерживаемой ответчиком сумме неотработанного аванса в размере 1399390,61 рублей.

В связи с тем, что вышеуказанные суммы не были оплачены и возвращены ответчиком, 17.02.2020 истцом в его адрес была направлены претензия с требованием об оплате в кратчайший срок имеющейся задолженности в размере 1505050,23 рублей.

Мотивированный письменный ответ на данную претензию истцом получен не был, денежные средства на расчетный счет не поступили. Указанные обстоятельства послужили основанием для истца обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Выставленные ответчику счет-фактуры (№59 от 10.05.2017 на сумму 1053,47 рублей, №87 от 25.05.2017 на сумму 4594,64 рублей, №88 от 25.05.2017 на сумму 91,90 рублей) в целях оплаты расходов генерального подрядчика на потребление электрической энергии по договору, подлежат взысканию в порядке статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен доказать совокупность следующих обстоятельств: возрастание или сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; наличие убытков на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Поскольку истцом доказан факт выполнения ответчиком работ на сумму 2098305,55 рублей, а также ее оплаты в размере 3497696,16 рублей, суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1399390,61 рублей подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения в размере 254029,37 рублей за период с 26.09.2017 по 12.03.2020.

Согласно статье 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Уклонение ответчика от оплаты долга является пользованием чужими денежными средствами и основанием для взыскания процентов согласно статье 395 ГК РФ.

Суд проверил расчет истца, признал его правильным и полагает его требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленные истцом денежные средства в размере 99919,31 рублей также подлежат взысканию в пользу истца на основании статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку стоимость услуг генерального подряда, не оплаченная ответчиком, является его долгом.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805). Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств, для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается факт выполнения ответчиком работ и их оплаты истцом в размере, превышающий объем их фактического выполнения. Истцом представлены подписанные сторонами универсальные передаточные акты по услугам генерального подряда и оплаты потребленной электроэнергии, в связи с чем, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме.

Распределение судебных расходов производится по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика, ввиду удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом-Развитие» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СибМонтажСпецСтрой» (ОГРН <***>) 1505050 рублей 23 копейки неосновательного обогащения, 254029 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдом-Развитие» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 30591 рубль государственной пошлины по иску.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Л. Серёдкина