Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А56-43383/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43383/2017
11 октября 2017 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Компас здоровья" (адрес: Россия 630005, <...>; ОГРН: <***>)

ответчик: редакция газеты "Петербургское качество" (адрес: Россия 190103, Санкт-Петербург, пр-т Рижский, д. 26)

третье лицо: Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг"

о защите деловой репутации



при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 14.08.2017 № 01)

- от ответчика: ФИО3 (свидетельство от 27.08.2010)

- от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 30.08.2017), ФИО5 (доверенность от 30.08.2017), ФИО6 (доверенность от 30.08.2017), ФИО7 (доверенность от 07.07.2017)




установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное объединение "Компас здоровья" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт–Петербурга и Ленинградской области с иском к редакции газеты "Петербургское качество" о защите деловой репутации и просит об обязать ответчика в подготавливаемом или ближайшем планируемом выпуске газеты "Петербургское качество" напечатать опровержение следующего содержания: «Образец льняного масла под торговой маркой "Компас Здоровья" не является фальсификатом, которым недостоверно объявлялся в номере 4 (309) газеты "Петербургское качество", статье «Обман, как по маслу», поскольку в отсутствие необходимости следования ГОСТ (Р) соответствует техническим условиям ТР ТС 024/2011 «Технический регламент на масложировую продукцию» (утв. решением комиссии Таможенного союза № 883 от 09.12.2011), ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. решением комиссии Таможенного союза № 880 от 09.12.2011), ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части её маркировки» (утв. решением комиссии Таможенного союза № 881 от 09.12.2011), о чём имеется обязательное и добровольное подтверждение соответствия – декларация о соответствии ТС № RU Д-RU.АЯ79.В.06006 от 14.01.2016, сертификат соответствия № РОСС RU.АЯ79.Н19194, срок действия с 22.02.2017 по 21.02.2020. Льняное масло под торговой маркой "Компас Здоровья" изготовитель не разбавляет дешевым подсолнечным или кукурузным, рафинированным и дезодорированным».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, ответчика и третьего лица, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на опубликование в газете "Петербургское качество" статьи «Обман, как по маслу», № 4 (309), которая содержит сведения, не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца, а именно: в статье изложены «Результаты экспертизы масла растительного» масла льняного пищевого прессованного нерафинированного "Компас Здоровья": «Идентификация растительного масла по жирнокислотному составу – не соответствует», «Соответствие маркировке ТР ТС № 024/2011* - не соответствует по жирнокислотному составу для льняного масла. Фальсификат». Под таблицей сделаны примечания: «*Технический регламент Таможенного союза № 024/2011 на масложировую продукцию», «Результаты экспертизы касаются исключительно тех отдельных образцов, которые были подвергнуты лабораторным испытаниям, а не всей продукции указанных в таблице предприятий-изготовителей». Истец указывает на то, что в статье отмечается, что льняное масло "Компас Здоровья" не прошло экспертизу оттого, что «дорогое масло разбавляют дешёвым подсолнечным или кукурузным. Причём рафинированным и дезодорированным, у которого нет ни вкуса, ни запаха. Но даже в этом случае у смеси меняются цвет и запах – они становятся менее выраженными».

Ссылаясь на то, что указанные сведения не соответствующих действительности и порочат деловую репутацию истца, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами в случае и порядке, ими предусмотренными.

Согласно пункту 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Правила данной статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление № 3) разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 1 пункта 9 Постановления № 3 указано, что в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В спорной статье опубликованы результаты исследований образца – масла льняного пищевого прессового нерафинированного высшего сорта «Компас Здоровья» (дата розлива: (штамп): 21.11.2016. Годен до: (штамп): 21.09.2017), проведенной испытательной лабораторией «Петербург-Экспертиза» Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Центр контроля качества товаров (продукции), работ и услуг", имеющей аттестат аккредитации RA.RU.21ПП87 от 23.10.2015 (протокол испытаний № 5621-П от 14.03.2017-22.03.2017), по результатам которого установлено, что исследуемый образец по жирнокислотному составу жировой фазы не соответствует регламентированному жирнокислотному составу льняного масла.

Кроме того, статья содержит отметку о том, что результаты экспертизы касаются не всей продукции указанных предприятий-изготовителей, а исключительно тех отдельных образцов, которые были подвергнуты лабораторным испытаниям.

Статья содержит оценочные суждения и отражают субъективное мнение собеседников автора, оформленное в тексте спорной статьи прямой речью, а именно: «Дорогое масло разбавляют дешёвым подсолнечным или кукурузным. Причём рафинированным и дезодорированным, у которого нет ни вкуса, ни запаха. Но даже в этом случае у смеси меняются цвет и запах – они становятся менее выраженными, - говорит ФИО8». При этом указанные суждения высказаны не в отношении продукции истца.

При таких обстоятельствах совокупность условий для удовлетворения иска отсутствует, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Яценко О.В.