Решение от 14 октября 2019 г. по делу № А60-41119/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-41119/2019
14 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Устиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Департамента по управлению муниципальным имуществом (ИНН 6608004472, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБИЗНЕСУРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 2 469 292 руб. 64 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №82/05/05.06.1-14 от 30.12.2018;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Департамент по управлению муниципальным имуществом (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБИЗНЕСУРАЛ" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 2 469 292 руб. 64 коп.

От истца 30.08.2019 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 07.10.2019 лица, участвующие в деле, явку не обеспечили.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв в материалы дела в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, муниципальному образованию г. Екатеринбург принадлежат нежилое здание с пристроями, находящееся в г. Екатеринбурге по адресу: ул. Жуковского, д. 1, общей площадью 2 388,5 кв.м. (Свидетельство от 21.02.2003).

Как указал истец, с 22.11.2018 по 22.02.2019 ответчик находился в указанном нежилом здании без правовых оснований (акт проверки эффективности использования помещения от 22.11.2018).

За период с 22.11.2018 по 22.02.2018 сумма неосновательного обогащения составила 2376026 руб. 49 коп., из расчета неполученной департаментом арендной платы (ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ). Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Положением о передаче в аренду объектов муниципального нежилого фонда г. Екатеринбурга, утвержденным Решением Екатеринбургской городской Думы № 9/1 от 31.12.1996, а также постановлением Администрации г. Екатеринбурга № 808 от 27.03.2014 которыми установлены базовые ставки арендной платы за 1 кв. м площади передаваемых в аренду нежилых помещений.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2018 по делу № А60-43057/2018 к производству принято заявление о признании ООО «Строитель» несостоятельным (банкротом).

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" настоящая задолженность является текущими платежами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу сказанного, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств встречного исполнения обязательств на указанную сумму ответчиком не представлено, наличие долга не оспаривается.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 400 041 руб. 23 коп. суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами, рассчитанными по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 01.12.2018 по 07.06.2019 в сумме 69 251 руб. 41 коп.

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.08.2016, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком расчет истца не оспорен.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в сумме 69 251 руб. 41 коп.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга 2 400 041 руб. 23 коп. начиная с 08.06.2019 и по день фактической уплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 288 руб. 42 коп. в качестве почтовых расходов.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлен почтовый реестр на сумму 288 руб. 42 коп., свидетельствующий об отправке копий искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов лицам, участвующим в деле.

На основании изложенного, почтовые расходы истца подлежат взысканию в сумме 288 руб. 42 коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОБИЗНЕСУРАЛ" в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом денежные средства в сумме 2 469 292 (два миллиона четыреста шестьдесят девять тысяч двести девяносто два) руб. 64 коп., в том числе: неосновательное обогащение за период с 22.11.2018 по 22.02.2019 в размере 2 400 041 (два миллиона четыреста тысяч сорок один) руб. 23 коп. и проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 69 251 (шестьдесят девять тысяч двести пятьдесят один) руб. 41 коп. за период с 01.12.2018 по 07.06.2019, которые начиная с 08.06.2019 продолжать начислять на сумму основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, а также почтовые расходы в размере 288 (двести восемьдесят восемь) руб. 42 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОБИЗНЕСУРАЛ" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 35 346 (тридцать пять тысяч триста сорок шесть) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева