Постановление от 20 марта 2019 г. по делу № А43-19180/2017

11/2019-4931(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-19180/2017

20 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2019. Полный текст постановления изготовлен 20.03.2019.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А., судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КМК Групп»

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018, принятое судьями Кириловой Е.А., Протасовым Ю.В., Рубис Е.А., по делу № А43-19180/2017

по заявлению финансового управляющего Лаптева Дмитрия Павловича о признании недействительными сделок по перечислению Кривцовой Ириной Владимировной

обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КМК Групп» (ИНН: 5250060139, ОГРН: 1145250000895) денежных средств и

о применении последствий недействительности сделок в деле о несостоятельности (банкротстве) Кривцовой Ирины Владимировны (ИНН: 524900353404, ОГРНИП: 309524901300074)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности индивидуального предпринимателя Кривцовой Ирины Владимировны (далее – должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратился финансовый управляющий Лаптев Дмитрий Павлович с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению должником 89 951 рубля обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КМК Групп» (далее – ООО ТК «КМК Групп») и о применении последствий недействительности сделки.

Требование предъявлено на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что оспоренная сделка привела к предпочтительному удовлетворению требований ООО ТК «КМК Групп» перед иными кредиторами должника.


Определением от 09.07.2018 суд удовлетворил заявление.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 12.12.2018 отменил определение от 09.07.2018; рассмотрел спор по правилам суда первой инстанции; признал оспоренный платеж недействительным и применил последствий недействительности сделки, взыскав с ООО ТК «КМК Групп» в конкурсную массу Кривцовой И.В.

89 951 рубль.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ТК «КМК Групп» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 12.12.2018.

По мнению заявителя жалобы, суд неправомерно не применил к спорным правоотношениям пункты 2 и 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве. Сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности. ООО ТК «КМК Групп» поставило предпринимателю Кривцовой И.В. дизельное топливо, что соответствует основному виду деятельности контрагентов. Перечисление денежных средств за поставленное топливо не превысило одного процента стоимости активов должника. Кроме того, должник по договору поставки получил равноценное встречное предоставление обязательств непосредственно после заключения договора. При этих обстоятельствах, как полагает податель жалобы, оспоренный платеж не мог быть признан недействительным.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А43-19180/2017 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.06.2017 возбудил производство по делу о несостоятельности предпринимателя Кривцовой по заявлению акционерного общества «Коммерческий банк «Ассоциация» (далее – АО КБ «Ассоциация»).

Решением от 27.09.2017 должник признан несостоятельным; введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Лаптев Д.П.; требования АО КБ «Ассоциация» в размере 17 465 768 рублей 70 копеек включены в реестр требований кредиторов.

В ходе процедуры банкротства установлено, что предприниматель Кривцова И.В. по платежному поручению от 12.07.2017 № 222 перечислила ООО ТК «КМК Групп»

89 951 рубль. В назначении платежа указано «Оплата за ГСМ по договору поставки от 04.07.2017 № 309/04».

Посчитав, что указанный платеж привел к предпочтительному удовлетворению требований ООО ТК «КМК Групп», поскольку на момент его совершения у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, в том числе впоследствии включенная в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий Лаптев Д.П. оспорил эту сделку на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

В названной норме права предусмотрены основания для признания недействительными сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами. В частности, недействительной может быть признана сделка, если она привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (абзац 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Такая сделка может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника


банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (пункт 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 настоящего Федерального закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.

Признав спорный платеж недействительным, суд первой инстанции исходил из следующего. Денежные средства перечислены должником после возбуждения дела о банкротстве. На момент совершения платежа у должника имелись неисполненные обязательства перед АО «КБ «Ассоциация», подтвержденные решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 21.12.2016 по делу № 2-4740/2016. Следовательно, оспоренная сделка привела к тому, что ООО ТК «КМК Групп» оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до ее совершения.

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда от 09.07.2018, поскольку обособленный спор рассмотрен в отсутствие ООО ТК «КМК Групп», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Повторно рассмотрев спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также посчитал, что спорный платеж привел к педпочтительному удовлетворению требований ООО ТК «КМК Групп» относительно удовлетворения требований АО КБ «Ассоциация». Суд второй инстанции также не нашел оснований для признания оспоренног платежа как сделки, совершенной в обычной хозяйственной деятельности.

Вместе с тем суд не учел следующее. Согласно платежному документу должник проводил расчеты с ООО ТК

«КМК Групп» за поставку ГСМ, имевшую место 04.07.2017, то есть после возбуждения дела о банкротства должника. Следовательно, оспоренный платеж направлен на погашение текущей задолженности. Текущая задолженность в силу пункта 1 статьи 134 Закона о банкротстве погашается за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и подлежат включению в реестр требований кредиторов. Спорный платеж не может конкурировать с требованиями кредиторов, подлежащих включению в реестр требований кредиторов. Таким образом, вывод суда о том, что вследствие совершения платежа ООО ТК «КМК Групп» необоснованно получило предпочтительное удовлетворение своих требований относительно требований АО КБ «Ассоциация», неправомерен.

Однако текущие платежи также подлежат удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» сделка по удовлетворению текущего платежа, совершенная с нарушением очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве, может быть признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, если в результате этой сделки у должника отсутствуют денежные средства, достаточные для удовлетворения текущих платежей, имевших приоритет над погашенным требованием, в размере, на который они имели право до совершения оспариваемой сделки, при условии


доказанности того, что получивший удовлетворение кредитор знал или должен был знать о нарушении такой очередности.

Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций.

Полномочия по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела, а также по оценке доказательств, доводов и возражений лиц, участвующих в деле, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем допущенные арбитражными судами нарушения не могут быть восполнены на стадии кассационного рассмотрения дела.

С учетом изложенного постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 в части признания сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки подлежит отмене, в части отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018 по процессуальным основаниям – оставлению без изменения; обособленный спор – направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо устранить изложенные недостатки, установить все имеющие значение фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовать доводы сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и с соблюдением норм материального и процессуального права принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частью 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго- Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

отменить постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 по делу № А43-19180/2017 в части признания недействительной сделки по перечислению индивидуальным предпринимателем Кривцовой Ириной Владимировной денежных средств в размере 89 951 рубля на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания «КМК Групп» и применения последствий недействительности сделки. Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2018 в части отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.07.2018 оставить без изменения.

Направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Ногтева

Судьи Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова