Решение от 3 марта 2021 г. по делу № А26-3850/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3850/2020
г. Петрозаводск
03 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой» к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Сортавальский колледж» о взыскании 348481 руб. 49 коп.;

третьи лица - акционерное общество «ТНС энерго Карелия», акционерное общество «Прионежская сетевая компания»;

при участии:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 15.01.2021,

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186792, <...>; далее – истец, ООО «СоюзРемСтрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению Республики Карелия «Сортавальский колледж» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 186792, <...>; далее – ответчик, ГАПОУ «Сортавальский колледж», Колледж) о взыскании 348481 руб. 49 коп. неосновательного обогащения. Далее в судебных заседаниях истец уточнил, что квалифицирует данную сумму как свои убытки.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что является управляющей организацией многоквартирным домом № 22 по ул. Ленина в г. Сортавала. Решением Арбитражного суда Республики Карелия, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, по делу № А26-7920/2019 с общества с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» взыскано 348481 руб. 49 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома за период сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года – апрель 2017 года, июнь 2017 года – январь 2018 года, март 2018 года. Ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения на 1, 2, 3 этажах данного дома общей площадью 1842,7 кв.м. Договор управления до настоящего времени ответчиком не подписан. Согласно акту проверки внутридомовых электросетей спорного дома от 21.04.2016, составленному АО «ТНС энерго Карелия», в ходе проверки выявлено, что были отключены два кабеля четвертого и пятого этажей, питающие жилые помещения; при этом были обесточены помещения первого этажа, принадлежащие ответчику. Отключение ГАПОУ «Сортавальский колледж» было произведено 15.05.2018, что подтверждается актом, составленным с участием представителей истца и ответчика. По мнению истца, с учетом установления актом от 21.04.2016 обстоятельств обесточивания помещений первого этажа, принадлежащих ответчику, и существования данных обстоятельств до 15.05.2018, то есть совпадения с исковым периодом по делу № А26-7920/2019, именно ГАПОУ «Сортавальский колледж» является потребителем электрической энергии в сумме 348481 руб. 49 коп., в связи с чем обязан произвести оплату указанной суммы истцу.

Ответчик представил в суд отзыв, в котором с иском не согласен, указал, что судебными актами по делу № А26-7920/2019 установлено, что задолженность в размере 348481 руб. 49 коп. является задолженностью за электрическую энергию именно ООО «СоюзРемСтрой», потребленную на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. Согласно акту проверки внутридомовых сетей многоквартирного дома № 22 по ул. Ленина в г. Сортавала от 21.04.2016, составленному АО «ТНС энерго Карелия», проведена проверка с целью корректного проведения расчетов и выставления счетов на оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Проведена визуальная выверка схемы подключений электроустановок помещений ГАПОУ «Сортавальский колледж», электроснабжения жилых квартир и общедомовых сетей. В этом же акте представитель АО «ТНС энерго Карелия» указал, что для правильного начисления ОДН необходимо провести выверку схемы совместно с АО «Прионежская сетевая компания». Вместе с тем, истец такую выверку совместно с сетевой организацией не проводил, соответствующий акт не представил. Акт от 15.05.2018 составлен с участием представителя истца и представителя ГАПОУ «Сортавальский колледж» - коменданта общежития, которая не является специалистом в области энергоснабжения.

Ответчиком также представлено ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности в размере 166649 руб. 94 коп. за период с сентября 2016 года по апрель 2017 года.

Определениями суда от 27.05.2020 и от 22.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – АО «ТНС энерго Карелия») и акционерное общество «Прионежская сетевая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; далее – АО «ПСК»).

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» представило письменные пояснения, в которых вопрос о правомерности заявленных требований оставляет на усмотрение суда. При этом указало, что многоквартирный дом № 22 по ул. Ленина в г. Сортавала в спорный период был оборудован прибором учета электроэнергии. В рамках дела № А26-7920/2019 был предъявлен объем электроэнергии, определенный по показаниям общедомового прибора учета, за вычетом объемов, потребленных в жилых и нежилых помещениях указанного дома. Так, из объемов, определенных по показаниям общедомового прибора учета электроэнергии, вычитались, в том числе, и объемы, определенные по прибору учета ГАПОУ «Сортавальский колледж» в рамках государственного контракта № 03690, заключенного между АО «ТНС энерго Карелия» и ГАПОУ «Сортавальский колледж».

Акционерное общество «Прионежская сетевая компания» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. Одновременно сообщило, что в период с сентября 2016 года по март 2018 года сетевой организацией АО «Прионежская сетевая компания» актов безучетного потребления электрической энергии в отношении ГАПОУ «Сортавальский колледж» не составлялось.

В судебное заседание надлежащим образом извещенные ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, в связи с чем на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержала предъявленные требования в полном объеме; полагала, что предъявленная ко взысканию сумма 348481 руб. 49 коп. не является стоимостью электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, а является убытками истца, возникшими в результате безучетного потребления ответчиком электрической энергии, факт которого установлен актом от 21.04.2016.

По мнению истца, срок исковой давности не пропущен, поскольку требование истца является регрессным, право на предъявление данного требования возникло у истца с момента исполнения возложенной на него обязанности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-7920/2019. Правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по вопросу определения начала течения срока исковой давности по регрессным требованиям изложена в определении от 08.05.2020 № 301-ЭС20-6057.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.10.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019, по делу № А26-7920/2019 с общества с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой» в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» взыскано 348481 руб. 49 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, за период: сентябрь 2016 года, ноябрь 2016 года – апрель 2017 года, июнь 2017 года – январь 2018 года, март 2018 года.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № А26-7920/2019, ООО «СоюзРемСтрой» является управляющей организацией в отношении вышеуказанного многоквартирного жилого дома.

Согласно имеющейся в деле выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчику на праве оперативного управления принадлежат нежилые помещения на 1, 2, 3 этажах указанного дома общей площадью 1842,7 кв.м.

Истцом представлен в материалы дела акт от 21.04.2016 проверки внутридомовых электросетей многоквартирного дома № 22 по ул. Ленина в г. Сортавала, составленный инженером-инспектором Сортавальского представительства АО «ТНС энерго Карелия» и присутствии главного инженера ООО «СоюзРемСтрой».

В акте указано, что проверка была проведена с целью корректного проведения расчетов и выставления счетов на оплату электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды. Электроснабжение жилого дома осуществляется от кабельного ящика № 25. Общедомовой прибор учета расположен на стене дома рядом с кабельным ящиком № 25. Первый, второй и третий этажи жилого дома занимают помещения ГАПОУ «Сортавальский колледж». Комнаты общежития, хозяйственные и другие помещения. В ВРУ здания на втором этаже в помещении щитовой расположен прибор учета потребителя ГАПОУ «Сортавальский колледж». Колледж подключен после общедомового прибора учета. Проведена визуальная выверка схемы подключений электроустановок помещений общедомовых сетей. При проверке были отключены два кабеля четвертого и пятого этажей, питающие жилые помещения. При этом были обесточены помещения первого этажа, принадлежащие ГАПОУ «Сортавальский колледж» (стоматология и другие нежилые помещения). Для правильного начисления ОДН необходимо провести выверку схемы совместно с АО «ПСК».

15 мая 2018 года инженером управляющей компании ООО «СоюзРемСтрой» в присутствии коменданта общежития Сортавальского колледжа составлен акт о том, что в общежитии по адресу: ул. Ленина, г. 22, специалистами Сортавальского колледжа было осуществлено переключение с электрических линий, питающих жилые помещения, находящиеся на 4 и 5 этажах, на линии, принадлежащие Сортавальскому колледжу.

Полагая, что взысканная судом по делу № А26-7920/2019 сумма 348481 руб. 49 коп. является убытками управляющей организации, возникшими вследствие безучетного потребления Колледжем электрической энергии, истец выставил ответчику счет на оплату электроэнергии № 1 от 21.01.2020, вручил ответчику претензию исх. № 44 от 11.02.2020, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать ранее установленные обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия и постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А26-7920/2019 установлено, что спорная сумма 348481 руб. 49 коп. является стоимостью электрической энергии, потребленной на общедомовые нужды многоквартирного жилого дома № 22 по ул. Ленина в г. Сортавала. Задолженность за электрическую энергию, потребленную на содержание общего имущества вышеуказанного многоквартирного жилого дома, взыскана судом с управляющей организации ООО «СоюзРемСтрой».

Вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу, правом их кассационного обжалования ООО «СоюзРемСтрой» не воспользовалось, с заявлением о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не обращалось. Довод о наличии в спорный период факта безучетного потребления электроэнергии Обществом в ходе рассмотрения дела № А26-7920/2019 не заявлялся.

Обстоятельства, установленные судом по делу № А26-7920/2019, не подлежат повторному доказыванию и имеют преюдициальное значение применительно к рассмотрению настоящего спора.

Довод истца о том, что спорная сумма не является стоимостью электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, направлен на переоценку вступивших в законную силу судебных актов по делу № А26-7920/2019, что недопустимо. Суд в рамках настоящего дела не вправе квалифицировать природу данной суммы иным образом.

Кроме того, суд учитывает, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии, на которое ссылается истец, не подтвержден относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами.

Акт от 21.04.2016 проверки внутридомовых электросетей многоквартирного дома № 22 по ул. Ленина в г. Сортавала, составленный в отсутствие представителя ответчика и без его извещения, таким доказательством не является.

Как указывает АО «Прионежская сетевая компания», в период с сентября 2016 года по март 2018 года актов безучетного потребления электрической энергии в отношении ГАПОУ «Сортавальский колледж» сетевой организацией в установленном законом порядке не составлялось.

Кроме того, суд соглашается с ответчиком в том, что в отношении части исковых требований истцом пропущен срок исковой давности.

Ссылка истца на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении № 301-ЭС20-6057, судом отклоняется. С учетом характера исковых требований ООО «СоюзРемСтрой» по настоящему делу, их нельзя признать предъявленными в порядке регресса. Сам по себе факт оплаты Обществом задолженности по решению суда по делу № А26-7920/2019 за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды, не свидетельствует о возникновении у Общества регрессного требования по отношению к ответчику.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

С учетом вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также установленного законодательством срока оплаты услуг за потребленную электрическую энергию, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности в отношении требований за периоды с сентября 2016 года по февраль 2017 года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом вышеизложенного, иск общества с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СоюзРемСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Расходы по уплате государственной пошлины отнести на истца.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Абакумова С.С.