Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А05-14168/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-14168/2021
г. Архангельск
04 апреля 2022 года



Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению заместителя прокурора города Архангельска Михайлова Алексея Игоревича (адрес: 163069, <...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

заместитель прокурора города Архангельска Михайлова Алексей Игоревич (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 16.12.2021 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Прокуратура в заявлении указала в качестве третьего лица ФИО2, полагая, что его права и законные интересы нарушены действиями конкурсного управляющего.

Суд не усмотрел оснований для привлечения указанного лица к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Суд полагает, что вынесенное по настоящему делу решение не может повлиять на права или обязанности ФИО2 по отношению к одной из сторон, следовательно, положения статьи 51 АПК РФ в данном случае не применимы.

Ответчик представил отзыв на заявление, согласно которому арбитражный управляющий просит отказать в удовлетворении заявления Управления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 АПК РФ.

07.02.2022 Арбитражным судом Архангельской области принято решение, которым заявленные требования удовлетворены, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения. Решение принято в виде резолютивной части и опубликовано в «Картотеке арбитражных дел».

30.03.2022 в суд поступила апелляционная жалоба на решение от 07.02.2022.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Архангельск-Инвест» (далее – должник, общество) применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (банкротство застройщиков), должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Прокурором обнаружены данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в связи с ненадлежащим исполнением им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Архангельск-Инвест».

Уведомлением от 22.11.2021 №7-03-2021/2 ответчик извещен о рассмотрении вопроса о возбуждении прокуратурой города Архангельска дела об административном правонарушении 09.12.2021 в 11 час. 15 мин. (22.11.2021 отправлено почтовым отправлением №80096166746414 и вручено ответчику 29.11.2021).

По фактам выявленных нарушений 09.12.2021 заместителем прокурора города Архангельска советником юстиции Михайловым А.И. в присутствии ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Архангельск-Инвест» незаконно отказал во включении требования кредитора ФИО2 в реестр требований кредиторов на основании поступившего от него заявления.

Данные обстоятельства, по мнению прокурора, свидетельствуют о нарушении ФИО1 требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве).

Прокурор в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления и отзыва, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных управляющих или руководителей временной администрации кредитной организации, направленных на нарушение установленного порядка проведения процедур банкротства.

Субъектами правонарушения являются арбитражные управляющие или руководители временной администрации кредитной организации.

Права и обязанности арбитражного управляющего определены в Законе № 127-ФЗ.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании статьи 28 Закона № 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом № 127-ФЗ, определена газета «Коммерсантъ» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р).

Действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве застройщика регламентированы параграфом № 7 Закона № 127-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику. С даты открытия конкурсного производства исполнение исполнительных документов по требованиям участников строительства, предусмотренным настоящим пунктом, прекращается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ руководитель застройщика в течение десяти календарных дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу сведений обо всех участниках строительства конкурсному управляющему.

Конкурсный управляющий в пятидневный срок с даты получения сведений от руководителя застройщика уведомляет всех выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче машино-мест и нежилых помещений и денежных требований и о сроке предъявления таких требований.

Конкурсным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ, должно быть также опубликовано уведомление о возможности предъявления участниками строительства требований о передаче жилых помещений, требований о передаче нежилых помещений и машино-мест, денежных требований и о сроке предъявления таких требований. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном названной статьей (пункт 3 статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ).

Согласно пункту 4 указанной статьи (в редакции до 01.07.2021) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 Закона № 127-ФЗ. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Конкурсный управляющий обязан обеспечить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром требований участников строительства и основаниями для включения требований участников строительства в такой реестр.

Возражения лиц, участвующих в деле о банкротстве застройщика, могут быть заявлены в течение пятнадцати рабочих дней со дня закрытия реестра требований кредиторов либо со дня включения требований участников строительства в реестр требований участников строительства, если такие требования в соответствии с настоящей статьей включены после закрытия реестра, в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, который рассматривает такие возражения в порядке, установленном статьей 60 Закона № 127-ФЗ.

Согласно положениям пункта 10 статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 Закона № 127-ФЗ. По результатам такого рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства. Копия определения о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований участников строительства направляется лицу, заявившему возражения, и конкурсному управляющему не позднее дня, следующего за днем вынесения определения арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, сведения о признании ООО «Архангельск-Инвест» банкротом включены арбитражным управляющим в ЕФРСБ 03.05.2021, сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 15.05.2021.

14.08.2021 ФИО2 обратился к конкурсному управляющему ФИО1 с заявлением о включении его требований о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства. Указав на пропуск срока для предъявления требований кредиторов, ФИО1 отказал ФИО2 во включении в реестр. С целью защиты своих прав ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства.

Определением суда от 01.11.2021 по делу №А05-2721/2021 требования ФИО2 признаны обоснованными и включены в реестр требований участников строительства ООО «Архангельск-Инвест». Кроме этого, суд пришел к выводу о том, что с учетом дат включения сведений о банкротстве в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликования сообщения об открытии конкурсного производства в газете «Комерсантъ», ФИО2, обратившись к конкурсному управляющему 14.08.2021, не пропустил срок на предъявление требования о передаче жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – Постановление Пленума № 45), при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

С учетом правовой позиции, изложенной в пункте 25 постановления Пленума № 45, в рассматриваемом случае арбитражный управляющий должен был руководствоваться датой опубликования сообщения в газете «Коммерсантъ» - 15.05.2021.

Следовательно, срок для предъявления требований с учетом месячного срока на уведомление выявленных участников строительства об открытии конкурсного производства и двухмесячного срока включения требований в реестр с даты получения уведомления конкурсного управляющего истёк 15.08.2021.

С заявлением о включении его требований о передаче жилого помещения в реестр требований участников строительства ФИО2 обратился к конкурсному управляющему ФИО1 14.08.2021, то есть в установленный законодательством о банкротстве срок.

При таких обстоятельствах, срок на предъявление требования о передаче жилого помещения кредитором пропущен не был, конкурсный управляющий ФИО1 отказал ФИО2 во включении в реестр требований участников строительства незаконно, в нарушение положений Закона № 127-ФЗ.

Указанные выводы также подтверждаются вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 01.11.2021 по делу № А05-2721/2021, которым требования ФИО2 о передаче жилого помещения включены в реестр требований кредиторов должника.

Факт нарушения арбитражным управляющим пункта 4 статьи 201.4 Закона № 127-ФЗ подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: копиями решения, определения Арбитражного суда Архангельской области, заявления ФИО2 о включении требований в реестр требований кредиторов, уведомлением об отказе во включении в реестр, пояснениями арбитражного управляющего, а также другими материалами дела.

Таким образом, материалами дела подтверждается событие административного правонарушения, а также факт совершения этого правонарушения ФИО1

Доказательств свидетельствующих об отсутствии в действиях (бездействии) ответчика вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, арбитражным управляющим не представлено.

В материалах дела не имеется доказательств того, что арбитражным управляющим принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличие обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности принять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования заявителя о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

На дату вынесения настоящего решения срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд не находит оснований для признания в силу статьи 2.9 КоАП РФ совершенного административного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности судом.

На основании названной нормы при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, суд обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом пункта 18 названного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 Постановления).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Допущенные арбитражным управляющим при проведении процедуры конкурсного производства нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций, в связи с чем не могут быть признаны малозначительными.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также причинения имущественного ущерба, ставших следствием совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, суду не представлено. Доказательства наличия обстоятельств, отягчающих административную ответственность ответчика, в материалах дела также отсутствуют, прокурором о наличии таких обстоятельств не заявлено, судом они также не установлены.

На основании изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, суд полагает, что арбитражный управляющий подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 202-206, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <***>, проживающего по адресу: 161155, Вологодская область, п.Высокое Усть-Кубинского района, ул.Набережная, дом 49, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья


И.С. Юринская