Постановление от 17 января 2023 г. по делу № А46-18822/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город ТюменьДело № А46-18822/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2023 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 17 января 2023 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоФИО3 а С.А.,

судейФИО4 а Н.Б.,

Мельника С.А.-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Финансовая Грамотность») на определение от 18.07.2022 Арбитражного суда Омской области (судья Кликушина А.С.) и постановление от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зюков В.А., Горбунова Е.А., Зорина О.В.) по делу № А46-18822/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН <***>), принятые по ходатайству финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника.

Суд установил:

в рамках дела о банкротстве ФИО1 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях реализации имущества должника.

Определением от 18.07.2022 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО1 в редакции, представленной финансовым управляющим в материалы дела 20.06.2022 (вх. №138424).

В кассационной жалобе общество «Финансовая Грамотность» просит определение суда от 18.07.2022 и постановление апелляционного суда от 18.10.2022 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к необоснованному установлению судами заниженной начальной цены реализации транспортного средства в размере 95 000 руб. (в то время как оно оценено судебным приставом-исполнителем в размере 146 000 руб.); неправомерному установлению цены отсечения при продаже имущества посредством публичного предложения в размере 40 % от начальной цены его реализации (кредитор настаивает на необходимости установления цены отсечения в размере 10 %).

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

Материалами обособленного спора подтверждается, что представленное финансовым управляющим Положение о порядке, о сроках и об условиях реализации легкового автомобиля марки ГАЗ, модель 2752, 2007 года изготовления (VIN <***>) (далее – положение), предусматривает начальную цену реализации в размере 95 000 руб., цену отсечения – 40 % от начальной стоимости лота.

Утверждая положение, суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что транспортное средство не было реализовано приставом исполнителем даже по цене 109 500 руб.; цена отсечения в размере 40 % обеспечивает соблюдение интересы всех сторон, вовлечённых в процедуру банкротства.

Суд округа считает выводы судов первой и апелляционной инстанций правильными.

Продажа имущества должника осуществляется финансовым управляющим в порядке статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и на условиях, которые установлены статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Законом о банкротстве (статьи 110, 111, 138, 139) предусмотрен механизм реализации имущества должника в условиях конкурсного производства, обеспечивающий конкурентные условия с целью получения максимальной выручки для удовлетворения требований кредиторов - реализация имущества должника на открытых торгах с установлением начальной продажной цены исходя из отчёта оценщика. Реализация имущества в таких условиях направлена на получение реальной рыночной стоимости на открытом рынке в условиях торговой конкуренции. Вследствие этого именно полученная в результате проведения торов цена, вырученная от реализации заложенного имущества, должна рассматриваться как рыночная стоимость предмета залога, на которую вправе претендовать залоговый кредитор.

В соответствии с абзацем шестнадцатым статьи 2 Закона о банкротстве целью реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов освобождение гражданина от долгов.

Указанная процедура направлена на обеспечение справедливого распределения среди кредиторов средств, вырученных от продажи имущества несостоятельного должника, которой предшествует формирование конкурсной массы, в том числе за счёт реализации конкурсным управляющим предоставленных ему законодательством о банкротстве полномочий.

Действительная (реальная) продажная цена имущества может быть определена только в результате выставления имущества на торги в зависимости от наличия и количества спроса потенциальных покупателей на это имущество. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику. Установление более высокой (так же, как и наиболее низкой) начальной цены не гарантирует получения максимальной выручки от реализации имущества.

Такой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2014 № 301-ЭС14-769.

В рассматриваемом случае утверждённое судами положение соответствует указанному подходу. Начальная цена реализации имущества должника определена исходя из спроса открытого рынка на столь специфическое имущество (отсутствует спрос на приобретение автомобиля по цене 109 500 руб.), цена отсечения размере 40 % является разумной, обеспечивающей получение экономического эффекта от продажи актива на торгах.

Установление цены отсечения в размере 10 %, что составляет 9 500 руб. (на чём настаивает кассатор), не является разумным, поскольку не позволит получить прибыль, которая после погашения расходов, связанных с продажей автомобиля, действительно может погасить требования кредиторов должника.

Учитывая изложенное, суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций, оценив Положение и придя к выводу о том, что оно позволит извлечь из реализации имущества наибольшую прибыль, пришли к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего.

В целом доводы, приведённые в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии общества «Финансовая Грамотность» с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами двух инстанций доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств дела в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 18.07.2022 Арбитражного суда Омской области и постановление от 18.10.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-18822/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Грамотность» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


ПредседательствующийС.А. ФИО3


СудьиН.Б. ФИО4


ФИО5