Постановление от 25 сентября 2024 г. по делу № А56-101162/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 сентября 2024 года

Дело №

А56-101162/2023


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи  ФИО1,  рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 (мотивированное решение от 09.02.2024) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А56-101162/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

у с т а н о в и л:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Альянс», адрес: 192283, Санкт-Петербург, Загребский бул., д. 31/5, лит. А, кв. 523, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), 60 563 руб. 68 коп. задолженности по договору от 03.03.2020 № 05/НТО-05884 на размещение нестационарного торгового объекта (далее – НТО) за период с 01.06.2022 по 31.01.2023, 4093 руб. 74 коп. пеней, начисленных с 11.06.2022 по 04.04.2023.

Определением от 25.10.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятым путем подписания судьей 23.12.2023 резолютивной части решения, иск удовлетворен.

В связи с подачей Обществом апелляционной жалобы судом 09.02.2014 изготовлено мотивированное решение.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024  данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 09.02.2024 и постановление от 09.04.2024, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению подателя жалобы, при расчете платы по договору подлежал применению коэффициент 0,25, установленный для НТО, в котором осуществляется исключительно реализация печатной продукции.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебных актов, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 288.2 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Комитет и Общество заключили договор от 03.03.2020 № 05/НТО-05884 на размещение НТО – киоска или павильона по реализации периодической печатной продукции на земельном участке площадью 11,40 кв.м, находящемся по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., уч. 212 (юго-восточнее д. 134, лит. А), (пункт 1.1 договора).

Приведенное в пункте 1.1 договора описание целей использования НТО и земельного участка, предназначенного для его размещения, является окончательным, изменение целей использования не допускается. Использование НТО по вспомогательному (вспомогательным) виду использования осуществляется в соответствии с условиями договора (пункт 1.3 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что он действует с 03.03.2020 по 02.03.2025 и вступает в силу с момента его подписания.

Согласно пункту 2.4 договора Общество обязано перечислять плату помесячно – за каждый месяц вперед не позднее 10 (десятого) числа оплачиваемого месяца.

В силу пункта 4.3 договора в случае нарушения Обществом пунктов 2.3 и 2.4 договора начисляются пени в размере 0,075% с просроченной суммы платежей за каждый день просрочки.

В пункте 3.2.2 договора установлена обязанность Общества использовать НТО и место его размещения исключительно в соответствии с пунктом 1.1 договора (за исключением случаев, установленных пунктами 3.1.3 и 3.2.24).

В связи с нарушением Обществом пунктов 1.1 и 3.2.2 договора Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», обеспечивающее в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.04.2017 № 281 реализацию полномочий Комитета по защите имущественных прав Санкт-Петербурга, уведомлением от 13.07.2022 № 04-28-13605/22-0-0 на основании пункта 5.4.1 договора отказалось от его исполнения в одностороннем порядке.

Согласно акту от 31.01.2023 № 06-02-64/23 земельный участок освобожден.

Ссылаясь на неисполнение Обществом в период с 01.06.2022 по 31.01.2023 обязательств по внесению платы за размещение НТО, Комитет направил Обществу претензию от 16.02.2023 № ПР-5087/23-0-0 с требованием погасить задолженность и уплатить пени.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения, в связи с чем Комитет в обратился в арбитражный суд с иском.

Поскольку Общество не представило доказательств внесения платы по договору, а также освобождения участка до 31.01.2023 от размещенного на нем НТО, суды в соответствии со статьями 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) удовлетворили исковые требования в полном объеме.

Довод подателя жалобы о необходимости применения при исчислении размера платы по договору понижающего коэффициента 0,25, был предметом исследования апелляционного суда и правомерно отклонен на основании положений Закона № 165-27, Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» и постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 «О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» с учетом предусмотренной пунктами 1.3 и 3.1.3 договора возможности использования 30% площади НТО по вспомогательным видам использования и непредставления Обществом ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории в период действия договора.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно учел, что основанием для одностороннего отказа от исполнения договора послужил установленный в результате обследований, проведенных 02.03.2022 и 31.05.2022, факт использования части НТО площадью 4 кв.м для осуществления деятельности по продаже аксессуаров для телефонов и печатной продукции.

При рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не усматривает установленных статьей 288.2 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, принятых по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2023 (мотивированное решение от 09.02.2024) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2024 по делу № А56-101162/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альянс»– без удовлетворения.                                          


Судья

ФИО1