Решение от 15 октября 2019 г. по делу № А40-154066/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2019 годаДело № А40-154066/2019-15-1172

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2019 года.

г. Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «АНТИБЕТОН СТ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств

от истца: ФИО2 по дов б/н от 05.02. 2019 года

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «АНТИБЕТОН СТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 998 680 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание не явился; отзыва на исковое заявление , а также иных доказательств в материалы дела не представил.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд признает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 09 января 2019 года между заказчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «Мосрегионспецстрой», и подрядчиком - Обществом с ограниченной ответственностью «АНТИБЕТОН СТ» заключен договор подряда № 12-18/44И, согласно которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнить работы и услуги по алмазной резке и алмазному сверлению отверстий в железобетонных конструкциях, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить его. при стоимости работ и услуг в размере 2 316 832 рубля.

18 января 2019 года между указанными сторонами заключено дополнительное соглашение № 1, по которому стоимость работ и услуг определяется по согласованным расценкам с учетом фактически выполненных работ, указанным в акте выполненных работ.

Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства по делу, 31 января 2019 года работы были выполнены на общую сумму 715 420 рублей, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2. а также справкой о стоимости работ по форме КС-3, в связи с чем 07 февраля 2019 года был выставлен счет № 14; 28 февраля 2019 года работы были выполнены на общую сумму 4 711 520 рублей, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2. а также справкой о стоимости работ по форме КС-3, в связи с чем 07 марта 2019 года был выставлен счет № 32; 31 марта 2019 года работы были выполнены на общую сумму 771 740 рублей, что подтверждается актом выполненных работ по форме КС-2, а также справкой о стоимости работ по форме КС-3, в связи с чем 02 апреля 2019 года был выставлен счет № 44.

В соответствии с п. 2.6. указанного договора, приемка и оплата выполненных подрядчиком и принятых Заказчиком работ осуществляется им в течение 3 (Трех) банковских дней после выполнения работ по Договору, на основании полученных представителем заказчика оригинала счета, оформленного подрядчиком на основании подписанных Сторонами актов подписанных Сторонами актов о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2 и КС-3).

Таким образом, всего работы выполнены на сумму 6 198 680 рублей, а оплачены ответчиком работы только на сумму 3 200 000 рублей, в связи с чем задолженность перед истцом составила 2 998 680 рублей, при этом ответчиком выставленные счета, в течении 3-х банковских дней оплачены не были.

Истцом 30 апреля 2019 года ответчику была вручена на руки претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Однако, какого-либо ответа на претензию от ответчика не поступило, а задолженность не погашена.

На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 2 998 680 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,702 ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МОСРЕГИОНСПЕЦСТРОЙ» в пользу ООО «АНТИБЕТОН СТ» 2 998 680 руб. основного долга, 37 993 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников