Постановление от 23 ноября 2023 г. по делу № А40-294002/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-294002/2022
23 ноября 2023 года
город Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 23.11.2023 года Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В. судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н., при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.04.2023г., ФИО2, доверенность от 09.01.2023г.,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 10.01.2022г.,

рассмотрев 20 ноября 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО «Биотехальянс»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 года, по иску АО «Биотехальянс»

к ООО «СХТ-ТРЕЙД» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО «Биотехальянс» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СХТ-ТРЕЙД» (далее - ответчик) о

взыскании неустойки в размере 701 082, 48 руб., платы за расторжение договора в размере 6 459 134,40 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований, АО «Биотехальянс» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Представители истца настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в приобщенном отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просил судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой АО «Биотехальянс», в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в обжалуемой части отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, в соответствии с условиями п. 10.3 договора № 1П-08/2021от 03.09.2021 ответчик (поставщик) направил истцу (покупатель) уведомление об отказе от исполнения договора.

Истец указывает, что в соответствии с положениями п. 6.14 договора подлежат возмещению расходы за расторжение договора в размере 6 459 134,40 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Судебные акты в части взыскания неустойки не обжалуются.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, проанализировав условиям п. 6.14, 10.3 договора, исходили из правомерности отказа поставщика от исполнения договора и отсутствия оснований для возмещения расходов за расторжение договора.

Судами также учтено, что в рамках дела № А40-158194/2022 между сторонами заключено мировое соглашение, в соответствии с п. 9 которого, все споры между сторонами относительно исполнения обязательств по договору № 1П-08/2021от 03.09.2021 считаются разрешенными.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены

полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о неправомерности выводов судов о том, что все споры между сторонами относительно исполнения обязательств по договору считаются разрешенными ввиду заключения мирового соглашения, не свидетельствует о принятии неправомерного судебного акта, с учетом установленных судами обстоятельств настоящего спора.

В данном случае, суды, проанализировав условия п. 6.14, 10.3 договора в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации исходили из правомерности отказа поставщика от исполнения договора и отсутствия оснований для возмещения расходов за его расторжение.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, судами на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки доводам кассационной жалобы судами установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы и возражения сторон изучались в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую оценку, соответствующие выводы судов, с которыми следует согласиться, приведены в содержании судебных актов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 апреля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А40-294002/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова

Судьи: Ю.Л. Матюшенкова

А.Н. Нагорная