Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А14-4139/2019

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-4139/2019

"11" июня 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена "04" июня 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено "11" июня 2019 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Федосовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности №1-81 от 25.12.2018,

от ООО "Альянс Авто»– ФИО3, представитель по доверенности №2 от 28.05.2019,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Альянс Авто») к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Определением суда от 21.03.2019 заявление принято судом к производству, судебное заседание назначено на 17.04.2019г.

Для предоставления дополнительных доказательств определением суда от 24.04.2019г. судебное заседание по настоящему делу отложено до 28.05.2019г.

Лица, участвующие в деле, обеспечили явку своих представителей в судебное заседание 28.05.2019г.

В судебном заседании 28.05.2019г. суд в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в процессе, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

На основании ст.ст. 159, 163 АПК РФ, в судебном заседании 28.05.2019 объявлялся перерыв до 04.06.2019.

В ходе судебного разбирательства представитель административного органа поддержал заявленные требования в полном объеме, полагал, что в действиях ООО «Альянс Авто» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ. В связи с чем, указанное лицо подлежит привлечению к административной ответственности.

Представитель ООО «Альянс Авто» возражала относительно удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве. При этом ООО «Альянс Авто» указывает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, поскольку общество предприняло все зависящие от него меры по недопущению совершения нарушения, в том числе самостоятельно обратилось в Управление в заявлением о внесении изменений в перевозку.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс Авто" имеет лицензию регистрационный номер 36ТСЭ0008287 на осуществление перевозок этилового спирта (в т.ч. денатурата), выданную 07.12.2017 сроком действия до 24.10.2023, по адресу места нахождения лицензиата: <...>.

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу поступило заявление ООО «Альян Авто» от 10.12.2019 о внесении изменений в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - АСКП), с просьбой о принудительном завершении перевозки транспортного средства с государственным регистрационным знаком <***>, перевозка №3-336103000001302770.

В результате проведенного анализа АСКП и документов, представленных организацией, установлено, что в АСКП в разделе «Перевозки» отсутствуют перевозка №3-336103000001302770 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, а также отсутствует информация о перевозке №5-336103000001302776 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>.

В разделе завершения перевозок в АСКП перевозка №3-336103000001302770 транспортное средство государственный регистрационный номер <***> завершена принудительно.

По перевозке №5-336103000001302776 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> ООО «Альянс Авто» указало на неисправность антенны, наступившей после начала движения и снятие указанной перевозки принудительно.

По данным фактам в отношении ООО «Альянс Авто» возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу истребовало документы по спорным перевозкам у ООО «Альянс Авто», ОАО «Арзамасспирт», АО «Московский завод «Кристалл» и АО «Глонас».

По полученным документам административный орган установил, что подтверждается факт движения транспортных средств - цистерна LAG, с государственным регистрационным знаком <***> и полуприцеп-цистерны VOCOL DI54, с государственным регистрационным знаком <***> и прибытие их по адресу: Московская область, городской округ Кашира, <...>, строение 11, строение 23, помещение №1,№2, строение 29; д.13а., однако данные о движении в АСКП не поступали.

По факту выявленных нарушений должностное лицо административного органа 06.03.2019, в присутствии представителя общества составило протокол №02-19/8 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Копия протокола получена представителем общества 06.03.2019, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о привлечении ООО «Альянс-Авто" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской или иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральным законом об административных правонарушениях (ст.202 АПК РФ).

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно требованиям части 3 статьи 9 Федерального закона от 22.11.1995 N171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – закона N 171-ФЗ), перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом и железнодорожным подвижным составом, допускаются только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств по территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 9 статьи 19, пункта 4 статьи 23.2 Закона No171-ФЗ, лицензионные требования установлены в соответствии с положениями статей 2, 8, 9, 10.1, 11, 14.1, 16, 19, 20, 25 и 26 Закона N171-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Приказом Росалкогольрегулирования от 07.09.2012 N 258 утверждены Требования к составу и техническим характеристикам специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении транспортных средств, осуществляющих перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (далее - продукция) на территории Российской Федерации по автомобильным дорогам общего пользования (далее -автомобильное транспортное средство), в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в АСКП этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - технические средства), а также к выполняемым ими функциям (далее - Требования N 258).

Согласно подпункту "а" пункта 2 Требований N 258 технические средства должны обеспечивать передачу в АСКП данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем) о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства (далее - навигационные данные).

Пунктом 5 Требований N 258 установлено, что технические средства должны обеспечивать выполнение следующих функций: а) определение текущего местоположения оснащенного техническими средствами автомобильного транспортного средства по данным спутниковой навигации ГЛОНАСС и (или) GPS; б) запись и хранение навигационных данных в энергонезависимой памяти; в) передачу в АСКП навигационных данных с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 минут до 24 часов); г) запись данных о состоянии технических средств (данных об уровне зарядки аккумулятора, о наличии сбоев в работе технических средств) и передаваемой в АСКП информации в энергонезависимую память при потере сигнала сотовой сети с последующей автоматической передачей в АСКП записанной информации при возобновлении сигнала сотовой сети; д) обмен данными по протоколу GPRS TCP/IP в зоне покрытия сотовой связи.

Согласно пункту 7 Требований N 258 контроллер должен обеспечивать получение цифровых данных от технических средств с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 секунд до 24 часов) и их запись в энергонезависимой памяти с привязкой ко времени и координатам местонахождения автомобильного транспорта.

В соответствии с пунктом 8 Требований N 258 технические средства должны осуществлять передачу сведений о перевозках продукции в АСКП, обеспечивая предотвращение искажения и подделки передаваемой информации.

Пунктами 2.1 и 2.2 приказа Росалкогольрегулирования от 07.09.2012 N 256 "О Требованиях к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта" предусмотрено, что автомобильный транспорт должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции и специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - технические средства).

Таким образом, нормы действующего законодательства свидетельствуют о том, что обязательными лицензионными требованиями в области перевозок этилового спирта является оборудование автотранспортных средств лицензиата специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.

Технические средства должны обеспечивать передачу в АСКП данных в автоматическом режиме о текущем местоположении: пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения); время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время); дата и время начала и окончания перевозки продукции; адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.

Как установлено, Общество имеет действующую лицензию на перевозку этилового спирта (в том числе денатурата), соответственно, обязано было обеспечить транспортные средства, на которых были осуществлены спорные перевозки, техническими средствами, обеспечивающими передачу в АКСП данных о текущем местоположении, пройденном маршруте перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения), времени и месте стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время), дате и времени начала и окончания перевозки продукции, адресе места начала перевозки (загрузки) продукции и адресе места доставки (выгрузки) продукции.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ООО «Альянс-Авто», что сведения о двух перевозках №3-336103000001302770 и №5-336103000001302776 не были получены АСКП. Следовательно, лицензионные требования в этих случаях не были выполнены Обществом, что охватывается диспозицией части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лиц о признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отношении перевозки №5-336103000001302776 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***> (неисправность в антенне) суд считает необходимым ответить следующее.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что транспортное средство общества было оснащено исправным и работоспособным оборудованием АСКП на емкости с государственным номером <***>, неисправностей обнаружено не было, оборудование находилось в рабочем штатном состоянии.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что необходимое оборудование для передачи данных о движении транспортного средства было закуплено и установлено ООО «Альянс-Авто», данный факт не оспаривается административным органом.

С целью обеспечения работоспособности и функционирования оборудования, установленного на автоцистерны, осуществляющие перевозки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обществом был заключен договор №18-СТР-73 от 01.12.2018г. с ООО "Центр информационно-коммуникационных технологий".

На основании обращения общества, ООО "Центр информационно-коммуникационных технологий" был проведен анализ работоспособности оборудования для учета объема перевозки этилового спирта более 25% объема готовой продукции, установленного на автоцистерне с государственным регистрационным знаком <***> в момент совершения перевозки.

В информационном письме ООО "Центр информационно-коммуникационных технологий" (АКТ №1601/19-03-03 от 24.05.2019) указано, что оборудование работало исправно, что 04.12.2018г. (начало перевозки) была проведена общая проверка работоспособности оборудования, которая находилась в исправном состоянии. При этом 09.12.2018г. (после перевозки) произведен ремонт антенны GSM/GPS и система на данной автоцистерне вернулась в рабочее штатное состояние.

При этом судом установлено, что у общества отсутствовала возможность самостоятельно без специализированных организаций осуществлять передачу в АСКП данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем), о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства, при исправности оборудования и соответствия его всем требованиям для данного вида деятельности.

Как указывалось выше, общество в соответствии с нормами действующего законодательства установило на свое транспортное средство, осуществляющее перевозку алкогольной продукции необходимое оборудование, которое в момент перевозки было исправно и надлежащим образом опломбировано, для передачи данных в АСКП со специализирующей организацией были заключены соответствующие договоры.

После выявления сбоев в работе оборудования ООО «Альянс Авто» обращалось в специализированную организацию для выявления причин и устранения неисправности. По результатам обращения, проведено внеплановое обслуживание и составлен акт от 10.12.2018г. №1375/18-03об отсутствии сигнала GSM/GPS и устранение выявленной неисправности путем – ремонта антенны GSM/GPS.

В такой ситуации суд приходит к выводу, что Общество предприняло все зависящие от него меры по выполнению требований действующего законодательства.

Управление не представило в материалы дела доказательства того, что непередача данных в АСКП произошла по причинам, находящимся в сфере контроля ООО «Альянс Авто».

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд приходит к выводу, что Управление не представило достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения, не установило причины непередачи данных в АСКП и не доказало, что нарушение произошло именно вследствие действий (бездействия) Общества по перевозке №5-336103000001302776 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ исключает привлечение общества к административной ответственности по обстоятельствам установленным по перевозке

№5-336103000001302776.

В отношении перевозки №3-336103000001302770 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, суд установил, что отсутствие информации по данной перевозке в АСКП наступило в связи с ошибкой общества в части составления маршрута (конечная геодезия маршрута).

Таким образом, ООО «Альянс Авто» не обеспечена передача в АСКП достоверных данных в автоматическом режиме о пройденном маршруте (конечная геодезия маршрута указанна обществом не верно).

Данное нарушение допущено лицом, привлекаемым к административной ответственности в связи с отсутствием должного контроля за деятельностью своих сотрудников, отвечающих за осуществление спорной перевозки.

Доказательства наличия события и состава административного правонарушения, представленные в материалы дела, с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ, соответствуют критериям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

При таких обстоятельствах, следует признать наличие в действиях (бездействии) ООО "Альянс Авто" по перевозке №3-336103000001302770 транспортное средство с государственным регистрационным знаком <***>, признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Судом установлено, что нарушений требований КоАП РФ при привлечении общества к административной ответственности административным органом не допущено, и лицом, привлекаемым к административной ответственности, на это обстоятельство не указывается.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд считает возможным в данном случае применить в отношении ООО "Альянс Авто" положения статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Статья 2.9. КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ.

При этом суду предоставлено право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Материалами дела подтверждено и не оспаривается административным органом, что перевозка транспортным средством с государственным регистрационным знаком <***>, в системе АСКП была отражена, но не была завершена из-за ошибки в указании геозоны прибытия. Вместе с тем, данная ошибка носила технический, а не умышленный характер (фактическая точка окончания маршрута находится не в значительном отдалении от указанной обществом), что подтверждается, в том числе объяснением сотрудника ООО «Авто Альянс», который отвечал за правильное указание маршрута движения в системе АСКП. Вместе с тем легальность спорной перевозки подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, суд считает, что правонарушение, совершенное ООО "Альянс Авто", при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла и является малозначительным.

Кроме того, вменяемое ООО "Альянс Авто» правонарушение не привело к негативным последствиям, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», арбитражный суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9. КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

В силу установленных обстоятельств и указанных выше разъяснений в удовлетворении заявленных требований о привлечении к административной ответственности ООО "Альянс Авто" по основаниям ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 06.03.2019 №02-19/8 следует отказать ввиду его малозначительности, объявив ООО "Альянс Авто" устное замечание.

Таким образом, в удовлетворении требований следует отказать в виду отсутствия состава административного правонарушения по перевозке №5-336103000001302776 и ввиду малозначительности административного правонарушения по перевозке №3-336103000001302770.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 3.2, 4.1, ч. 1 ст. 14.17, ч. 3 ст. 23.1, 24.5 КоАП РФ, ст.ст.167-170, 202, 205, 206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Альянс Авто» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Воронеж) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17 КоАП РФ, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья С.С. Федосова