Постановление от 19 апреля 2019 г. по делу № А12-8955/2018

211/2019-18045(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-44359/2019

Дело № А12-8955/2018
г. Казань
19 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 апреля 2019 года. Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н., судей Тюриной Н.А., Арукаевой И.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2018 (судья Стрельникова Н.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 (председательствующий судья Камерилова В.А., судьи Клочкова Н.А., Лыткина О.В.)

по делу № А12-8955/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (ИНН 3435126290, ОГРН 1163443069140) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (ИНН 3435314167, ОГРН 1143435004954) о взыскании денежных средств,


с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области, муниципального образования городской округ-город Волжский Волгоградской области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «Волжские тепловые сети», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное эксплуатационное управление» (далее – ООО «УК «ЖЭУ», ответчик) о взыскании суммы задолженности за установку общедомового прибора учета в размере 167 766,52 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа-город Волжский Волгоградской области и муниципальное образование городской округ-город Волжский Волгоградской области.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Волжские тепловые сети» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и исковые требования удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.

Считает неверными выводы судов о попуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, начал течь только с момента, когда истцу стало известно о надлежащем ответчике по делу, а именно – управляющей организации, с учетом даты определения стоимости установленного


общедомового прибора учета (далее-ОДПУ) и направления счета, выставленного кредитором, то есть требования об исполнении обязательства, в адрес надлежащего ответчика.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей в суд не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ТТК» - правопредшественником ООО «Волжские тепловые сети» в соответствии с требованиями пункта 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об энергосбережении) в августе-сентябре 2014 года была произведена установка общедомовых (коллективных) приборов учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирных жилых домах № 19, № 19А, № 25 по ул. Оломоуцкой, д. № 85 по ул. Дружбы в г. Волжский Волгоградской области.

Общая стоимость приборов учета и работ по их установке составила 597 764,40 руб. (ул.Оломоуцкая, д. 19), 590 034,22 (ул.Оломоуцкая, д. 19А), 320 537,56 руб. (ул.Оломоуцкая, д. 25) и 1 495 291,28 руб. (ул.Дружбы, д. 85).

Установленные узлы учета тепловой энергии в августе, сентябре 2014 года допущены в эксплуатацию, в период с сентября 2014 года по декабрь 2014 года проектная документация и паспорта на узлы учета были переданы управляющим организациям, осуществлявшим управление многоквартирными домами.


Указывая, что часть помещений в перечисленных многоквартирных домах находится в муниципальной собственности городского округа - город Волжский Волгоградской области, 10.03.2017 ООО «Волжские тепловые сети» в рамках дела № А12-9439/2017 обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по обеспечению жизнедеятельности города администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета в размере 218 865,41 руб., исчисленной от стоимости приборов учета и работ по их установке пропорционально площади жилых помещений и общей площади помещений многоквартирных жилых домов.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2017 по делу № А12-9439/2017 в удовлетворении иска отказано. При этом суд указал, что надлежащим ответчиком по заявленному иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ является управляющая компания, а не собственник нежилых помещений.

Данные обстоятельства послужили основанием обращения 20.03.2018 истца в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «УК «ЖЭУ» как надлежащему ответчику.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета.

В части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении предусмотрено, что до 01 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и


общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно части 12 статьи 13 Закона об энергоснабжении в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирных домов указанной обязанности оснащение домов ОДПУ осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке ОДПУ.

Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку ОДПУ собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество.

Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

Аналогичные положения изложены также в пункте 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), согласно которому в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме до 01 января 2013 года не обеспечили оснащение такого дома коллективным (общедомовым) прибором учета используемого коммунального ресурса и при этом в соответствии с частью 12


статьи 13 Закона об энергосбережении был установлен коллективный (общедомовой) прибор учета, собственники помещений обязаны оплатить расходы на установку такого прибора учета на основании счетов и в размере, указанных во втором абзаце настоящего пункта, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе установленных для членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Обстоятельств, подтверждающих совершение обязанными лицами активных действий, направленных на самостоятельное установление общедомовых приборов учета в вышеперечисленных МКД, суды не установили.

Обязанность управляющей компании как организации, специально нанятой собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, возместить расходы ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А12-9439/2017.

Разрешая заявление ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), суды, вопреки доводам жалобы, верно указали, что право на возмещение расходов на установку приборов учета возникло у истца с даты принятия приборов учета в эксплуатацию в августе (08.08., 28.08.) и сентябре (17.09.) 2014 года, тогда как в арбитражный суд он обратился 20.03.2018, то есть за пределами срока исковой давности.

Следует отметить, что срок исковой давности для обращения в суд к ответчику по настоящему делу подлежит исчислению также с даты принятия приборов учета в эксплуатацию, вне зависимости от ранее сформулированной позиции истца об обязанности производить спорную плату собственником помещений.


Вместе с тем, период, в течение которого срок исковой давности по настоящему делу уже являлся истекшим, не исчерпывается даже с учетом периода рассмотрения иска ООО «Волжские тепловые сети», предъявляемого им к собственнику помещений в рамках дела № А12-9439/2017 (обращение с иском - 22.03.2017, принятие решения - 21.08.2018). Истец не произвел процессуальных действий по обращению в суд с иском к настоящему ответчику в арбитражный суд в разумные сроки после принятия решения суда по делу № А12-9439/2017 и указания на надлежащего ответчика в лице управляющей организации.

Таким образом, в обжалуемой части решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2018 по делу № А12-8955/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева