Решение от 30 января 2018 г. по делу № А64-8007/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«30» января 2018 года Дело №А64-8007/2017


Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Петровой

рассмотрел дело № А64-8007/2017

по исковому заявлению

Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Единый расчетный центр", г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 23 449, 58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность №134 от 26.12.2017

от ответчика: не явился, извещен

Отводов не заявлено

установил:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Единый расчетный центр" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" о взыскании задолженности по Договору на информационно – вычислительные услуги № 423/11-16 от 01.12.2016 г. в размере 23 449, 58 руб.

Определением суда от 09.11.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В установленные сроки в Арбитражный суд Тамбовской области от сторон не поступило каких – либо документов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Данное основание подтверждается тем обстоятельством, что в Арбитражный суд Тамбовской области от ответчика вернулось заказное письмо о направлении копии определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.11.2017 г. с отметкой: «Организация выбыла».

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Из материалов дела следует, что между Тамбовским областным государственным унитарным предприятием «Единый расчетный центр» и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» заключен Договор № 423/11-16 на информационно-вычислительные услуги от 01.12.2016 г.

В соответствии с предметом указанного Договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика за плату оказывать информационно-вычислительные услуги, выпуск платежно-расчетных документов на оплату ЖКУ, собственникам и нанимателям жилых помещений, проживающих в МКД, находящихся в управлении Заказчика.

Оплата оказанных услуг, производится Исполнителю в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 Договора на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Исполнитель оказал услуги Заказчику по указанному Договору в полном объеме за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 на сумму 23449,58 руб.

Дополнительным соглашением от 11.08.2017 г. стороны пришли к соглашению расторгнуть с 01.07.2017 г. договор 423/11-16 от 01.12.2016 г. на информационно-вычислительные услуги, а в части финансовых обязательств договор продолжает действовать до момента их исполнения Сторонами.

Заказчик до настоящего времени оказанные услуги не оплатил, несмотря на то, что представленные ТОГУП «ЕРЦ» документы, (счета-фактуры на услуги по формированию и выпуску платежно-расчетных документов: № 3197 от 30.06.2017г., №2626 от 31.05.2017 Акты оказанных услуг по формированию и выпуску платежно-расчетных документов: №2610 от 31.05.2017, № 3177 от 30.06.2017 г. приняты и подписаны без разногласий.

Оказанные услуги не были оплачены с 01.05.2017 по 30.06.2017 на сумму 23449,58 руб.

Между ТОГУП «ЕРЦ» и ООО УК «Уют» был подписан акт сверки за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 на указанную сумму задолженности.

Таким образом, общая сумма долга Ответчика составляет 23 449,58 руб.

Исполнитель 30.08.2017 г. направил Заказчику претензию №2915 с требованием оплатить оказанные услуги, но до настоящего времени услуги не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч.2, 3 ст. 54 Гражданского Кодекса РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд определением от 28.12.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Копия данного судебного акта была направлена ответчику по юридическому адресу: <...>, ком. 7, указанному в тексте искового заявления и представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ.

Указанное почтовое отправление вернулось в арбитражный суд с отметкой отделения почтовой связи «организация выбыла».

В случае невозможности фактического вручения судебного извещения по всем адресам, по которым оно направлено судом на основании части 4 статьи 121 АПК РФ, в том числе по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, представителя лица, участвующего в деле, по иному адресу, указанному в ходатайстве лица, участвующего в деле, это лицо считается извещенным надлежащим образом при наличии одного из условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его не использования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика в порядке ч. 5 ст. 4 АПК РФ была направлена претензия от 30.08.2017.

Следовательно, ответчик был уведомлен о наличии у него задолженности до судебного разбирательства.

Руководствуясь статьями 123, 136, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Изучив материалы дела, с учетом мнения истца, присутствующего в заседании суда, суд считает возможным окончить подготовку к судебному разбирательству и перейти в судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим:

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены договором № 423/11-16 на информационно-вычислительные услуги от 01.12.2016.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с предметом Договора ТОГУП «ЕРЦ» обязуется по заданию Заказчика оказывать вычислительные услуги по расчетам платежей за жилищно-коммунальные услуги и иные услуги, (за исключением газоснабжения и найма), выпуску платежно-расчетных документов на оплату ЖКУ собственникам и нанимателям жилых помещений, проживающим в МКД, находящимся в управлении Заказчика.

Исполнитель обязан по условиям п. 3.3. Договора на основании данных Заказчика, и в соответствии с его письменными указаниями, представленными не позднее 15 числа каждого месяца, ежемесячно производить расчет платежей граждан за жилищно-коммунальные и иные услуги (в том числе по взносам на капитальный ремонт) по МКД Заказчика.

Оплата оказанных услуг, производится Исполнителю в соответствии с пунктами 4.1 - 4.3 Договора на основании акта оказанных услуг и счета-фактуры до 15 числа месяца следующего за расчетным.

Исполнитель оказал услуги Заказчику по указанному Договору в полном объеме за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 на сумму 23 449,58 руб.

Заказчик принял оказанные услуги, что подтверждается подписанными актами выполненных работ без разногласий (№2610 от 31.05.2017, № 3177 от 30.06.2017 г.), но до настоящего времени не оплатил их.

Дополнительным соглашением от 11.08.2017 г. стороны пришли к соглашению расторгнуть с 01.07.2017 г. договор 423/11-16 от 01.12.2016 г. на информационно-вычислительные услуги, а в части финансовых обязательств договор продолжает действовать до момента их исполнения Сторонами.

Кроме того, между ТОГУП «ЕРЦ» и ООО УК «Уют» был подписан акт сверки за период с 01.01.2017 по 11.08.2017 на указанную сумму задолженности.

Таким образом, общая сумма долга Ответчика составляет 23 449,58 руб.

Ответчик объем и стоимость услуг не оспорил, доказательств оплаты услуг в сумме 23 449,58 руб., отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Уют" (<...>, ком. 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Единый расчетный центр" (<...>/Октябрьская, д. 107/35, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на информационно-вычислительные услуги №423/11-16 от 01.12.2016 в размере 23 449,58 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда Арбитражного суда Центрального округа.


Судья Тишин А.А.