Решение от 30 января 2020 г. по делу № А58-3625/2018Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А58-3625/2018 30 января 2020 года город Якутск Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2020 Мотивированное решение изготовлено 30.01.2020 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435134280, ОГРН 1031402045905) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН 1435125832, ОГРН 1021401065410) о взыскании 6 721 628 руб. 10 коп., при участии: от истца: ФИО2 по доверенности (паспорт, диплом о высшем юридическом образовании); от ответчика: ФИО3 по доверенности (паспорт); Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (далее – ответчик) о взыскании 6 721 628, 10 руб. неустойки по муниципальному контракту № 01/15-20 на приобретение детского сада, расположенного по адресу: <...> от 25.12.2015. Решением Арбитражного суда от 15.10.2018 по делу А58-3625/2018 в иске отказано. Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15.10.2018 по делу №А58-3625/2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 15 октября 2018 года по делу № А58-3625/2018 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2019 года по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия). Определением суда от 08.08.2019 исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска от 04.05.2018 № 115-ЮО принято к производству. Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просит иск удовлетворить. Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать. Как следует из материалов дела, 25.12.2015 между департаментом (покупатель) и обществом (продавец) заключен муниципальный контракт № 01/15-20 на приобретение детского сада, расположенного по адресу: <...> (далее – контракт). Контракт заключен с обществом как с единственным поставщиком в соответствии с пунктом 31 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). В соответствии с пунктом 1.2 нежилым помещением по контракту является: создающийся детский сад, расположенный по адресу: <...>, площадью 181,7 кв.м, с кадастровым номером: 14:36:104040, на момент заключения контракта принадлежащей продавцу на праве собственности, о чем в ЕГРП произведена запись регистрации от 27 ноября 2015 года № 14-14/0001-14/001/014/2015-1769/1. Одновременно с предметом контракта покупателю переходит права пользования частью земельного участка под кадастровым номером 14:36:102051:922. Цена контракта определена в размере 17 261 500 рублей, в том числе НДС. Пунктом 3.1 предусмотрено, что продавец обязуется: в срок не позднее 30.12.2015 создать детский сад (пункт 3.1.2); в срок до 30.12.2015 после исполнения пункта 3.1.2 настоящего контракта, но в любом случае не позднее 30.12.2015, передать в муниципальную собственность городского округа «город Якутск» - покупателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном к эксплуатации и укомплектованным в соответствии с требованиями СанПин 2.4.12660-10 с расшифровкой передаваемого оборудования, мебели и инвентаря, согласно приложению № 2. Пунктом 4.6 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения, неисполнения или ненадлежащего исполнения продавцом обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, покупатель вправе потребовать уплату неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после истечения срока, в размере действующей на момент заключения контракта ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от общей суммы контракта. По акту приема-передачи от 27.04.2016 обществом передан, а департаментом принят детский сад, расположенный по адресу: <...>. Истец, ссылаясь на несвоевременное исполнение обществом предусмотренных контрактом обязательств по срокам передачи детского сада, обратился с исковым заявлением о взыскании неустойки на основании пункта 4.6 контракта в размере 6 721 628 рублей 10 копеек. Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с учетом постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2019, приходит следующим выводам. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.07.2019 указано, что в силу пункта 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). В соответствии с пунктом 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы. Контракт заключен на основании Закона о контрактной системе. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с частью 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. В соответствии с частью 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Частью 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональной объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Как предусмотрено пунктами 6, 7, 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле: П = (Ц - В) x С, где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: , где: - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки. 8. Коэффициент К определяется по формуле: , где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Как следует из материалов дела, предусмотренный договором срок для передачи переоборудованного под детский сад помещения составляет только 5 дней. Детский сад, расположенный по адресу: <...>, был передан ответчиком истцу 27 апреля 2016 года по акту приема-передачи, то есть с нарушением срока согласно пункту 3.1.3 контракта. Истец в порядке, установленном положениями контракта, начислил ответчику пеню за нарушение срока передачи недвижимого имущества в размере 6 721 628 руб. 10 коп. При этом проект перепланировки нежилого помещения под детский сад не был представлен ни Департаментом имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, ни ООО «Строймонтаж-2002». В Управление образования Окружной администрации города Якутска официальных документов о перепланировке не поступало. Из материалов дела следует, что информация о том, что Управление образования не завершило работу по согласованию проекта перепланировки помещения под группу дневного пребывания, была направлена только 23.03.2018, а дополнительное соглашение к контракту об изменении перечня оборудования, мебели и инвентаря было подписано только 20.06.2016. При этом, ответчик указал, что именно длительное согласование плана перепланировки помещения повлекло за собой нарушение сроков передачи помещения. Контракт заключен на основании Закона о контрактной системе. Согласно части 4 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В соответствии с частью 6 названной статьи в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Согласно части 9 статьи 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. В пункте 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Согласно пунктам 1, 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. Кредитор считается просрочившим также в случаях, указанных в пункте 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации или о ничтожности таких условий по статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 8 Постановления от 14.03.2014 № 16, в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. Принцип свободы договора не является безграничным, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора. Включение в проект контракта явно неисполнимого условия, ухудшающего положение стороны в договоре, оспаривание которого осложнено особенностями процедуры, установленной Законом о регистрации объекта, поставило покупателя в более выгодное положение и позволило ему извлечь необоснованное преимущество из своего недобросовестного поведения. Передача объекта и его дальнейшие регистрационные действия регламентируются Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ. Статьей 16 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлены сроки осуществления государственной регистрации прав, в частности, пунктом 1 части 1 установлен срок – семь рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственной регистрации прав. Таким образом, с учетом сроков осуществления государственной регистрации прав на объект и передачи объекта покупателю в установленный контрактом срок до 30.12.2015 была невозможна. Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О свободе договора и ее пределах" в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом. Учитывая особую процедуру заключения и изменения условий государственного контракта, ответчик был лишен возможности изменить условия контракта. В пунктах 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено: в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. Необходимость согласования проекта перепланировки помещений и включения срока для выполнения данных работ не подтверждается условиями заключенного контракта, который не предусматривает необходимости проведения работ по согласованию перепланировки помещений. Заключение контракта, предусматривающего условия о проведении каких-либо работ либо закупке товаров для муниципальных нужд, осуществляется в соответствии с Законом о контрактной системе путем проведения конкурентного отбора. Фактически ответчиком контракт был выполнен только 27.04.2016, поскольку информация о том, что Управление образования не завершило работу по согласованию проекта перепланировки помещения под группу дневного пребывания, была направлена только 23.03.2018, а дополнительное соглашение к контракту об изменении перечня оборудования, мебели и инвентаря было подписано только 20.06.2016. Суд считает, что ответчик выполнил обязательства по передаче объекта в реальный срок, поскольку предусмотренный контрактом срок был нереально коротким при необходимости согласования проекта перепланировки помещений. Таким образом, учитывая, что контрактом установлен нереально короткой срок выполнения соответствующих действий ответчика в 5 дней, которые явно являются несправедливыми по отношению к ответчику, суд приходит к выводу, что оснований для начисления пени по пункту 4.6 контракта не имеется. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать. Госпошлина согласно статье 110 АПК РФ относится на истца, но взысканию не подлежит в связи с тем, что он освобожден от ее уплаты в силу статьи 333.37 НК РФ. Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в иске отказать полностью. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru. Судья М.И. Федорова Суд:АС Республики Саха (подробнее)Истцы:Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (подробнее)Ответчики:ООО "Строймонтаж-2002" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |