Постановление от 14 апреля 2023 г. по делу № А06-6791/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2155/2023

Дело № А06-6791/2022
г. Казань
14 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Карповой В.А., Вильданова Р.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023

по делу № А06-6791/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург, к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Астрахань, о взыскании задолженности, неустойки,

при участии третьего лица: Министерства финансов Астраханской области, г. Астрахань,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – ПАО «Ростелеком», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области (далее - Министерство, ответчик) о взыскании задолженности по концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1 за 4 квартал 2020 года в сумме 3 255 130,62 руб., неустойки в размере 324 068,44 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2022, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023, исковые требования удовлетворены.

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Астраханской областью, в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области (концедент), и ПАО «Ростелеком» (концессионер) заключено концессионное соглашение о проектировании, создании и эксплуатации элемента обустройства автомобильных дорог - автоматизированной системы видеоконтроля дорожной ситуации, фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, контроля за движением тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств на территории Астраханской области от 28.12.2016 № 1, по условиям которого концессионер обязался за свой счет в порядке, в сроки и на условиях, установленных настоящим соглашением: обеспечить создание (проектирование, строительство) и ввод в эксплуатацию недвижимого и технологически связанного с ним движимого имущества, входящего в объект соглашения, право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать концеденту; осуществлять деятельность с использованием объекта соглашения; обеспечить надлежащее исполнение иных обязательств концессионера, установленных настоящим соглашением, а концедент обязался в порядке и на условиях, предусмотренных в настоящем соглашении: предоставить концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления предусмотренной настоящим соглашением деятельности; выплачивать плату концедента в порядке, предусмотренном разделом 9 настоящего соглашения; осуществлять иные выплаты концессионеру в порядке и случаях, установленных настоящим соглашением.

В соответствии с пунктом 3.4.2 концессионного соглашения от 28.12.2016 № 1 концессионер обязан осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта, включая, но не ограничиваясь, осуществлением следующих видов деятельности и исполнением следующих требований по концессионному соглашению: осуществление предварительной обработки данных о нарушениях правил дорожного движения и правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, зафиксированных рубежами (подпункт 3.4.2.7); осуществлять взаимодействие с ЦАФАП, в том числе передача в ЦАФАП по защищенным каналам связи обработанных данных, зафиксированных с использованием объекта (подпункт 3.4.2.8); обеспечение отправки почтовыми отправлениями постановлений по делам об административных правонарушениях лицам, административное правонарушение которых зафиксировано с использованием объекта (подпункт 3.4.2.9).

Согласно пункту 9.1 концессионного соглашения от 28.12.2016 № 1 плата концедента состоит из постоянной части платы концедента и переменной части платы концедента. Плата концендента определена в ценах соответствующих лет, и выплачивается концессионеру на эксплуатационной стадии (если иное прямо не предусмотрено соглашением) в размере и порядке, предусмотренным настоящим разделом, в соответствии с графиком выплаты платы концедента (таблица 1) (подпункт 9.1.1); плата концедента выплачивается концедентом концессионеру за каждый квартал эксплуатационной стадии, соответствующий календарному кварталу (первый квартал: с 01 января по 31 марта; второй квартал: с 01 апреля по 30 июня; третий квартал: с 01 июля по 30 сентября; четвертый квартал: с 01 октября по 31 декабря) (подпункт 9.1.3); общий размер платы концедента, выплачиваемой концессионеру в течение срока действия концессионного соглашения, составляет 7 826 431 752, 65 руб. (с учетом НДС), из которой общий размер постоянной части платы концедента составляет 7 252 147 978, 96 руб. (включая НДС). Общий размер переменной части платы концедента составляет 574 283 773,69 руб. (включая НДС), но не более фактических затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях за весь период действия концессионного соглашения (подпункт 9.1.4); размер фактически выплачиваемой концессионеру переменной части платы концедента в составе платы концедента за каждый отчетный период определяется в пределах суммы за соответствующий платежный период, указанной в графике выплаты платы концедента в соответствии с фактическими затратами концессионера на франкирование и отправку простым заказным письмом постановлений по делам об административных правонарушениях, которые в расчете на одно постановление не могут превышать тарифы на франкирование и отправку заказных писем весом до 20 г, установленные Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (подпункт 9.1.7).

Дополнительным соглашением от 25.09.2020 № 8 к концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Астраханской области заменено на Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области.

Между ПАО «Ростелеком» и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» заключен договор на оказание услуг по печати и предпочтовой подготовке копий постановлений об административных правонарушениях в области дорожного движения и по пересылке их заказными письмами от 19.10.2017 № 01/25/1152-17.

ПАО «Ростелеком» уведомило Министерство о том, что затраты на франкирование и отправку за октябрь и ноябрь 2020 года составили 6 666 885,80 руб., в связи с чем просило направить предложения по оплате фактических расходов ПАО «Ростелеком», а также о возможной приостановке отправки почтовой корреспонденции в 2020 году после достижения планируемой предельной суммы переменной части платы концедента за 4 квартал 2020 года

Министерство направило возражения относительно возможной приостановки отправки почтовой корреспонденции за 4 квартал 2020 года.

Объем и стоимость услуг, оказанных акционерным обществом «Почта России» в 4 квартале 2020 года, составил 132 462 шт. на сумму 9 270 220,62 руб.

В соответствии с графиком выплаты платы концедента (таблица 1 пункта 9.3 концессионного соглашения от 28.12.2016 № 1) сумма переменной части платы концедента в платежном периоде (1 квартал 2021) за отчетный период (4 квартал 2020 года) составила 6 015 090 руб.

ПАО «Ростелеком» письмом от 05.02.2021 № 0402/05/355/21 направило в адрес ответчика отчетную документацию, которая служит основанием для сдачи-приемки и оплаты оказанных услуг по эксплуатации системы за 4 квартал 2020 года.

Стоимость оказанных услуг по эксплуатации системы за 4 квартал 2020 года составила 89 960 067,27 руб., в том числе сумма фактических затрат концессионера на франкирование и почтовую рассылку заказными письмами постановлений по делам об административных правонарушениях (переменная часть платы концедента) в размере 9 270 220,62 руб.

Министерством подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг за 4 квартал 2020 года от 06.04.2021 с возражением о том, что стоимость оказанных услуг принимается в сумме 86 704 936,65 руб., согласно приложению № 3 «Основные положения финансовой модели» к концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1.

Министерство произвело оплату услуг ПАО «Ростелеком» за 4 квартал 2020 года в размере 86 704 936,65 руб.

ПАО «Ростелеком» направило Министерству претензию с требованием об оплате разницы между выплаченной суммой и фактически понесенными расходами за оказанные услуги по франкированию и почтовой рассылке заказными письмами постановлений по делам об административных правонарушениях в размере 3 255 130, 62 руб.

Поскольку ответчик не оплатил фактически понесенные расходы за оказанные услуги по франкированию и почтовой рассылке, ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что стоимость фактически оказанных услуг по франкированию и почтовой рассылке заказными письмами постановлений по делам об административных правонарушениях за 4 квартал 2020 года составила 89 960 067,27 руб., тогда как Министерство произвело оплату услуг в сумме 86 704 936,65 руб., в связи с чем задолженность ответчика по концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1 за 4 квартал 2020 года составляет 3 255 130,62 руб., учитывая факт надлежащего исполнения ПАО «Ростелеком» обязанностей по концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1 и документальное подтверждение фактических затрат истца, а также принимая во внимание, что Министерство отказалось от приостановки отправки почтовой корреспонденции, исходя из принципа о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, предусмотренного пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 3 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях», удовлетворили исковые требования в указанной части.

Кроме того, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений пункта 12.8 раздела 12 концессионного соглашения от 28.12.2016 № 1, согласно с которым стороны установили, что в случае нарушения концедентом порядка и сроков предоставления платы концедента (ее части) концедент выплачивает концессионеру неустойку, рассчитываемую на дату окончания срока просрочки или (в случае судебного разбирательства по вопросу о взыскании суммы долга) на дату вынесения судебного решения о взыскании суммы долга и неустойки в размере ключевой ставки, увеличенной на 2,35 %, от суммы задолженности, за каждый день просрочки, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика неустойку в сумме 324 068,44 руб.

Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм материального права.

Аналогичная позиция о возможности взыскания расходов за фактически исполненные услуги по концессионному соглашению от 28.12.2016 № 1 изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2022 по делу № А06-8290/2021.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводятся к несогласию Министерства с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств по делу является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций и ее изменение в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 № 300-ЭС18-3308.

Таким образом, переоценка доказательств и выводов суда первой и апелляционной инстанций не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права и не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 27.10.2022 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2023 по делу № А06-6791/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.



Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Карпова

Р.А. Вильданов