Решение от 26 сентября 2018 г. по делу № А76-18964/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-18964/2018
26 сентября 2018 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 сентября 2018 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» г. Челябинск, ОГРН <***>,

к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации г. Челябинск, в лице филиала № 3,

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2. по доверенности № 94/18 от 21.05.2018, личность удостоверена паспортом гражданина РФ;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 94 от 31.12.2017, личность удостоверена служебным удостоверением;



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ПАО «ЧМК») 15.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации г. Челябинск, в лице филиала № 3 (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительными решений от 03.04.2018:

- о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 33/54 в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 268 640,60 руб.;

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 80/54 в части непринятия к зачету расходов в сумме 268 640,60 руб., в части возложения обязанности произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения на сумму 268 640,60 руб., в части доплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 268 640,60 руб.

В судебном заседании 17.09.2018 объявлялся перерыв до 19.09.2018 - 12 часов 30 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в заявлении. В обоснование доводов заявления ссылается на необоснованный отказ Фонда в выделении средств на выплату страхового обеспечения в случаях:

- когда работник обратился в лечебное учреждение после окончания рабочей смены, и за первый день нетрудоспособности начислена заработная плата, а оплата пособия по временной нетрудоспособности произведена страхователем со следующего дня, за счет работодателя оплачены два дня нетрудоспособности, остальной период за счет средств Фонда (3 436,52 руб.);

- когда расчет пособия по временной нетрудоспособности следовало производить из среднего заработка, а не из минимального размера оплаты труда, как это сделал страхователь (1 779,46 руб.);

- когда работнику, работающему на условиях неполного рабочего времени с сокращением рабочей смены на 15 минут назначено и выплачено пособие по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет (5 479,95 руб.);

- когда работникам, продолжительность смен которых составляет более 8 часов, предоставлены и оплачены дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами (190 968 руб.), а также по вопросу начисления страховых взносов на указанные суммы (66 976,67 руб.).

Ответчик в судебном заседании требования не признал, в материалы дела представлен отзыв (л.д. 104-105). Считает выводы Фонда обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в отношении ПАО «ЧМК» за период с 01.05.2017 по 30.09.2017, по результатам которой составлен акт от 27.02.2018 № 54 осс (расходы), на который заявителем поданы возражения (л.д. 10-22 том 1).

Проверкой установлено, что:

1. Страхователем в нарушение положений Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) при исчислении пособий по временной нетрудоспособности в случаях, когда работник обратился в лечебное учреждение после окончания рабочей смены, и за первый день нетрудоспособности начислена заработная плата, а оплата пособия по временной нетрудоспособности произведена страхователем со следующего дня, за счет работодателя оплачены два дня нетрудоспособности, остальной период за счет средств Фонда.

В результате допущенного нарушения за счет средств Фонда неправомерно оплачен один календарный день нетрудоспособности, являющийся третьим календарным днем оплачиваемого периода нетрудоспособности, подлежащий оплате за счет средств работодателя в отношении следующих работников:

- л/н № 266855177551 с 13.09.2017 по 21.09.2017, выданный застрахованному ФИО4, оплата пособия за счет средств работодателя произведена за 2 календарных дня (14.09.2017, 15.09.2017) в сумме 1 369,58 руб., за 6 дней нетрудоспособности (16.09.2017 - 21.09.2017) пособие начислено за счет средств Фонда в сумме 4 108,74 руб. Переплата пособия за счет средств Фонда - 684,79 руб. (сентябрь 2017):

- л/н № 266855337326 с 13.09.2017 по 21.09.2017 выданный застрахованному ФИО5, оплата пособия за счет средств работодателя произведена за 2 календарных дня (14.09.2017, 15.09.2017) в сумме 1 661,24 руб., за 6 дней нетрудоспособности (16.09.2017 - 21.09.2017) пособие начислено за счет средств Фонда в сумме 4983,72 руб. Переплата пособия за счет средств Фонда - 830,62 руб. (сентябрь 2017);

- л/н № 257502706702 с 26.06.2017 по 04.07.2017 выданный застрахованному ФИО6, оплата пособия за счет средств работодателя произведена за 2 календарных дня (27.06.2017, 28.06.2017) в сумме 2042,44 руб., за 6 дней нетрудоспособности (29.06.2017 - 04.07.2017) пособие начислено за счет средств Фонда в сумме 6127,32 руб. Переплата пособия за счет средств Фонда – 1 021,22 руб. (июль 2017);

- л/н № 266669386366 с 01.06.2017 по 14.06.2017 выданный застрахованному ФИО7, оплата пособия за счет средств работодателя произведена за 2 календарных дня (02.06.2017, 03.06.2017) в сумме 1 799,78 руб., за 11 дней нетрудоспособности (04.06.2017-14.06.2017) пособие начислено за счет средств Фонда в сумме 9898,79 руб. Переплата пособия за счет средств Фонда - 899,89 руб. (июнь 2017);

Кроме того, при проверке правильности начисления и выплаты пособия по беременности и родам ФИО8 установлено следующее. Застрахованной ФИО8 на основании листков нетрудоспособности №169908434854 (первичный), № 257508570154 (продолжение) в связи с беременностью и родами был предоставлен отпуск по беременности и родам на период с 02.02.2017 по 07.07.2017, начислено и выплачено пособие в общей сумме 192 082,80 руб., в том числе по первичному листку нетрудоспособности № 169908434854 – 172 382,00 руб., по листку нетрудоспособности № 257508570154 (продолжение) – 19 700,80 руб. Проверкой установлено, что при определении среднего дневного заработка для расчета пособия по данному длящемуся страховому случаю страхователем нарушены части 1, 2. пункт 1 части 3.1 статьи 14 Закон № 255-ФЗ, а именно, излишне учтены выплаты, начисленные за 2016 год в сумме 6 037,25 руб. Пособие по беременности и родам по данному страховому случаю следовало начислить и выплатить в сумме 190 778,64 руб. (1222,94 руб. х 156 дней). В результате допущенного нарушения излишне начислено и выплачено пособие в сумме 1 304,16 руб. (192 082,80 -190 778,64). Переплата пособия за счет средств Фонда 1 304,16 руб. (май 2017).

2. В нарушение ч. 1, ч. 1.1 ст. 14 Закон № 255-ФЗ, а также п. 11. п. 11(1) Положения об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 № 375 (далее – Положение), при исчислении пособий по временной нетрудоспособности в случаях, когда средний заработок для расчета пособия за два предыдущих года больше, чем средний заработок, равный минимальному размеру оплаты труда (без учета районного коэффициента), страхователь применяет для расчета средний заработок, равный минимальному размеру оплаты труда, следовало исчислить из фактического среднего заработка по следующим работникам:

- л/н № 257475622651, выданный застрахованной ФИО9 с 17.05.2017 по 03.10.2017, страхователем начислено всего 39 698,40 руб.. в том числе за счет средств Фонда – 39 698,40 руб., следовало начислить всего 38 199,00 руб., в том числе за счет средств Фонда – 38 199,00 руб., переплата пособия застрахованной – 1 499,40 руб. Переплата за счет средств Фонда-1 499,40 руб. (май 2017);

- л/н № 266670123845, выданный застрахованной ФИО9 с 04.10.2017 по 19.10.2017, страхователем начислено всего 4 536,96 руб., в том числе за счет средств Фонда – 4 536,96 руб., следовало начислить всего 4 365,60 руб., в том числе за счет средств Фонда – 4 365,60 руб., переплата пособия застрахованной - 171,36 руб. Переплата за счет средств Фонда - 171,36 руб. (август 2017);

- л/н № 266679670801, выданный застрахованной ФИО10 с 13.06.2017 по 20.06.2017, страхователем начислено всего 1 361,12 руб., в том числе за счет средств Фонда – 850,70 руб., следовало начислить всего 1 271,60 руб., в том числе за счет средств Фонда - 794,75 руб., переплата пособия застрахованной – 89,52 руб. Переплата за счет средств Фонда – 55,95 руб. (июнь 2017);

- л/н № 249339244821, выданный застрахованной ФИО11 с 25.04.2017 по 02.05.2017. страхователем начислено всего 2 268,48 руб.. в том числе за счет средств Фонда – 1 417,80 руб., следовало начислить всего 2 184,08 руб., в том числе за счет средств Фонда – 1 365,05 руб., переплата пособия застрахованной – 84,40 руб. Переплата за счет средств Фонда – 52,75 руб. (май 2017).

3. По результатам проверки правильности назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет установлено:

- в июне 2017 пособие по уходу за ребенком ФИО12 за май 2017 (период с 22.05.2017 по 31.05.2017) начислено и выплачено в сумме 6 956,25 руб., следовало начислить и выплатить пособие в сумме 6 730,85руб. Переплата пособия составила 224,40 руб.

- в сентябре 2017 года застрахованному ФИО13 по заявлению от 07.09.2017 в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 11.09.2017, назначено ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 8 219,92 руб. за полный месяц. За период отпуска с 11.09.2017 по 30.09.2017 начислено и выплачено пособие в размере 5 479,95руб. Учитывая, что продолжительность рабочей смены указанному работнику была сокращена на 15 минут, пособие по уходу за ребенком в размере 40 % среднего заработка начислено неправомерно, в связи с чем, 5 479,95 руб. к зачету не приняты.

4. По итогам проверки правильности предоставления и оплаты дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами за проверяемый период страхователем произведены с нарушением законодательства Российской Федерации на общую сумму 190 968,00 руб.

Страховые взносы, начисленные на оплату дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, произведенной страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию, в сумме 66 976,67 руб. так же не принимаются к зачету.

На основании указанного акта выездной проверки Фондом 03.04.2018 вынесены решения

- о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения № 33/54 в сумме 270 169,16 руб.;

- о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством № 80/54 в сумме 270 169,16 руб.

Не согласившись с указанными решениями в части непринятия к зачету и отказе в выделении расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 268 640,60 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 198 АПК РФ организация вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагает, что оспариваемые решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на нее какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По решению Фонда в части непринятия к зачету расходов по листкам нетрудоспособности ФИО4, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в сумме 3 436,52 руб. ввиду нарушения п. 1 ч. 2 ст. 3 Закона № 255-ФЗ, суд считает выводы Фонда не соответствующими действующему законодательству в виду следующего.

В соответствии со статьей 183 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Данная норма указывает на то, что выплата пособия по временной нетрудоспособности носит компенсационный характер и выплачивается вместо причитающейся заработной платы.

Выплата одновременно заработной платы и пособия за период временной нетрудоспособности законом не предусмотрена, поскольку и заработная плата, и пособие по временной нетрудоспособности - это выплаты в пользу работника, имеющие одинаковые цели.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.

Пунктом 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ было установлено, что пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего закона, в тот период выплачивалось застрахованным лицам за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период, начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности, за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В том случае, если работнику выдан листок нетрудоспособности за рабочий день, в который он отработал смену, за этот день ему выплачивается либо заработная плата, либо пособие по временной нетрудоспособности. Однако, это не изменяет общий порядок определения периода нетрудоспособности, который начинается с даты открытия больничного листа.

Поскольку вопрос о виде выплат в таком случае решает работодатель, за первые три дня нетрудоспособности заработная плата или пособие по временной нетрудоспособности выплачиваются за счет средств работодателя, за остальные дни - за счет средств Фонда обязательного социального страхования.

Иное толкование положений действующего законодательства может повлечь возложение на работодателя необоснованной обязанности дважды осуществлять оплату тех дней нетрудоспособности, когда работник фактически находится на работе: в форме заработной платы и в форме выплаты пособия по временной нетрудоспособности, что противоречит положениям перечисленных выше норм права, которыми установлен однократный характер выплат.

В рассматриваемой ситуации листки нетрудоспособности № 266855177551, № 266855337326, № 257502706702, № 266669386366 были выданы после окончания рабочего времени; дата наступления временной нетрудоспособности при этом указана применительно ко дню окончания рабочего времени. При этом за первый день временной - нетрудоспособности, работодателем обосновано была начислена и выплачена заработная плата, что исключает возможность оплаты больничных листов за указанный день.

Факт нахождения на работе указанных лиц в период его временной нетрудоспособности не изменяет порядок исчисления периода нетрудоспособности. Таким образом, первый день нетрудоспособности, когда был открыт больничный лист, был оплачен за счет средств работодателя, выданных в виде заработной платы. За второй и третий дни временной нетрудоспособности, когда работники фактически не вышли на работу и утратили заработок в связи с болезнью, работодателем было выплачено пособие по временной нетрудоспособности.

Следовательно, работодатель оплатил три первых дня временной нетрудоспособности своего работника, после чего его обязанность по оплате пособия по временной нетрудоспособности следует признать оконченной согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона № 255-ФЗ, далее пособие по временной нетрудоспособности должно выплачиваться за счет средств Фонда обязательного социального страхования.

При таких обстоятельствах у Фонда отсутствовали правовые основания для отказа в возмещении работодателю расходов, связанных с выплатой застрахованному лицу пособия по временной нетрудоспособности в оспариваемой сумме 3 436,52 руб.

По решению Фонда в части непринятия к зачету расходов по листкам нетрудоспособности ФИО11, ФИО10 и ФИО9 в сумме 1 779,46 руб. ввиду нарушения ч. 1, ч. 1.1 ст. 14 Закон № 255-ФЗ, а также п. 11. п. 11(1) Положения, суд считает выводы Фонда не соответствующими действующему законодательству в виду следующего.

Обеспечение пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, осуществляется в соответствии с Законом № 255-ФЗ.

Порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком установлен непосредственно в ст. 14 Закона № 255-ФЗ, а также в Положении об особенностях порядка исчисления пособий.

Согласно ч. 2 ст. 14 Закона № 255-ФЗ в средний заработок, исходя из которого исчисляются пособие по временной нетрудоспособности, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Частью 1.1 ст. 14 Закона № 255-ФЗ установлено, что если застрахованное лицо в периоды, указанные в ч. 1 этой статьи, не имело заработка, то средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда (далее – МРОТ), установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Такой же порядок применяется в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц окажется ниже минимального размера оплаты труда.

При этом, в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, исчисленные застрахованному лицу исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада или денежного содержания (вознаграждения), размеры пособий определяются с учетом этих коэффициентов.

Судом установлено, что расхождения в расчетах, произведенных ФИО9, ФИО10 и ФИО11, образовались из-за того, что Фонд, сравнивая средний заработок с МРОТ, применил МРОТ без районного коэффициента.

Расчет пособия осуществлен страхователем исходя из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента, поскольку средний дневной заработок работника, по данным расчета общества, превышает среднедневной заработок, рассчитанный из минимального размера оплаты труда, с учетом уральского коэффициента.

Руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что применение обществом коэффициента 1,15 при определении размера пособия работнику является правомерным.

Таким образом, решения Фонда в части отказа возмещении сумм связанных с выплатой застрахованным лицам пособия по временной нетрудоспособности в оспариваемой сумме 3 436,52 руб. является неправомерным.

Решения Фонда в части непринятия к зачету расходов страхователя, связанных с выплатой пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет в сумме 5 479,95 руб. суд считает соответствующими действующему законодательству в виду следующего.

Страховое обеспечение в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком предоставляется, согласно Закону № 255-ФЗ, в связи с таким социальным страховым риском, как утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода при наступлении страхового случая, а именно при осуществлении ухода за ребенком в возрасте до 1,5 лет.

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Законом № 255-ФЗ и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», закрепляющими право на получение матерью ребенка либо его отцом, другим родственником, опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, предоставленном на основании статьи 256 ТК РФ, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

При этом в целях защиты интересов лиц, совмещающих уход за ребенком с работой в режиме неполного рабочего времени, частью 2 статьи 11.1 Закону № 255-ФЗ предусмотрена возможность сохранения за ними права на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком при условии, что они находятся в отпуске по уходу за ребенком, работают на условиях неполного рабочего времени и продолжают осуществлять уход за ребенком.

Таким образом, предусмотренное частью 2 статьи 11.1 названного Федерального закона право указанных лиц на получение пособия по уходу за ребенком компенсирует заработок, утраченный из-за неполного рабочего времени, сокращение которого вызвано необходимостью в оставшееся рабочее время продолжать осуществлять уход за ребенком.

Незначительное (формальное) сокращение рабочего времени на 15 минут в день не может расцениваться как мера, необходимая для продолжения осуществления ухода за ребенком, повлекшая утрату заработка, а значит, отсутствуют основания считать указанный случай страховым.

В рассматриваемой ситуации, пособие по уходу за ребенком уже не является компенсацией утраченного заработка, а приобретает характер дополнительного материального стимулирования работника. Указанный вывод можно также сделать на основании того, что работающие отцы (бабушки), имели большую финансовую выгоду, в том числе и в размере назначенного пособия, по сравнению с безработными матерями детей, которые через органы социальной защиты населения получили бы пособие в значительно меньшем размере.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ПАО «ЧМК» правом в целях предоставления своему сотруднику дополнительного материального обеспечения, возмещаемого за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Следовательно, решениями Фонда правомерно не приняты к зачету расходы на обязательное социальное страхование в сумме 5 479,95 руб., произведенные ФИО13, поскольку данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

По решениям Фонда о непринятии к зачету расходов по предоставлению и оплате дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме 190 968,00 руб., а также в части непринятия к зачету страховых взносов в сумме 66 976,67 руб., суд считает выводы Фонда не соответствующими действующему законодательству в виду следующего.

В силу статьи 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Сменный характер работы и суммированный учет рабочего времени не изменяют социального характера данных выплат, оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами произведена работникам исходя из количества часов фактически отработанного ими времени.

В соответствии с пунктом 12 Постановление Правительства Российской Федерации от 13.10.2014 № 1048 «О порядке предоставления дополнительных оплачиваемых выходных дней для ухода за детьми-инвалидами» оплата каждого дополнительного оплачиваемого выходного дня производится в размере среднего заработка родителя (опекуна, попечителя). Порядок исчисления среднего заработка установлен Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 (далее – Положение № 922).

В силу пункта 13 Положения № 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок.

Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество часов, фактически отработанных в этот период.

Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество рабочих часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Нормой статьи 91 ТК РФ установлено, что общая продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов, установленного Трудовым кодексом, то есть 40 часов в неделю.

Положением статьи 104 ТК РФ определено, что когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов.

Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

В рассматриваемом случае, трудовыми договорами для спорных работников, указанных в акте установлен 2-х сменный график 4-х бригадный график с продолжительностью смены в 11,5 часов, следовательно, для указанных работников, при суммировании учета рабочего времени нормальной продолжительностью рабочего дня является 11,5-часовая рабочая смена. Оплата дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, правомерно произведена заявителем указанным работникам, исходя из количества часов фактически отработанного времени, согласно табелям учета рабочего времени.

Иное применение норм права и толкование закона поставило бы в неравное положение указанных работников с иными работниками и повлекло бы необоснованный отказ страхователю в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату предусмотренного действующим законодательством страхового обеспечения.

Фонд не представил нормативного обоснования обязанности определять время работы исходя из 8-часового рабочего дня или без учета превышения часов сверх нормы, а не из фактической продолжительности рабочего времени, установленного сменным графиком, а также собственного толкования «нормального числа рабочих часов».

Доказательств того, что график работ составлен с нарушением требований трудового законодательства и, следовательно, часы, по которым отказано в зачете расходов, являлись нерабочими часами и не подлежали учету при расчете среднего заработка, ответчиком не представлено.

Поскольку ПАО «ЧМК» сумма расходов по оплате дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами в сумме 190 968,00 руб. произведено правомерно, то и начисленные на нее страховые взносы в сумме 66 976,67 руб. должны быть приняты к зачету.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку Фондом не обосновано соответствие решений в части непринятия к зачету расходов в сумме 263 160,65 руб., а доводы о нарушении прав и законных интересов заявителя в указанной части являются обоснованными, то заявленные требования подлежат удовлетворению частично в части непринятия к зачету сумм в случаях:

- когда работник обратился в лечебное учреждение после окончания рабочей смены, и за первый день нетрудоспособности начислена заработная плата, а оплата пособия по временной нетрудоспособности произведена страхователем со следующего дня, за счет работодателя оплачены два дня нетрудоспособности, остальной период за счет средств Фонда (3 436,52 руб.);

- когда расчет пособия по временной нетрудоспособности следовало производить из среднего заработка, а не из минимального размера оплаты труда, как это сделал страхователь (1 779,46 руб.);

- когда работникам, продолжительность смен которых составляет более 8 часов, предоставлены и оплачены дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами (190 968 руб.), а также по вопросу начисления страховых взносов на указанные суммы (66 976,67 руб.).

В удовлетворении требований заявителя в отношении не принятой к зачету суммы в размере 5 479,95 руб., связанной с выплатой работнику работающему на условиях неполного рабочего времени с сокращением рабочей смены на 15 минут, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, следует отказать.

Заявителем при обращении с настоящим требованием была уплачена государственная пошлина в размере 6 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.05.2018 № 617 (л.д. 9). Поскольку заявленные требования удовлетворены, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком по правилам ст. 110 АПК РФ в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Решение № 80/54 от 03.04.2018 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, вынесенное Государственным учреждением – Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3, - признать незаконным и отменить, в части п.1 о непринятии к зачету расходов в сумме 263 160,65 руб., в части п. 2.1. об обязании произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения на сумму 263 160,65 руб., в части п. 2.2 о доплате страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 263 160,65 руб.

Решение № 33/54 от 03.04.2018 о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, вынесенное Государственным учреждением – Челябинским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3, - признать незаконным и отменить, в части п.2 об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 263 160,65 руб.

Обязать Государственное учреждение – Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала № 3 выделить средства на возмещение расходов, произведенных ПАО «Челябинский металлургический комбинат» на выплату страхового обеспечения в сумме 263 160,65 руб.

Взыскать с Государственного учреждения – Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.В. Орлов