Решение от 21 февраля 2022 г. по делу № А32-58760/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


резолютивная часть решения принята 15.02.2022

мотивированное решение изготовлено 21.02.2022


г. Краснодар Дело № А32-58760/2021

«21» февраля 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Назаренко Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1

ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ»

ИНН <***>

о взыскании



установил:

в Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту – истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее по тексту – ответчик) о взыскании: 1. По договору участия в долевом строительстве от 02.11.2020 № 3/210-10/2020:

- законную неустойку за период с 05.09.2021 по 10.02.2022 в размере 178 900 (Сто семьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей 76 копеек;

- законную неустойку за период с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в размере 1 125 (Одна тысяча сто двадцать пять) рублей 16 копеек за каждый день просрочки.

2. По договору участия в долевом строительстве от 30.11.2020 № 3/340-11-2020:

- законную неустойку за период с 05.09.2021 по 10.02.2022 в размере 187 863 (Сто восемьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят три) рубля 91 копейку;

- законную неустойку за период с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в размере 1 181 (Одна тысяча сто восемьдесят один) рубль 53 копейки за каждый день просрочки.

3. По договору участия в долевом строительстве от 22.03.2021 № 2/275-03/2021:

- законную неустойку за период с 05.09.2021 по 10.02.2022 в размере 413 779 (Четыреста тринадцать тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 75 копеек;

- законную неустойку за период с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства (квартиры) в размере 2 602 (Две тысячи шестьсот два) рубля 38 копеек за каждый день просрочки.

4. Судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 111 (Восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего уведомления сторон о порядке рассмотрения настоящего дела и сроках представления письменных доказательств, возражений и отзывов, судом спор рассмотрен по существу.

В соответствии с резолютивной частью решения Арбитражного суда Краснодарского края от 15.02.2022 исковые требования удовлетворены частично.

Вышеуказанный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Краснодарского края 17.02.2022 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

Изучив и исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее также – Участник долевого строительства, ИП ФИО1) и ООО «СЗ «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (далее также – Застройщик) были заключены 3 (Три) договора участия в долевом строительстве (далее также – ДДУ) на приобретение будущих вещей - квартир в ЖК «Красина»:

- Договор участия в долевом строительстве от 02.11.2020 № 3/210-10/2020;

- Договор участия в долевом строительстве от 30.11.2020 № 3/340-11-2020;

- Договор участия в долевом строительстве от 22.03.2021 № 2/275-03/2021.

В соответствии с абз. 1 п. 6.2 всех ДДУ срок ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию - 04.06.2021 г.

В силу п. 6.3 всех ДДУ срок передачи квартир Участнику долевого строительства составляет не позднее трёх месяцев с даты получения разрешения на ввод Многоквартирного дома в эксплуатацию и окончания строительства.

Таким образом, Застройщик принял на себя обязательства передать квартиры Участнику долевого строительства не позднее 04.09.2021 года.

По всем вышеуказанным ДДУ обязательства ИП ФИО1 по оплате объектов долевого строительства исполнены в полном объёме и в надлежащие сроки, что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк» о доступном остатке на эскроу-счетах от 02.11.2021.

Обязательства Застройщика по передаче квартир по настоящее время не исполнены, имеет место просрочка исполнения договорных обязательств со стороны Застройщика, начиная с 05.09.2021.

08.09.2021 от Застройщика было получено уведомление, в соответствии с которым срок ввода ЖК «Красина» по п. 6.2 всех ДДУ продлен до 04.12.2021. Вместе с тем, в соответствии ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) и п. 6.2 всех ДДУ мне было предложено заключить дополнительные соглашения к договорам участия в долевом строительстве об изменении срока ввода Объекта долевого строительства в эксплуатацию.

На основании абз. 2 п. 6.2 всех ДДУ, истец уведомил ответчика о своем отказе изменять срок ввода Объектов долевого строительства в эксплуатацию по всем заключенным между ними ДДУ, а также об отказе заключать дополнительные соглашения ко всем ДДУ об изменении сроков, предусмотренных п. 6.2 всех ДДУ (п.п. 1 - 2 ст. 1, п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017).

Соответствующее уведомление об отказе в изменении (переносов) сроков было направлено в адрес Застройщика 08.09.2021, что подтверждается почтовым кассовым чеком от 08.09.2021 № 58 (РПО 35390058320974) и описью вложения в ценное письмо от 08.09.2021. Согласно информации указанной на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление с РПО 35390058320974 прибыло в место вручение 09 сентября 2021 в 16:26, однако не было получено адресатом и было возвращено отправителю 11 октября 2021 в 08:43.

По своей правовой природе заключенные между истцом и ответчиком договоры, являются договорами участия в долевом строительстве и регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ).

По договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В статье 8 Закона N 214-ФЗ закреплено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (статья 12 Закона N 214-ФЗ).

Просрочка исполнения ответчиком обязательства по своевременной передаче квартиры в соответствии с договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Передача объекта долевого строительства не прекращает обязанности застройщика по уплате участнику долевого строительства законной неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения. Соответственно положения части 2 статьи 11 Закона N 214-ФЗ не нацелены на запрет уступки прав участника долевого строительства в отношении пени и прочих штрафных санкций.

Таким образом, Закон N 214-ФЗ устанавливает законную неустойку за нарушение исполнения обязанности застройщика по своевременной передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение стороны может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В силу пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума N 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно.

Обществу (застройщику), как профессиональному участнику предпринимательских и иных экономических правоотношений в области привлечения денежных средств участников долевого строительства для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, известно требование действующего законодательства о необходимости уплатить участнику долевого строительства неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

По расчету истца общий размер законной неустойки составляет:

По договору от 02.11.2020 № 3/210-10/2020 178 900,76 руб.;

По договору от 30.11.2020 № 3/340-11-2020 187 863,91 руб.;

По договору от 22.03.2021 № 2/275-03/2021 413 779,75 руб.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в определении начального периода начисления неустойки – 05.09.2021 (воскресенье), в связи с чем, руководствуясь положениями статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд изменил начальный период начисления неустойки с 07.09.2021, в связи с перерасчетом, размер неустойки составил:

По договору от 02.11.2020 № 3/210-10/2020 176 650,43 руб.;

По договору от 30.11.2020 № 3/340-11-2020 185 500,84 руб.;

По договору от 22.03.2021 № 2/275-03/2021 408 574,97 руб.

Между тем, судом установлено, что при расчете неустойки, истец применил положения части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, рассчитав неустойку в двойном размере, применив случай, когда участником долевого строительства является гражданин.

В свою очередь, из материалов дела установлено и истцом не оспаривается, что купленные квартиры приобретены истцом как индивидуальным предпринимателем, сделка совершена в рамках осуществления истцом предпринимательской деятельности, учитывая, что дополнительными видами деятельности истца является «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (ОКВЭД 68.10), «Аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20), в связи с чем, рассматривая настоящим спор, при расчете неустойки необходимо руководствоваться положения части 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, применительно к юридическим лицам, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки

В связи с чем, суд произвел расчет неустойки, размер которой составил:

По договору от 02.11.2020 № 3/210-10/2020 88 325,21 руб.;

По договору от 30.11.2020 № 3/340-11-2020 92 750,42 руб.;

По договору от 22.03.2021 № 2/275-03/2021 204 287,48 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании неустойки следует отказать.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки от цены договора в размере 1 985 580 руб.; с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки от цены договора в размере 2 085 060 руб.; с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, рассчитанную исходя из 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки от цены договора в размере 4 592 450 руб.

В пункте 68 постановления N 7 разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (пункт 65 постановления N 7).

Между тем, в связи с установленными обстоятельствами о необходимости применения к спорным правоотношениям одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а не в двойном размере, как на это указывает истец, исковые требования в данной части подлежат частичному удовлетворению.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о передаче дело по подсудности в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

Рассмотрев ходатайство, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 вышеуказанной статьи указано, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели).

Как уже было установлено судом и истцом не оспаривается, купленные квартиры приобретены истцом как индивидуальным предпринимателем, сделка совершена в рамках осуществления истцом предпринимательской деятельности, учитывая, что дополнительными видами деятельности истца является «Покупка и продажа собственного недвижимого имущества» (ОКВЭД 68.10), «Аренда и управление собственным и арендованным недвижимым имуществом» (ОКВЭД 68.20).

Таким образом, заключение договоров участия в долевом строительстве по покупке трех объектов недвижимости неразрывно связаны с деятельностью истца как индивидуального предпринимателя, ввиду чего, оснований для передачи настоящего спора на рассмотрение суда общей юрисдикции, не имеется.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» о передаче дела по подсудности отказать.

Уточнение исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 законную неустойку по договору участия в долевом строительстве от 02.11.2020 № 3/210-10/2020 за период с 07.09.2021 по 10.02.2022 в размере 88 325,21 руб., неустойку с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, рассчитанную исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки от цены договора в размере 1 985 580 руб.; законную неустойку по договору участия в долевом строительстве от 30.11.2020 № 3/340-11-2020 за период с 07.09.2021 по 10.02.2022 в размере 92 750,42 руб., неустойку с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, рассчитанную исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки от цены договора в размере 2 085 060 руб.; законную неустойку по договору участия в долевом строительстве от 22.03.2021 № 2/275-03/2021 за период с 07.09.2021 по 10.02.2022 в размере 204 287,48 руб., неустойку с 11.02.2022 по день фактического исполнения обязательства по передаче квартиры, рассчитанную исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты неустойки от цены договора в размере 4 592 450 руб.;

В остальной части во взыскании отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8 111 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ВИТА СТРОЙ ДЕВЕЛОПМЕНТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 077,44 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины в размере 10 500 руб.

По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Р.М. Назаренко