Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А40-82178/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А40-82178/24-69-735

04.09.2024 г.


Резолютивная часть решения оглашена 03.09.2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 04.09.2024 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (115569, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, УЛ МАРШАЛА ЗАХАРОВА, Д. 3, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/9, ОФИС 9, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ответчику: ООО «ХЛУДНЕВСКИЙ КАМЕНЬ» (249405, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ЛЮДИНОВСКИЙ, Г.П. ГОРОД ЛЮДИНОВО, Г. ЛЮДИНОВО, УЛ КРОПОТКИНА, Д. 54, КОМ. 4, ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 6 590 345,83 руб.

с участием в судебном заседании:

от истца: ФИО1, паспорт, диплом, дов. №б/н от 01.07.2024г.

от ответчика: не явился, извещен



УСТАНОВИЛ:

ООО «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ХЛУДНЕВСКИЙ КАМЕНЬ» о взыскании 6 590 345,83 руб.

До рассмотрения дела по существу от ответчика поступили ходатайства о истребовании документов из налогового органа истца, а именно книг покупки и продаж, а также ходатайство об отложении рассмотрения дела.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а при невозможности получения таких доказательств самостоятельно - имеет право обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства (в порядке пункта 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), что не исключает необходимости соблюдения принципов относимости и допустимости представляемых доказательств (доказательства подлежат истребованию в случае, если этими доказательствами могут быть установлены обстоятельства, имеющие значение для дела).

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Исходя из данной нормы, удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств является правом, а не обязанностью суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2011 N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд должен проверить обоснованность данного процессуального действия с учетом принципов относимости и допустимости доказательств, и при отсутствии соответствующей необходимости, вправе отказать в его удовлетворении.

Рассмотрев заявленное ходатайство об истребовании доказательств, суд с учетом предмета заявленных требований, конкретных обстоятельств настоящего дела и распределения бремени доказывания, оснований для его удовлетворения не усматривает (статьи 65, 66, 67 АПК РФ), полагая, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения спора по существу.

Кроме того, представитель истца в судебном заседании пояснил, что организация использует упрощенную систему налогообложения, в связи с чем общество не ведет книги покупок и продаж.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд исходит из следующего.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (ч. 5 ст. 158 АПК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

По смыслу приведенных норм права отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку предусмотренные частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для этого отсутствуют, уважительных причин, по которым необходимо отложить судебное разбирательство, суд не усматривает. Кроме того, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Также суд учитывает, что в материалах дела имеется отзыв ответчика.

Истец в заседании суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 04 декабря 2023 года между ООО «ИНЖСТРОИКОМ» - Заимодавец и ООО «Хлудневский камень» - Заемщик заключен Договор денежного займа с процентами (между юридическими лицами) б/н - (далее - Договор займа).

В соответствии с п. 1.1. Договора займа - Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере 6 000 000,00 рублей 00 копеек, а Заемщик обязуется вернуть указанную Сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные Договором.

Согласно п. 1.2. Договора займа - размер процентов по Договору составляет 15 (пятнадцать процентов) от Суммы займа в год.

В силу п. 2.3. Договора займа - Заемщик обязуется вернуть Сумму займа вместе с причитающимися процентами в срок до «11» декабря 2023 года.

Пунктом 3.1. Договора займа установлено - проценты за пользование Суммой займа, указанные в п. 1.2. Договора начисляются со дня, следующего за днем предоставления Суммы займа в соответствии с п. 2.1. Договора, до дня возврата Суммы займа в соответствии с п. 2.3. Договора включительно.

04 декабря 2023 года Платежным поручением № 7288 (с отметкой Банка об исполнении) Заимодавец перевел на расчетный счет Заемщика денежные средства в размере 6 000 000,00 рублей 00 копеек (назначение платежа: оплата по Договору займа б/н от 04.12.2023).

В срок, установленный Договором займа - 11.12.2023 года, Ответчиком денежные средства Истцу не возвращены.

23 января 2024 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию о добровольном возврате денежных средств (почтовый идентификатор 1154691503724, претензия получена ООО «ХК» 06.02.2024 г.). Претензия оставлена Ответчиком без ответа.

Требования истца не исполнены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договорные проценты (15% годовых) за пользование Суммой займа - 6 ООО 000,00 рублей, 118 дней (с 05.12.2023 по 31.03.2024)

Таким образом, задолженность Ответчика по договорным процентам за пользование Суммой займа по состоянию на 31 марта 2024 года составляет 290 345,83 рублей.

В силу статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1. Договора займа установлено - в случае невозвращения Суммы займа в определенный п. 2.3. Договора срок, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 5% от Суммы займа.

Сумма займа - 6 000 000,00 рублей, договорная неустойка (пени) - 0,1% за каждый день просрочки с 12.12.2023 по 31.03.2024 = 110 дней, но не более 5% от Суммы займа.

Таким образом, задолженность Ответчика по договорной неустойке (пени) по состоянию на 31 марта 2024 года составляет 300 000,00 рублей.

Цена иска: 6 000 000,00 рублей - основной долг + 290 345,83 рублей - договорные проценты за пользование Суммой займа + 300 000,00 рублей - неустойка (пени) = 6 590 345,83 рублей 83 копейки.

Доказательств уплаты долга ответчиком не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проверив доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд приходит к выводу, что они подлежат отклонения, как противоречащие представленным в дело доказательства и нормам действующего законодательства.

При этом ответчик также не представил доказательств того, что спорный договор, им был оспорен и признан недействительным.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы подлежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 811, 813 ГК РФ, ст.ст. 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ХЛУДНЕВСКИЙ КАМЕНЬ» (249405, КАЛУЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ЛЮДИНОВСКИЙ, Г.П. ГОРОД ЛЮДИНОВО, Г. ЛЮДИНОВО, УЛ КРОПОТКИНА, Д. 54, КОМ. 4, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО «ИНЖЕНЕРНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (115569, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОРЕХОВО-БОРИСОВО СЕВЕРНОЕ, УЛ МАРШАЛА ЗАХАРОВА, Д. 3, ЭТ./ПОМЕЩ. 1/9, ОФИС 9, ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6.000.000 руб. задолженности, 290.345,83 руб. процентов за пользование займом, 300.000 руб. неустойки и 55.952 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья В.В. Новиков