Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А56-13256/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-13256/2020
27 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва: секретарем ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188480, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.11.2002, ИНН: <***>)

ответчики: 1. ФИО3; 2. ФИО4; 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (адрес: Россия, 191311, Санкт-Петербург, улица Смольного, 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: <***>)

о прекращении права собственности и признании его отсутствующим,


при участии

- от истца до перерыва: представитель ФИО5, на основании доверенности от 06.09.2019, после перерыва: представитель не явился, извещен,

- от ответчиков до и после перерыва: представители не явились, извещены,



установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском с учетом статьи 49 АПК РФ к ФИО3 (далее - ФИО3), ФИО4 (далее – ФИО4), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление) о прекращении права собственности общества с ограниченной ответственностью «Кворум» на 1-этажное нежилое здание мастерской по пошиву меховых изделий с кадастровым номером 47:20:0000000:8605 площадью 232,7 кв.м, расположенное по адресу: Ленинградская область, мкр. Лесобиржа, ул.Клубная, признании отсутствующим права собственности ФИО3, ФИО4 на указанное здание и исключении записи из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности на указанное нежилое здание.

Определением от 23.01.2020 Кингисеппского городского суда Ленинградской области настоящее исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью спора.

В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

От представителя Управления поступил отзыв на заявление. В порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, между Комитетом и Обществом 31.08.2001 заключен договор № 03-05/588 (далее - договор) аренды земельного участка с площадью 2 258 кв.м с кадастровым номером 47:20:0912003:5, расположенного по адресу: Ленинградская область, Кингисеппский муниципальный район, Кингисеппское городское поселение, <...> с разрешённым использованием - под производственное здание по пошиву меховых изделий.

На основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» Общество прекратило свою деятельность 25.07.2016, исключено из ЕГРЮЛ.

В период ведения деятельности директором юридического лица являлся ФИО6, учредителями - ФИО3, ФИО4.

Право аренды Общества на земельный участок прекращено в соответствии с постановлением администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» от 26.02.2018 № 351 «О прекращении права аренды на земельный участок».

08.07.2019 в ЕГРН погашена запись об обременении права аренды на земельный участок.

По результатам натурных осмотров от 24.07.2019, от 18.11.2019 было выявлено, что земельный участок частично огорожен. По всему периметру земельный участок зарос древесно-кустарниковой растительностью. Доступ на земельный участок свободен.

На земельном участке расположен объект недвижимости в виде одноэтажного здания, площадью 232,7 кв.м., здание закрыто, заброшено, деятельность не ведется, окна выбиты. Внутри здание захламлено. Вход в здание зарос растительностью.

Согласно сведениям ЕГРН, одноэтажное здание представляет собой нежилое здание мастерской по пошиву меховых изделий площадью 232,7 кв.м с кадастровым номером 47:20:0000000:8605, принадлежащее на праве собственности Обществу (государственная регистрация права № 47-01/23-1/1998-2626 от 17.02.1998 года).

Истец в обоснование своих требований указал на то, что поскольку юридическое лицо прекратило свою деятельность в административном порядке, в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - № 14-ФЗ), а также на основании статей 6, 63 ГК РФ (в порядке применения по аналогии закона), учредители Общества вправе получить часть имущества, оставшееся после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В силу пункта 1 статьи 58 № 14-ФЗ оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками Общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого Общества между участниками Общества Общество, в случае исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество Общества передается его участникам.

Учитывая, что по сведениям ЕГРН правообладателем нежилого здания до настоящего времени является Общество, мероприятий по распределению имущества между участниками Общества пропорционально долям в уставном капитале Общества, не произведено.

На основании вышеизложенного, в адрес учредителей Общества было направлено письмо (№ 01-21-1220/2019 от 03.10.2019), с предложением в срок до 05.11.2019, проинформировать Комитет о произведенном распределении имущества, в виде нежилого здания мастерской по пошиву меховых изделий, пропорционально долям в уставном капитале Общества.

Кроме того, в письме учредители были уведомлены, что, в случае не предоставления запрашиваемой информации, Комитет будет вынужден обратиться в судебные органы с исковым заявлением о прекращении права собственности Общества на объект недвижимости, а в дальнейшем за признанием вышеуказанного объекта недвижимости бесхозяйным имуществом.

Кроме того, как указал истец, учитывая, что директор ФИО6 проживал на территории Кингисеппского городского поселения, Комитетом, в рамках проведения мероприятий по установлению местонахождения директора и учредителей, был направлен запрос в отдел ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» Ленинградской области.

Согласно сведениям отдела ЗАГС администрации МО «Кингисеппский муниципальный район» гр.ФИО6 умер 01.12.2011.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Комитет обратился в суд с настоящим иском.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законом. Согласно абзацу 14 названной нормы права защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Истец (заявитель) свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В пункте 52 Постановления Пленумов Верховного Суд Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, применение которого возможно при условии исчерпания иных способов защиты (посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Правом на этот иск обладает только владеющий собственник недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Согласно выписке из ЕГРП собственником одноэтажного здания мастерской по пошиву меховых изделий площадью 232,7 кв.м с кадастровым номером 47:20:0000000:8605 является Общество с ограниченной ответственностью «Кворум» (государственная регистрация права № 47-01/23-1/1998-2626 от 17.02.1998 года).

В нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств возникновения права собственности ФИО3. ФИО4 на указанный объект недвижимости. Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют, поскольку истцом не обосновано право на обращение с заявленными требованиями к данным ответчиками, и не представлено убедительных доказательств обстоятельств, изложенных в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается

фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 указанной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц. Регистрирующий орган публикует информацию о ликвидации юридического лица. Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Учитывая, что гражданское законодательство Российской Федерации не содержит специальных норм, предусматривающих порядок ликвидации юридического лица в случае принятия регистрирующим органом решения в порядке статей 21, 22 Закона №129-ФЗ, то возможно применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона (аналогии права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Пунктом 7 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.

Положения статей 61-64 ГК РФ, статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не содержат случаев, при которых в процессе ликвидации или исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, происходит утрата права собственности.

Согласно статье 8 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее – Закон об обществах с ограниченной ответственностью) участники общества вправе получить в случае ликвидации общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

В соответствии со статьей 58 Закона об обществах с ограниченной ответственностью оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества, распределяется ликвидационной Комиссией между участниками общества в следующей очередности: в первую очередь осуществляется выплата участникам общества распределенной, но невыплаченной части прибыли; во вторую очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале общества.

Статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ установлена иная процедура прекращения деятельности юридического лица в отношении фактически прекративших свою деятельность юридических лиц.

В соответствии с положениями данной статьи такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи. Это означает, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Поскольку положения пункта 7 статьи 63 ГК РФ не затрагивают непосредственно процедурных вопросов ликвидации юридического лица, направлены на распределение имущества, оставшегося после ликвидации, указанные положения по аналогии права применимы к отношениям по распределению имущества, оставшегося после прекращения деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ, как фактически прекратившего свою деятельность, на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Участники юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность и исключенного из ЕГРЮЛ, в соответствии со статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ, не могут быть лишены гарантий, предусмотренных пунктом 7 статьи 63 ГК РФ, пунктом 1 статьи 8, пунктом 1 статьи 58 Закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Как следует из выписки ЕГРЮЛ, деятельность ООО «Кворум» прекращена 25.07.2016 в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

В соответствии с пунктом 8 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Российский государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в процессе, ликвидирована.

Поскольку на момент рассмотрения настоящего иска Общество ликвидировано, производство по делу в части требований Комитета о прекращении права собственности ООО «Кворум» подлежит прекращению на основании подпункта 5 пункта 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (пункт 52 Постановления N 10/22).

В качестве ответчика по такому иску привлекается лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение, то есть правообладатель оспариваемого права. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 53 Постановления N 10/22).

Оспаривание действий регистрирующего органа по внесению записи в ЕГРП с последующим исключением этой записи из реестра возможно только в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Прекратить производство по делу в части требований к обществу с ограниченной ответственностью «Кворум».

В иске к ФИО3; ФИО4, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.