Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А83-3027/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3027/2017
22 мая 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 мая 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И. К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «АТБ - Торгстрой»

к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России;

Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль»;

Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков»

об освобождении от ареста недвижимого имущества

при участии представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Торгстрой» - ФИО2, представитель по доверенности от 04.01.2017 б/н,

от Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов – не явился,

от Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» - не явился,

от Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» - не явился;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Торгстрой» поступило заявление к Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов, Публичному акционерному обществу «Райффайзен Банк Аваль», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», согласно которого заявитель просит суд: признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по вынесению постановления о наложении ареста № 16/13/510 от 21.04.2016, согласно которого наложен запрет совершать действия по отчуждению третьим лицам и иному распоряжению недвижимого имущества: помещения площадью 612,3 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 90:20:010101:5; освободить от запрета совершать действия по отчуждению третьим лицам и иному распоряжению недвижимого имущества: помещения площадью 612,3 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 90:20:010101:5, наложенного постановлением от 21.04.2016 № 16/13/510 судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО3

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.04.2017 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

В адрес Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России было направлено определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 04.2017 о принятии заявления, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания направлено 05.04.2017.

Доказательством получения определения суда от 04.04.2017 является почтовое отправление № 295000 09 90460 6 с отметкой о получении 13.04.2017 уполномоченным лицом Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России. Также в адрес суда от Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России Судебного пристава – исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации поступили возражения на заявление за подписью Судебного пристава – исполнителя при директоре ФССП – главном судебном приставе Российской Федерации ФИО4

В адрес Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» было направлено определение Арбитражного суда Республики Крым от 04 04.2017 о принятии заявления, возбуждении производства по делу и назначении предварительного судебного заседания направлено 05.04.2017.

Также суд направил в Хозяйственный суд г. Киева судебное поручение об извещении Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» о времени и месту проведения судебного заседания.

В адрес арбитражного суда от Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» поступили письменные пояснения, в которых АО «Райффайзен Банк Аваль» как банковское учреждение, созданное и осуществляющее свою деятельность в соответствии с законодательством Украины, указало, что не считает возможным и необходимым принимать участие в процессе по делу № А83-3027/2017.

Также в суд от Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» поступил письменный отзыв на заявление, согласно которого заинтересованное лицо возражает относительно удовлетворения заявленных требований.

В судебном заседании 04.05.2017 представитель Общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Торгстрой» подал заявление об отказе от части заявленных требований, а именно от требования о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по вынесению постановления о наложении ареста № 16/13/510 от 21.04.2016, согласно которого наложен запрет совершать действия по отчуждению третьим лицам и иному распоряжению недвижимого имущества: помещения площадью 612,3 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <...> дом. 26/1, кадастровый номер: 90:20:010101:5.

В судебном заседании судом был принят отказ Общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Торгстрой» от заявленных требований в части признания незаконными действия судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по вынесению постановления о наложении ареста № 16/13/510 от 21.04.2016, согласно которого наложен запрет совершать действия по отчуждению третьим лицам и иному распоряжению недвижимого имущества: помещения площадью 612,3 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <...> дом. 26/1, кадастровый номер: 90:20:010101:5. Производство по делу в части признания незаконными действий судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО3 по вынесению постановления о наложении ареста № 16/13/510 от 21.04.2016 прекращено, о чем судом было вынесено отдельное определение.

В судебном заседании 04.05.2017 суд, посовещавшись на месте, в порядке ст. 137 АПК РФ с согласия явившихся участников процесса, признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и назначил судебное заседание в первой инстанции, о чем судом было вынесено определение.

В судебное заседание, назначенное на 18.05.2017 года, явился только заявитель, заинтересованные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Управление по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов России истребованные судом документы направило в адрес суда через систему «Мой арбитр»; представленные документы (в копиях) судом приобщены к материалам дела.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» направила в адрес суда письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Фонда в связи с участием представителя в другом судебном заседании Верховного суда Республики Крым.

Суд также отмечает, что в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ суд разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд счел возможным рассмотреть данное дело с участием представителем заявителя в отсутствие иных не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 18.05.2017 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованных лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее:

согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу части 1 статьи 30 ГПК РФ и части 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением, владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Предметом настоящего искового заявления является требование об освобождении от ареста недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <...>.

Из материалов дела усматривается, что Общество с ограниченной ответственностью «АТБ-Торгстрой» является собственником недвижимого имущества - помещения площадью 612,3 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 90:20:010101:5.

Право собственности истца на указанное помещение подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 25.11.2014 серии 90АА 006541, номер государственной регистрации: 90-90-16/201/2014-461.

Как усматривается из материалов дела, постановлением от 21.04.2016 № 16/13/510 судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО3 был наложен арест на право требования по договору ипотеки, заключенному между ПАО «Райффайзен Банк Аваль» и ООО «АТБ-Торгстрой», зарегистрированный в реестре под № 2364 от 27.04.2007 г., предмет залога: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. Наложен запрет совершать действия по отчуждению третьим лицам и иному распоряжению вышеуказанным имуществом.

Как усматривается из вышеуказанного постановления, о такое постановление было вынесено судебным приставом во исполнение исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 000306574 от 20.03.2015, выданного Арбитражным судом г. Севастополя по делу № А84-465/2014 (верный номер дела № А84-465/2015), предмет исполнения: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Райффайзен Банк Аваль», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является ПАО «Райффайзен Банк Аваль», в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска до момента фактического исполнения судебного акта. Запрещено ПАО «Райффайзен Банк Аваль» совершать действия по отчуждению и иному распоряжению движимым и недвижимым имуществом, а также правами, вытекающими из договоров, стороной которых является ПАО «Райффайзен Банк Аваль», в том числе договоров аренды, и иными правами, в том числе правами требования, находящимися на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя в пределах заявленной суммы иска до момента фактического исполнения судебного акта.

Однако, как установлено судом, указанное в постановлении судебного пристава недвижимое имущество, принадлежит ООО «АТБ-Торгстрой», а не должнику по исполнительному производству - ПАО «Райффайзен Банк Аваль».

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 119 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав - исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Рассматривая довод Фонда о нахождении спорного имущества в ипотеке как безусловное основание для его ареста, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 №102 «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Доказательств того, что Предприятие каким-либо образом нарушает такие ограничения, либо является должником по исполнительному производству перед Банком, Фондом в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ООО «АТБ-Торгстрой» является собственником недвижимого имущества - помещения площадью 612,3 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 90:20:010101:5 и, при этом, не является стороной исполнительного производства, открытого во исполнение исполнительного документа - исполнительного листа № ФС 000306574 от 20.03.2015, выданного Арбитражным судом г. Севастополя по делу № А84-465/2015, то заявленное требование об освобождении от запрета совершать действия по отчуждению третьим лицам и иному распоряжению недвижимого имущества: помещения площадью 612,3 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 90:20:010101:5, наложенного постановлением от 21.04.2016 № 16/13/510 судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО3 обосновано, подтверждается материалами дела, а потому подлежит удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена и в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 11.01.2017 по делу № А83-4887/2015, от 02 мая 2017 года по делу № А83-6471/2015.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб. подлежат взысканию с Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» и Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» солидарно в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

Заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Торгстрой» удовлетворить.

Освободить от запрета совершать действия по отчуждению третьим лицам и иному распоряжению недвижимого имущества: помещения площадью 612,3 кв. м., расположенного по адресу: Россия, <...>, кадастровый номер: 90:20:010101:5, наложенного постановлением от 21.04.2016 № 16/13/510 судебного пристава – исполнителя при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств Федеральной службы судебных приставов ФИО3

Взыскать с Публичного акционерного общества «Райффайзен Банк Аваль» и Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» солидарно в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТБ-Торгстрой» госпошлину в размере 6000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко