Решение от 16 сентября 2020 г. по делу № А40-67887/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

16. 09. 2020 года. Дело № А40-67887/20-43-503

Резолютивная часть решения объявлена 03. 09. 2020 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16. 09. 2020 года.

Судья Арбитражного суда г. Москвы Романов О.В., единолично,

протокол судебного заседания вёл секретарь судебного заседания Фёдоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФГУП " Атэкс " (ОГРН <***>)

к ООО " БЕРИЛЛ-СБ " (ОГРН <***>)

о взыскании 1 402 539 руб. 38 коп. – долга, неустойки,

с участием представителей: от истца – ФИО1, доверенность б/н от 02.06.2020 г., от ответчика – ФИО2, доверенность № 17 от 28.08.2020 г., ФИО3, доверенность № 09 от 24.06.2020г.

Изучив имеющиеся в деле документы, заслушав представителей, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании 1 402 539 руб. 38 коп. – долга, неустойки, на основании статей 309, 310, 450, 453, 1102 ГК РФ.

Истец направил в судебное заседание представителя, который представил отзыв на ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, в котором просит в удовлетворении ходатайства отказать, представил документы, подтверждающие факт направления претензии, имеющейся в материалах дела, ответчику по адресу его места нахождения, заявил об увеличении размера исковых требований до 27 910 287 руб. 68 коп., в том числе: 1 402 527 руб. 38 коп. - долга, 26 507 760 руб. 30 коп. - неустойки, поддержал предъявленный иск, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении с учётом заявления об увеличении размера исковых требований, не согласился с возражениями ответчика против иска, изложенными в отзыве на исковое заявление по основаниям изложенным в отзыве на заявление о применении срока исковой давности, оставил на усмотрение суда ходатайства ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, представил истребованные судом документы в подтверждение заявленных требований; не заявил о том, что располагает какими-либо иными, кроме имеющихся в материалах дела документами, подтверждающими предъявленный иск, опровергающими возражения ответчика; не возражал против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявил.

Ответчик направил представителей в судебное заседание, которые иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и в письменных объяснениях, заявив, в частности, о пропуске истцом срока исковой давности и заявив ходатайство о применении судом ст. 333 ГК РФ, поддержали ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ; истребованные судом документы, опровергающие, по их мнению, иск предъявили; расчет истца оспорили по основаниям, изложенным в отзыве и в письменных объяснениях; не заявили о том, что располагают какими-либо документами, опровергающими предъявленный иск, кроме имеющихся в деле; не возражали против рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам; каких-либо иных ходатайств не заявили.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует оставить без удовлетворения, поскольку в деле имеются доказательства принятия истцом мер по досудебному урегулированию спора с ответчиком.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 27 910 287 руб. 68 коп., в том числе: 1 402 527 руб. 38 коп. - долга, 26 507 760 руб. 30 коп. - неустойки, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ и принимается судом к рассмотрению. При этом суд считает необходимым отметить, что предъявляя требование о взыскании суммы долга, истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ, т.е. фактически предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения (суммы неотработанного аванса).

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание возражения истца, имеющиеся в деле документы и обстоятельства дела, по мнению суда, следует удовлетворить в соответствии с правовой позицией выработанной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. (в редакции от 07.02.2017 г.) и принимая во внимание ст. 10 ГК РФ.

Кроме того, следует отметить, что договор с ответчиком расторгнут истцом не позднее чем 19.01.2020 г. (возврат Почтой России претензии истцу за истечением срока хранения) и, соответственно, неустойка за период с 20.01.2020 г. по 03.09.2020 г. начислена истцом неосновательно, за пределами срока действия договора, в связи с чем обоснованно предъявленной к взысканию суммой следует считать 24 726 557 руб. 71 коп., в том числе: 1 402 527 руб. 38 коп. – сумма неотработанного аванса, 23 324 030 руб. 33 коп. – неустойки, которую, по мнению суда. следует уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 1 402 527 руб. 38 коп., поскольку истцом не представлено документов свидетельствующих о том, что он понёс убытке в сумме превышающей 1 402 527 руб. 38 коп.

Суд, с учетом изложенных истцом и ответчиком обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришел к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Между Федеральным государственным унитарным предприятием «Атэкс» (ФГУП «Атэкс», Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «БЕРИЛЛ-СБ» (ООО «БЕРИЛЛ-СБ», Подрядчик, Ответчик) заключен Договор подряда №47/2015 от 07 апреля 2015г.

Согласно пункту 1.1. Договора подряда, Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы автоматической системы пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре на объекте Заказчика в сроки, объеме и по стоимости в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 2.1. Договора подряда установлено, что стоимость работ, являющихся предметом Договора, Локальными сметами, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора определена и составляет 1 947 656 руб. 15 коп.

В соответствии с пунктом 2.2. Договора подряда оплата производится следующим образом: авансовый платеж в размере 1 402 527 руб. 38 коп., последующие расчету осуществляются за фактически выполненные работы в течение 3-х дней с момента подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента начала работ по Договору подряда (пункт 3.2. Договора).

Согласно пункту 3.1. Договора подряда моментом начала работ является дата выполнения Сторонами всех следующих условий: подписание Договора сторонами; строительной готовности объекта; передача Подрядчику утвержденной Заказчиком проектной документации со штампом «В производство работ».

ФГУП «Атэкс» исполнило свою обязанность по перечислению авансового платежа в адрес ООО «БЕРИЛЛ-СБ» в размере 1 402 527 руб. 38 коп. платежным поручением № 1060 от 09.04.2015, однако Ответчик к работам не приступил. Следовательно, работы Ответчиком не выполнены полностью.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. №35 «О последствиях расторжения договора», если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие исполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной и сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных требований. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГКРФ).

Пунктом 10 указанного Постановления установлено, что если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

ФГУП «Атэкс» направило в адрес ООО «БЕРИЛЛ-СБ» досудебную претензию от 17.12.2019 года №9/5/А-263 о возврате неотработанного аванса и о расторжении договора почтовым отправлением с трек-номером № 11928542092719.

Таким образом, ООО «БЕРИЛЛ-СБ» имеет задолженность перед ФГУП «Атэкс» по договору подряда №47/2015 от 07 апреля 2015г. в размере 1 402 527 руб. 38 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Как было указано в исковом заявлении, между Истцом и Ответчиком был заключен Договор подряда № 47/2015 от 07 апреля 2015г. В рамках исполнения условий договора подряда ФГУП «Атэкс» перечислило аванс в размере 1 402 527 руб. 38 коп. Ответчику, который не приступил к исполнению своих обязательств по договору.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что срок выполнения работ составляет 60 рабочих дней с момента начала работ по Договору подряда.

По мнению ООО «БЕРИЛЛ-СБ», течение срока исковой давности следует исчислять с 03 июля 2015 года, т.е. с момента, когда подрядчик не выполнил своих обязательств в установленный договором срок, вследствие чего были нарушены права Заказчика.

Указанная позиция Ответчика является ошибочной и не соответствует условиям договора подряда № 47/2015 от 07 апреля 2015г.

Так, согласно пункту 3.1. договора подряда моментом начала выполнения работ является дата выполнения сторонами всех следующих действий: подписание договора сторонами; строительной готовности объекта; передача подрядчику утвержденной заказчиком проектной документации со штампом «В производство работ».

Следовательно, работы должны быть выполнены в течение 60 дней именно с момента выполнения всех указанных условий, а не с момента перечисления авансового платежа, как полагает Ответчик.

Пунктом 4.1.7. договора подряда установлено, что при выполнении всего объема работ, предусмотренных п. 1.1. договора, Подрядчик в течение 3 дней должен известить об этом Заказчика и указать дату и время приемки работ.

В рамках исполнения спорного договора № 47/2015 ООО «БЕРИЛЛ-СБ» направило в адрес ФГУП «Атэкс» исполнительную документацию письмом № 131 от 19.09.2017 года, что свидетельствует о моменте окончания выполнения работ.

В ответ на указанное письмо ФГУП «Атэкс» возвратило исполнительную документацию письмом от 28.09.2017 года № 9/5/А-2451, указав на наличие замечаний, которые следует устранить.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

С учетом того, что требованием ФГУП «Атэкс» является взыскание неотработанного аванса по договору подряда, связанное с ненадлежащим выполнением Подрядчиком своих обязанностей по договору, Истец не мог узнать о нарушении своих прав раньше, чем Подрядчиком были сданы работы в ненадлежащем виде.

Следовательно, является необоснованной позиция ООО «БЕРИЛЛ-СБ» о начале течения срока исковой давности с 03 июля 2015 года.

Также Письмом от 27.09.2017 года № 9/5/А-2447 ФГУП «Атэкс» направило перечень замечаний по договору № 47/2015 от 07.04.2015 года.

ООО «БЕРИЛЛ-СБ» ответило письмом № 134 от 04.10.2017 года, в котором обязуется устранить замечания. При этом, указанное письмо поступило Истцу 11 октября 2017 года, согласно штампу ФГУП «Атэкс» о принятии.

Таким образом, по состоянию на 04.10.2017 года Ответчик признавал, что работы в окончательном виде Истцу не сданы.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор подряда вступает в действие с момента его подписания обеими сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 9.1. Договора).

В соответствии с пунктом 9.4 Договора подряда сторона, решившая расторгнуть договор должна направить письменное уведомление о намерении расторгнуть договор другой стороне не позднее, чем за 30 дней до предполагаемого дня расторжения.

ФГУП «Атэкс» воспользовалось правом на расторжение договора путем направления письма № 9/5/А-263 от 17.12.2019г. почтовым отправлением № 11928542092719. Согласно отслеживанию почтовых отправлений, указанное письмо было отправлено 17 декабря 2019 года и 19 января 2020 года выслано обратно отправителю.

Таким образом, Договор подряда №47/2015 от 07 апреля 2015г. считается расторгнутым 16 января 2020 года, то есть через 30 дней после направления письменного уведомления о намерении расторгнуть договор (пункт 9.4. договора).

До момента расторжения договора перечисленный подрядчику аванс несет платежную функцию и не может быть обратно истребован заказчиком. Только после прекращения договора Заказчик вправе потребовать возвратить неотработанный аванс.

Поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании неотработанного аванса (неосновательного обогащения) не может начать течь с даты перечисления аванса или с даты окончания выполнения работ установленной в договоре, ввиду отсутствия оснований для такого требования.

Поскольку договор считается расторгнутым с 16 января 2020 года, именно с этой даты Истец узнал о нарушении своих прав. До момента расторжения договора подряда у истца отсутствовало право требования возврата неосновательного обогащения в виде выплаченного ответчику аванса, и это требование не могло быть предъявлено ответчику.

При этом, поскольку обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения, исходя из пункта 2 статьи 200 ГК РФ в настоящем случае течение срока исковой давности по предъявленному требованию началось с момента расторжения договора подряда, то есть с 16 января 2020 года.

В случае отсутствия встречного исполнения со стороны Подрядчика по договору на сумму перечисленного Заказчиком аванса, действие договора должно быть прекращено в силу пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента направления соответствующего уведомления.

Данная правовая позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2017 года № 302-ЭС17-945, а также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01 декабря 2011г. № 10406/11.

Следовательно, ФГУП «Атэкс» были предъявлены требования в пределах срока исковой давности, довод ООО «БЕРИЛЛ-СБ» о начале течения срока исковой давности с даты окончания выполнения работ установленной в договоре является необоснованным.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 402 527 руб. 38 коп. - законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено, имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2. Договора подряда, при нарушении Подрядчиком сроков выполнения работ по настоящему договору, произошедших по вине Подрядчика без объективных на то причин, последний выплачивает Заказчику пени в размере 1% от стоимости работ, подлежащих оплате за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 1 402 527 руб. 38 коп. – законное и обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, и подлежит удовлетворению в указанной сумме.

В остальной части требование удовлетворению не подлежит, в связи с применением судом ст. 333 ГК РФ, а также с тем, что как было изложено выше, договор с ответчиком расторгнут истцом не позднее чем 19.01.2020 г. (возврат Почтой России претензии истцу за истечением срока хранения) и, соответственно, неустойка за период с 20.01.2020 г. по 03.09.2020 г. начислена истцом неосновательно, за пределами срока действия договора.

Расходы по уплате госпошлины, распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ.

В соответствии с изложенным, на основании статей 8, 9, 11, 12, 153, 154, 161, 307-310, 314, 328, 329-331, 401, 420-424, 431-434, 702, 708, 709, 711, 720 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 66, 71, 75, 81, 102, 103, 110, 112, 148, 155, 159, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 318, 319 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ оставить без удовлетворения.

Заявление истца об увеличении размера исковых требований до 27 910 287 руб. 68 коп., в том числе: 1 402 527 руб. 38 коп. - долга, 26 507 760 руб. 30 коп. – неустойки принять.

Ходатайство ответчика о применении судом ст. 333 ГК РФ удовлетворить.

Уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 1 402 527 руб. 38 коп.

Взыскать с ООО " БЕРИЛЛ-СБ " (ОГРН <***>):

- в пользу ФГУП " Атэкс " (ОГРН <***>) 2 805 054 руб. 76 коп., в том числе: 1 402 527 руб. 38 коп. – сумма неотработанного аванса, 1 402 527 руб. 38 коп. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 8 477 руб. 88 коп.;

- в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 135 526 руб. 44 коп.

Требование истца о взыскании неустойки в сумме 25 105 232 руб. 92 коп. оставить без удовлетворения с отнесением на истца расходов по уплате госпошлины в сумме 18 547 руб. 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья О.В. Романов