Решение от 31 мая 2017 г. по делу № А32-11611/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Красная, 6

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-11611/2017
г. Краснодар
31 мая 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.05.2017

Решение в полном объеме объявлено 31.05.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковым С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гулькевичи Краснодарского края

об отмене решения от 07.03.2017 № 3

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – заявитель, ПАО «Сбербанк России», банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение, Управление, Фонд) в городе Гулькевичи Краснодарского края (далее – Управление, пенсионный фонд) от 07.03.2017 № 3.

Стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Суд, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

В связи с проведением камеральной проверки Управление направило в адрес банка запрос от 17.11.2016 № 12 о представлении в трехдневный срок выписок по операциям на счетах клиента ФИО1 за период с 01.07.2016 по 30.09.2016.

Банк отказал управлению в предоставлении испрашиваемой информации, что отражено в ответе от 25.11.2016 № 270-02Е-02-21/117650.

В связи с указанным обстоятельством управление в отношении банка составило акт от 21.12.2016 № 3 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также вынесло решение от 07.03.2017 № 23, которым банк привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 49.1 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ)

Не согласившись с решением пенсионного фонда, банк обратился в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

С учетом изложенного, в качестве подтверждения правомерности принятия оспариваемого решения о привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах Фонд обязан доказать наличие полномочий на принятие решения и законность решения, в том числе наличие установленных законом обстоятельств для принятия решения.

Согласно части 6.1 статьи 24 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент составления акта проверки от 21.12.2016) банки обязаны выдавать органам контроля за уплатой страховых взносов справки о наличии счетов в банках и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписки по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках в течение трех дней со дня получения мотивированного запроса органа контроля за уплатой страховых взносов.

В соответствии с частью 6.2 статьи 24 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент составления акта проверки от 21.12.2016) такие сведения могут быть запрошены в случаях проведения выездных или камеральных проверок плательщиков страховых взносов; вынесения решения о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в банках.

В силу части 6.3 статьи 24 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент составления акта проверки от 21.12.2016) форма и порядок представления банками информации по запросам органов контроля за уплатой страховых взносов устанавливаются органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, и Центральным банком Российской Федерации. Форматы представления банками в электронной форме информации по запросам органов контроля за уплатой страховых взносов устанавливаются Центральным банком Российской Федерации по согласованию с органами контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно части 7 статьи 24 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент составления акта проверки от 21.12.2016) за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных этой статьей обязанностей банки несут ответственность, установленную данным Федеральным законом.

Непредставление банком справок о наличии счетов в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, выписок по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в орган контроля за уплатой страховых взносов в соответствии с частью 6.1 статьи 24 Закона № 212-ФЗ, а также представление справок (выписок) с нарушением срока или справок (выписок), содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 20 000 рублей (статья 49.1 Закона № 212-ФЗ).

Согласно материалам дела, фонд запросил сведения в связи с проведением камеральной проверки. В силу положений пункта 6.1 статьи 24 Закона № 212-ФЗ банк, получив от фонда запрос о представлении сведений, обязан предоставить затребованные выписки. Однако банк в письме от 25.11.2016 № 270-02Е-02-21/117650 выразил отказ в предоставлении запрашиваемых сведений. На основании данных обстоятельств фонд вынес оспариваемое решение и привлек банк к ответственности по статье статья 49.1 Закона № 212-ФЗ.

Однако при принятии решения о привлечении банка к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, фонд не учел следующего.

Согласно части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент составления акта проверки) нарушением законодательства РФ о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое данным Федеральным законом установлена ответственность.

В качестве основания для привлечения банка к ответственности указана статья 49.1 Закона № 212-Ф3.

В связи с принятием Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Налогового кодекса Российской Федерации Закон № 212-ФЗ утратил силу с 01.01.2017.

В данном законе законодатель установил переходные положения, которыми следует руководствоваться при передаче налоговым органам полномочий, установленных в том числе утратившим силу 01.01.2017 Законом № 212-ФЗ, по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

В статье 49.1 Закона № 212-ФЗ фонд уполномочен, в том числе, привлекать банки к ответственности за непредставление выписок по операциям на счетах организаций, индивидуальных предпринимателей в орган контроля за уплатой страховых взносов.

Статьей 20 Федерального закона №250-ФЗ установлено, что за органами Пенсионного фонда Российской Федерации остаются только следующие полномочия: осуществлять контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Однако в данном случае – привлечение банка к ответственности – речь идет не о контроле за правильностью исчисления и уплаты взносов (в отношении банка не проводятся мероприятия по контролю уплаты страховых взносов), а о самостоятельном действии банка, выразившемся в непредставлении выписок по счетам его клиентов, и наличии у заинтересованного лица полномочий для привлечения заявителя к ответственности.

В силу общего принципа действия закона во времени его нормы распространяются на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие. При этом статья 54 Конституции Российской Федерации содержит императивное правило о недопустимости придания обратной силы закону, устанавливающему или отягчающему ответственность (часть 1), и о применении нового закона, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена (часть 2). В иных случаях только законодатель вправе распространить действие закона на правоотношения, которые возникли до его введения в действие (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1186-О-О, от 19.06.2012 № 1062-О, от 25.09.2014 № 1940-О, от 17.02.2015 № 345-О).

На дату принятия заинтересованным лицом оспариваемого решения от 07.03.2017 № 3 отсутствуют нормы, уполномочивающие органы Пенсионного фонда РФ привлекать банк к ответственности, в порядке, действовавшем до дня вступления в силу ФЗ № 250-ФЗ.

С учетом изложенного, оспариваемое решение о привлечении банка к ответственности от 07.03.2017 № 3 принято лицом, не имеющим для этого полномочий, в связи с чем данный ненормативный акт является недействительным. Банк не может быть привлечен к ответственности по статье 49.1 Закона № 212-ФЗ 07.03.2017, поскольку данный закон утратил силу 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Гулькевичи Краснодарского края от 07.03.2017 № 3 о привлечении публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Гулькевичи Краснодарского края от 07.03.2017 № 3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 3000 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 30.03.2017 № 624423 в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.С. Хмелевцева