Решение от 29 ноября 2019 г. по делу № А27-21495/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-21495/2019
город Кемерово
29 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения принята 11 ноября 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2019 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Горснабавтоматика», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 299 588,35 руб. долга и 120 909,70 руб. пени за период с 10.07.2019 по 3.09.2019

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Горснабавтоматика» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 299 588,35 руб. долга и 120 909,70 руб. пени за период с 10.07.2019 по 3.09.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара.

Иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, в котором содержался контррасчет неустойки и ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).


Исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 16.03.2017 был заключен договор №01.7-23-59/17 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Срок оплаты: в течение 60 календарных дней с момента предоставления покупателю следующих документов: товарной накладной (ТОРГ-12) и товарно-транспортной накладной (ТТН), с подписью ответственного лица о приемке груза на складе «грузополучателя»; счета-фактуры на поставленную продукцию, оформленной в соответствии с Постановлением №1137 от 26.12.2011 (п. 5 спецификаций №6 и 7 к договору).

За нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Истец поставил товар ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (далее – ТН) №60 от 7.05.2018 и №5 от 25.01.2019; покупатель, в свою очередь, обязательство по оплате полученного товара в срок, установленный договором, исполнил частично, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 3.07.2019 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик факт получения товара не оспорил, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представил.

Требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 10.07.2018 по 3.09.2019.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета истца, следует, что неустойка подлежит начислению следующим образом:

по ТН № 60 от 7.05.2018 (дата получения товара – 10.05.2018) начальный период начисления неустойки – 10.07.2018;

по ТН №5 от 25.01.2019 (дата получения товара – 29.01.2019) начальный период начисления неустойки – 31.03.2019.

Ответчик представил контррасчет, согласно которому неустойка за просрочку оплаты товара, полученного по ТН №5, должна начисляться со 2.04.2019.

Судом проверены расчеты сторон, верным признан расчет ответчика, поскольку, истец произвел расчет неустойки без учета положений ст. 191 и 193 ГК РФ.

Суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, по следующим основаниям.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, пункт 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Сам по себе размер неустойки, установленный договором, при отсутствии доказательств несоразмерности неустойки, не является явно завышенным.

Исходя из обычаев, стороны устанавливают договором повышенную по сравнению с предусмотренной законом ответственность за ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Лицо, добровольно приняв на себя соответствующие обязательства, несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства.

В п. 4 ст. 421 ГК РФ закреплено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Т.е., стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписывая его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись.

Заключая договоры на указанных условиях, ответчик должен был предполагать возможность возникновения для него в случае нарушения им условий договоров неблагоприятных правовых последствий в виде уплаты неустойки

Суд также отмечает, что сам по себе размер неустойки 0,1% суммы долга за каждый день просрочки, не свидетельствует о её явной несоразмерности, поскольку данный размер неустойки широко применяется в деловой практике, в полной мере выполняет как функцию способа обеспечения исполнения обязательства, так и меры гражданско-правовой ответственности, не нарушает баланс интересов должника и кредитора, стимулирует должника к правомерному поведению, в то же время не позволяет кредитору получить несоразмерное удовлетворение за нарушенное право.

Требование о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Бутовская», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горснабавтоматика», г. Томск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 299 588,35 руб. долга, 120 747,45 руб. пени за период с 10.07.2019 по 3.09.2019 по договору поставки №01.7-23-59/17 от 16.03.2017 (товарные накладные №60 от 7.05.2018 и №5 от 25.01.2019), а также 11 405,60 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Е.В. Исаенко