Постановление от 29 июня 2021 г. по делу № А29-9118/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-9118/2020

29 июня 2021 года

(дата изготовления постановления в полном объеме).

Резолютивная часть постановления объявлена 28.06.2021.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Новикова Ю.В.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью «ПрезиДент»:

ФИО1 (доверенность от 16.06.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ПрезиДент»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2020 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021

по делу № А29-9118/2020,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрезиДент»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении субсидии

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «ПрезиДент» (далее – ООО «ПрезиДент», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Сыктывкару (далее – Инспекция, налоговый орган) об отказе в предоставлении субсидии, предусмотренной Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576, выраженного в сообщении от 08.06.2020 № 1049709.

Арбитражный суд Республики Коми решением от 26.11.2020 в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 решение суда оставлено без изменения.

ООО «ПрезиДент» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права. По его мнению, Обществом соблюдены все условия и требования, предъявляемые для получения субсидии. Отказ в предоставлении субсидии по формальным основаниям лишил ООО «ПрезиДент», фактически осуществляющего деятельность по оказанию стоматологических услуг, получения гарантированных государством мер поддержки.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу отклонила доводы Общества; направила ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о предоставлении за апрель 2020 года субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Налоговый орган по результатам рассмотрения заявления отказал Обществу в предоставлении субсидии (сообщение от 08.06.2020 № 1049709) в связи с тем, что отрасль, в которой ведется деятельность получателя субсидии, не относится к отраслям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Перечень № 434).

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми письмом от 09.07.2020 № 18-15-1/09158@ отказало Обществу в отмене сообщения от 08.06.2020 № 1049709.

Полагая, что отказ налогового органа является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 5, 11, 22.2 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», Правилами предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, ведущим деятельность в отраслях Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2020 № 576 (далее – Правила № 576), Перечнем № 434, Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики», Арбитражный суд Республики Коми пришел к выводу, что сообщение об отказе в предоставлении субсидии вынесено налоговым органом с соблюдением норм действующего законодательства, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1 Правил № 576 настоящие Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления в 2020 году из федерального бюджета субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства, включенным по состоянию на 1 марта 2020 года в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», ведущим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации.

В целях настоящих Правил получатель субсидии определяется по основному виду экономической деятельности, информация о котором содержится в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) либо Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 1 марта 2020 года.

На основании пункта 3 Правил № 576 условиями для включения в реестр в целях предоставления субсидии являются:

а) направление получателем субсидии в налоговый орган по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя) (далее – налоговый орган) заявления в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика – юридического лица (личный кабинет налогоплательщика – индивидуального предпринимателя), или в виде почтового отправления по форме согласно приложению № 2 (далее – заявление);

б) включение получателя субсидии в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства по состоянию на 1 марта 2020 года в соответствии с Федеральным законом «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»;

в) отнесение отрасли, в которой ведется деятельность получателя субсидии, к отраслям российской экономики, указанным в пункте 1 настоящих Правил;

г) получатель субсидии – организация не находится в процессе ликвидации, в отношении получателя субсидии не введена процедура банкротства, не принято решение о предстоящем исключении получателя субсидии из ЕГРЮЛ;

д) у получателя субсидии по состоянию на 1 марта 2020 года отсутствует недоимка по налогам и страховым взносам, в совокупности (с учетом имеющейся переплаты по налогам и страховым взносам) превышающая 3000 рублей. При расчете суммы недоимки используются сведения о ее погашении, имеющиеся у налогового органа на дату подачи заявления о предоставлении субсидии;

е) количество работников получателя субсидии в месяце, за который выплачивается субсидия, составляет не менее 90 процентов количества работников в марте 2020 года или снижено не более чем на 1 человека по отношению к количеству работников в марте 2020 года.

В соответствии с пунктом 5 Правил № 576 (в редакции, действовавшей в спорном периоде) для получения субсидии за апрель 2020 года получатель субсидии направляет заявление в налоговый орган в период с 1 мая до 1 июня 2020 года, для получения субсидии за май 2020 года – с 1 июня до 1 июля 2020 года.

Налоговый орган осуществляет проверку информации, необходимой для включения получателя субсидии в реестр, в части соответствия условиям, предусмотренным пунктом 3 Правил, полноты, правильности и достоверности сведений, содержащихся в заявлении, их соответствия данным, имеющимся в налоговом органе, в том числе соответствия информации о счете организации (индивидуального предпринимателя), указанном в заявлении, сведениям, представленным в налоговые органы банками согласно статье 86 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган в случае отрицательного результата проверки, установленной пунктом 5 Правил, а также при нарушении сроков, предусмотренных абзацем первым пункта 5 Правил, в течение 3 рабочих дней со дня направления заявления, но не ранее 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который предоставляется субсидия, формирует сообщение об отказе в предоставлении субсидии и направляет его получателю субсидии по телекоммуникационным каналам связи, через кабинет налогоплательщика или в виде почтового отправления (пункт 6 Правил).

Суды установили, и это не противоречит материалам дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 основным видом деятельности Общества являлась деятельность в области здравоохранения (код ОКВЭД 2 – 86).

Вместе с тем, в Перечне № 434 к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, отнесен не весь класс 86 «Деятельность в области здравоохранения», а лишь отдельная его группа, в частности 86.23 «Стоматологическая практика».

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, фактическое осуществление юридическим лицом деятельности в сфере, которая включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, равно как и изменение основного вида деятельности после 01.03.2020, не являются обстоятельствами, которые свидетельствуют о наличии оснований для предоставления ООО «ПрезиДент» субсидии по Правилам № 576.

Налоговый орган, отказывая в предоставлении субсидии, обоснованно руководствовался данными, включенными в ЕГРЮЛ по состоянию на 01.03.2020 в части основного вида деятельности, поскольку именно такая формулировка заложена в Правилах № 576.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что оспариваемое решение Инспекции, выраженное в сообщении от 08.06.2020 № 1049709 об отказе в предоставлении Обществу субсидий за апрель 2020 года не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали ООО «ПрезиДент» в удовлетворении заявленного требования.

Доводы Общества, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном толковании Перечня № 434 и Правил № 576, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на заявителя.

Излишне уплаченная государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 1500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.11.2020 и постановление Второго апелляционного суда от 11.02.2021 по делу № А29-9118/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПрезиДент» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПрезиДент» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 13.04.2021 № 161 при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


Ю.В. Новиков

Судьи

О.А. Шемякина

Т.В. Шутикова