Решение от 17 декабря 2021 г. по делу № А39-11792/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-11792/2021


город Саранск17 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Александрова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширшиковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музыкальный театр им. И.М. Яушева Республики Мордовия» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

о признании недействительным решения о проведении внеплановой выездной проверки от 29.07.2021 № 143 (учетный номер 1321006000200406900)

и признании недействительными результатов проверки, зафиксированных в акте от 17.08.2021 № 143,

при участии:

от заявителя – ФИО1, представителя по доверенности № 6 от 20.03.2021 сроком на один год,

от надзорного органа – ФИО2, представителя по доверенности № 97 от 30.10.2020 сроком на три года,

у с т а н о в и л:

государственное бюджетное учреждение культуры «Государственный музыкальный театр им. И. М. Яушева Республики Мордовия» (далее – ГБУК «ГМТ им. И. М. Яушева РМ», Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Мордовия (далее – Главное управление МЧС России по Республике Мордовия, надзорный орган) о признании недействительным решения о проведении внеплановой выездной проверки от 29.07.2021 № 143 (учетный номер 1321006000200406900) и признании недействительными результатов проверки.

Заявленные требования мотивированы тем, что оспариваемое решение о проведении внеплановой выездной в отношении ГБУК «ГМТ им. И. М. Яушева РМ» издано с нарушением предписаний Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ), поскольку сведений о нем не содержится на официальном сайте проверок. Кроме того, предусмотренная Федеральным законом № 248-ФЗ программа профилактики рисков не утверждена и не размещена на официальном сайте надзорного органа в сети «Интернет».

В судебном заседании представитель заявителя свое требование поддержала в полном объеме.

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Мордовия заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзывах.

Материалами дела установлено, что 29.07.2021 решением № 143 и.о. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия – заместителя главного государственного инспектора городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору ФИО3 назначена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУК «ГМТ им. И. М. Яушева РМ» в связи с контролем за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 26.02.2020 № 18/1/1, срок для исполнения которого истек 21.09.2020.

По результатам данной внеплановой проверки 17.08.2021 отделом надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Мордовия составлен акт проверки № 143 и выдано предписание № 143/1/1.

25.08.2021 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № 100 по части 14 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

31.08.2021 ГБУК «ГМТ им. И. М. Яушева РМ» в адрес Главного управления МЧС России по Республике Мордовия подало жалобу на решение о проведении внеплановой выездной проверки от 29.07.2021 № 143.

Данная жалоба была рассмотрена в порядке статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ, и решением заместителя начальника управления Главного управления МЧС России по Республике Мордовия ФИО4 от 22.09.2021 она оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение о проведении внеплановой выездной проверки от 29.07.2021 № 143 и ее результаты не соответствуют требованиям законодательства и возлагают на Учреждение не предусмотренные законом обязанности, ГБУК «ГМТ им. И. М. Яушева РМ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя и надзорного органа, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Федеральный закон № 69-ФЗ) под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности подразумеваются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности представляет собой невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 3 Федерального закона № 69-ФЗ система обеспечения пожарной безопасности – совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на профилактику пожаров, их тушение и проведение аварийно-спасательных работ. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 6 Федерального закона № 69-ФЗ определено, что государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право, в частности, давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности.

Статьей 37 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечить своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

Согласно статье 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

01.07.2021 вступил в силу Федеральный закон № 248-ФЗ, который регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно статье 73 Федерального закона № 248-ФЗ под выездной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ для проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки принимается решение контрольного (надзорного) органа, подписанное уполномоченным должностным лицом контрольного (надзорного) органа (далее – решение о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, а также документарной проверки), в котором указываются:

1) дата, время и место принятия решения;

2) кем принято решение;

3) основание проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

4) вид контроля;

5) фамилии, имена, отчества (при наличии), должности инспектора (инспекторов, в том числе руководителя группы инспекторов), уполномоченного (уполномоченных) на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а также привлекаемых к проведению контрольного (надзорного) мероприятия специалистов, экспертов или наименование экспертной организации, привлекаемой к проведению такого мероприятия;

6) объект контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие;

7) адрес места осуществления контролируемым лицом деятельности или адрес нахождения иных объектов контроля, в отношении которых проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра;

8) фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина или наименование организации, адрес организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), ответственных за соответствие обязательным требованиям объекта контроля, в отношении которого проводится контрольное (надзорное) мероприятие, может не указываться в отношении рейдового осмотра;

9) вид контрольного (надзорного) мероприятия;

10) перечень контрольных (надзорных) действий, совершаемых в рамках контрольного (надзорного) мероприятия;

11) предмет контрольного (надзорного) мероприятия;

12) проверочные листы, если их применение является обязательным;

13) дата проведения контрольного (надзорного) мероприятия, в том числе срок непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом (может не указываться в отношении рейдового осмотра в части срока непосредственного взаимодействия с контролируемым лицом);

14) перечень документов, предоставление которых гражданином, организацией необходимо для оценки соблюдения обязательных требований (в случае, если в рамках контрольного (надзорного) мероприятия предусмотрено предоставление контролируемым лицом документов в целях оценки соблюдения обязательных требований);

15) иные сведения, если это предусмотрено положением о виде контроля.

Материалами дела установлено, что ГБУК «ГМТ им. И. М. Яушева РМ» осуществляет свою деятельность в здании театра, расположенного по адресу: <...>, находящегося в государственной собственности Республики Мордовия.

26.02.2020 Главным управлением МЧС России по Республике Мордовия в адрес ГБУК «ГМТ им. И. М. Яушева РМ» выдано предписание об устранении в срок до 21.09.2020 нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожаров № 18/1/1.

С целью контроля за исполнением ранее выданного предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 26.02.2020 № 18/1/1 29.07.2021 решением № 143 и.о. начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Саранск УНД и ПР ГУ МЧС России по Республике Мордовия – заместителя главного государственного инспектора городского округа Саранск Республики Мордовия по пожарному надзору ФИО3 назначена внеплановая выездная проверка в отношении ГБУК «ГМТ им. И. М. Яушева РМ».

Как видно из материалов дела, в оспариваемом решении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ.

На бланке решения о проведении внеплановой выездной проверки от 29.07.2021 № 143 имеется QR-код, который, кроме иных обязательных атрибутов, содержит информацию о том, что контрольно-надзорному мероприятию присвоен учетный номер 1321006000200406900, дата регистрации в ФГИС единый реестр проверок – 29.07.2021 11:29, дата уведомления проверяемого лица о проведении КНМ – 02.08.2021.

Данное обстоятельство бесспорно подтверждает то, что оспариваемое решение 29.07.2021 внесено в систему единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации (https://proverki.gov.ru/portal) в соответствии с положениями статьи 19 Закона № 248-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2021 № 604 «Об утверждении Правил формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий и о внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 28.04.2015 № 415».

Между тем судом установлено, что по техническим причинам паспорт контрольного (надзорного) мероприятия с учетным номером 13210061000200406900 на данный момент имеет статус «в процессе заполнения». При этом состав атрибутов паспорта контрольного (надзорного) мероприятия заполнен в полном объеме.

В силу части 2 статьи 64 Федерального закона № 248-ФЗ контрольное (надзорное) мероприятие может быть начато после внесения в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий сведений, установленных правилами его формирования и ведения, за исключением наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования, а также случаев неработоспособности единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, зафиксированных оператором реестра.

Из смысла вышеуказанной статьи не следует, что законность решения о проведении контрольных (надзорных) мероприятий ставится в зависимость от наличия или отсутствия сведений о нем в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий.

Таким образом, решение о проведении внеплановой выездной проверки от 29.07.2021 № 143 вынесено уполномоченным органом в пределах своей компетенции, и действия по проведению выездной внеплановой проверки ГБУК «ГМТ им. И. М. Яушева РМ» осуществлены в рамках государственного пожарного надзора.

Кроме того, суд исходит из того, что оспариваемое решение о проведении проверки само по себе не нарушает охраняемых законом прав и законных интересов Учреждения при осуществлении экономической деятельности; на стадии издания данного акта не устанавливается факт нарушения законодательства, не выносится обязательное для исполнения предписание, не устанавливается субъект, подлежащий привлечению к ответственности и конкретные санкции, а устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению в рамках предмета проверки.

Оспариваемое решение доведено до проверяемого лица в установленном порядке уведомлением 02.08.2021, жалоба Учреждения от 31.08.2021 рассмотрена в порядке статьи 40 Федерального закона № 248-ФЗ заместителем начальника управления Главного управления МЧС России по Республике Мордовия 22.09.2021.

В силу части 2 статьи 91 Федерального закона № 248-ФЗ грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля является:

1) отсутствие оснований проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

2) отсутствие согласования с органами прокуратуры проведения контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое согласование является обязательным;

3) нарушение требования об уведомлении о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным;

4) нарушение периодичности проведения планового контрольного (надзорного) мероприятия;

5) проведение планового контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в соответствующий план проведения контрольных (надзорных) мероприятий;

6) принятие решения по результатам контрольного (надзорного) мероприятия на основании оценки соблюдения положений нормативных правовых актов и иных документов, не являющихся обязательными требованиями;

7) привлечение к проведению контрольного (надзорного) мероприятия лиц, участие которых не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

8) нарушение сроков проведения контрольного (надзорного) мероприятия;

9) совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия;

10) непредоставление контролируемому лицу для ознакомления документа с результатами контрольного (надзорного) мероприятия в случае, если обязанность его предоставления установлена настоящим Федеральным законом;

11) проведение контрольного (надзорного) мероприятия, не включенного в единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования;

12) нарушение запретов и ограничений, установленных пунктом 5 статьи 37 настоящего Федерального закона.

Суд приходит к выводу о том, что при вынесении оспариваемого решения грубых нарушений Федерального закона № 248-ФЗ к организации контрольного (надзорного) мероприятия, являющихся в силу статьи 91 указанного Федерального закона основанием для признания недействительными его результатов, надзорным органом допущено не было.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления государственного бюджетного учреждения культуры «Государственный музыкальный театр им. И.М. Яушева Республики Мордовия» отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца с момента его принятия.


СудьяС.В. Александров