Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А32-15016/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Постовая ул., д. 32, Краснодар, 350035

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, karpenko@krasnodar.arbitr.ru

тел. (861) 293-80-36

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-15016/2018

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2018

Полный текст решения изготовлен 03.10.2018

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скворцовой Н.А.

рассмотрев исковое заявление Конкурсного управляющего ООО Коммерческого Банка "Кубанский универсальный банк", г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Краснодарской краевой коллегии адвокатов, г. Краснодар (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 50 000 рублей,

процентов в размере 507,88 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческого Банка "Кубанский универсальный банк", г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Краснодарской краевой коллегии адвокатов, г. Краснодар о взыскании неосновательного обогащения по соглашению от 04.02.2016 в размере 50 000 рублей, процентов в размере 507,88 рублей.

Определением суда от 23.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Определением суда от 20.06.2018 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о прекращении производства по делу и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ответчик ссылается на не соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В материалах дела имеются претензии №58-07ИСХ-37546 от 16.02.2018, №58-07ИСХ-54047 от 06.03.2018, направленные в адрес ответчика, содержащие предложения возвратить денежные средства в размере 50000 руб.

При таких обстоятельствах, истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, и оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает.

Исходя из этого, ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения подлежит отклонению.

Перечень оснований прекращения производства по делу содержится в ст. 150 АПК РФ. Не соблюдение обязательного претензионного порядка урегулирования спора не является основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из этого, ходатайство ответчика о прекращении производства по делу подлежит отклонению.

В судебном разбирательстве объявлялся перерыв с 20.09.2018 г. до 09 час. 15 мин. 26.09.2018 г., после окончания перерыва судебное разбирательство было продолжено.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как указал истец в исковом заявлении между Коммерческим банком «Кубанский универсальный банк» (ООО) и Филиалом № 24 г. Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов заключено Соглашение от 04.02.2016 об оказании юридической помощи.

Платежным поручением от 15.02.2016 № 153 Банк перечислил в счет Филиала № 24 г. Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты юридических услуг по указанному Соглашению.

При этом, поскольку Филиалом № 24 г. Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов не были представлены документы, подтверждающие факт оказания юридической помощи и надлежащего оказания услуг, истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием возвратить денежные средства в размере 50 000 рублей.

Неисполнение требования о возвращении денежных средств послужило основанием для обращения ситца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 980 Гражданского кодекса Российской Федерации действия без поручения, иного указания или заранее обещанного согласия заинтересованного лица в целях предотвращения вреда его личности или имуществу, исполнения его обязательства или в его иных непротивоправных интересах (действия в чужом интересе) должны совершаться исходя из очевидной выгоды или пользы и действительных или вероятных намерений заинтересованного лица и с необходимой по обстоятельствам дела заботливостью и осмотрительностью.

В соответствии со статьей 981 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, действующее в чужом интересе, обязано при первой возможности сообщить об этом заинтересованному лицу и выждать в течение разумного срока его решения об одобрении или о неодобрении предпринятых действий, если только такое ожидание не повлечет серьезный ущерб для заинтересованного лица. Не требуется специально сообщать заинтересованному гражданину о действиях в его интересе, если эти действия предпринимаются в его присутствии.

В соответствии со статьей 982 Гражданского кодекса Российской Федерации если лицо, в интересе которого предпринимаются действия без его поручения, одобрит эти действия, к отношениям сторон в дальнейшем применяются правила о договоре поручения или ином договоре, соответствующем характеру предпринятых действий, даже если одобрение было устным.

В соответствии со статьей 987 Гражданского кодекса Российской Федерации если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания для такого приобретения или сбережения. При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на заключенное между сторонами Соглашение об оказании юридической помощи от 04.02.2016, заключенное между Коммерческим банком «Кубанский универсальный банк» (ООО) и Филиалом № 24 г. Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов.

При этом следует отметить следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в его Постановлении и от 23.01.2007 N 1-П, договор на оказание правовых услуг, включающих в том числе предоставление устных и письменных консультаций, составление юридических документов, экспертных заключений, участие в разбирательстве судебных споров, может быть заключен как с адвокатским образованием (статьи 20 и 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"), так и с иными субъектами, которые согласно действующему законодательству вправе оказывать возмездные правовые услуги.

Права и обязанности сторон в соглашении об оказании юридической помощи адвокатом регулируются гл. 39 ГК РФ и Федеральным законом от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

В силу положений п. 12 ст. 22 Федерального закона N 63-ФЗ члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

В соответствии с п. 13 ст. 22 Федерального закона коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов.

Из пп. 1, 2, 4, 6 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ следует, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем, которое представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

В пункте 15 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ предусмотрено, что соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов.

Таким образом, закон определяет основные принципы взаимоотношений между адвокатским образованием, адвокатом и доверителем, согласно которым адвокатское образование не является стороной в соглашении об оказании юридической помощи.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исследовав представленные сторонами доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что Соглашение от 04.02.2016 на оказание юридической помощи заключено между Банком и адвокатом, в связи с чем у ответчика - Филиала № 24 г. Краснодара Краснодарской краевой коллегии адвокатов, каких-либо обязательств перед истцом, вытекающих из Соглашения от 04.02.2016 не возникает. Оплата была произведена на основании соглашения от 04.02.2016 г. и оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из содержания условий Соглашения от 04.02.2016, исковые требования заявлены необоснованно, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство ответчика о прекращении производства по делу отклонить.

Ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отклонить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия

Судья Т.Ю. Карпенко