Решение от 3 июля 2024 г. по делу № А04-4224/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4224/2024
г. Благовещенск
03 июля 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение в полном объеме изготовлено 03.07.2024. Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Г.В. Лисовской,

при ведении протокола помощником судьи М.М. Щелканоговой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Самтек-Хэви Индастрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 252 180 руб. 95 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2023 г., паспорт, диплом,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилась индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Самтек-Хэви Индастрис» (далее – ответчик, ООО «Самтек-Хэви Индастрис») о взыскании задолженности по договору оказания услуг спецтехникой № 13 от 17.04.2023 задолженности за период с ноября 2023 года по март 2024 года в размере 4 686 925 руб., неустойки за период с 16.05.2023 по 23.05.2024 в размере 565 255 руб. 95 коп., неустойки в размере 0,1% от суммы долга, начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Требования истца обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по указанному договору обязательств в части оплаты оказанных услуг.

Дело рассматривалось в предварительном судебном заседании в порядке ст. 136 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик направил к заседанию письменный отзыв с обоснованием своей позиции по делу, сообщил, что им было произведено частичное гашение задолженности на общую сумму 3 729 725 руб. Обратил внимание суда на тяжелое финансовое положение, указал на желание заключить мировое соглашение с истцом, на которое истец ответил отказом, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до минимальных пределов.

От истца к судебному заседанию поступили письменные уточнения исковых требований, согласно которым просил суд взыскать с ответчика основной долг за оказанные услуги по договору оказания услуг спецтехникой № 13 от 17.04.2023 в период с ноября 2023 по март 2024 в размере 957 200 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 16.05.2023 по 23.05.2024 в размере 565 255 руб. 95 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности за период с 24.05.2024 по день фактической оплаты задолженности (но не более 10% от суммы задолженности).

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненные требования.

Представитель истца возражал против ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки, считает размер неустойки обоснованным и соразмерным.

Учитывая согласие истца, отсутствие возражения ответчика, на основании п. 4 ст. 137 АПК РФ после рассмотрения дела в предварительном судебном заседании суд перешел к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17 апреля 2023 года между ООО «Самтек-Хэви Индастрис» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) был заключен договор оказания услуг спецтехникой № 13, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги специализированной техникой с экипажем для выполнения строительно-монтажных и иных работ на объекте заказника, а заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

Перечень техники и стоимость оказанных услуг согласованы сторонами и определены Приложением № 1 к данному договору в редакции дополнительного соглашения № 2 от 17.04.2023.

В соответствии с главой 4 договора приемка услуг оформляется актом приема-сдачи оказанных услуг. Исполнитель предоставляет для рассмотрения акт приема-сдачи оказанных услуг, а Заказчик рассматривает и подписывает акт выполненных работ (услуг) по истечении 5 рабочих дней с даты получения акта.

Положениями пункта 4.4 договора установлена обязанность Заказчика по истечении 5 рабочих дней после получения акта оказанных услуг направлять один подписанный экземпляр в адрес Исполнителя или письменные возражения с отказом от подписания акта. В случае отсутствия письменных возражений, услуги считаются принятыми в полном объеме без недостатков.

В ходе исполнения договора в течение 2023-2024 годов сторонами были подписаны путевые листы и реестры, подтверждающие факт оказания услуг, а также первичная учетная документация о приемке оказанных услуг на общую сумму 24 875 325 руб.: УПД № 55 от 31.05.2023 г. на сумму 2 513 400 руб., УПД № 66 от 15.06.2023 г. на сумму 1 700 700 руб., УПД № 83 от 30.06.2023 г. на сумму 1 799 600 руб., УПД № 6 от 18.07.2023 г. на сумму 2 033 400 руб., УПД № 16 от 04.08.2023 г. на сумму 1 919 600 руб., УПД № 97 от 15.08.2023 г. на сумму 1 603 500 руб., УПД № 108 от 31.08.2023 г. на сумму 1 491 300 руб., УПД № 120 от 21.09.2023 г. на сумму 1 485 200 руб., УПД № 129 от 30.09.2023 г. на сумму 1 534 800 руб., УПД № 139 от 15.10.2023 г. на сумму 1 075 200 руб., УПД № 157 от 31.10.2023 г. на сумму 1 150 800 руб., УПД № 168 от 15.11.2023 г. на сумму 1 085 700 руб., УПД № 183 от 30.11.2023 г. на сумму 795 900 руб., УПД № 186 от 15.12.2023 г. на сумму 798 000 руб., УПД № 4 от 09.01.2024 г. на сумму 693 000 руб., УПД № 8 от 15.01.2024 г. на сумму 453 600 руб., УПД № 12 от 31.01.2024 г. на сумму 934 425 руб., УПД № 19 от 15.02.2024 г. на сумму 424 800 руб., УПД № 25 от 29.02.2024 г. на сумму 424 800 руб., УПД № 31 от 15.03.2024 г. на сумму 432 000 руб., УПД № 45 от 31.03.2024 г. на сумму 525 600 руб. Данные документы подписаны без каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества услуг и заверены подписью и печатью Заказчика.

В течение срока действия договора заказчиком была произведена частичная оплата оказанных услуг на общую сумму 20 188 400 руб.

Таким образом, с учетом произведенных оплат, сумма задолженности за оказанные услуги специализированной техники составила 4 686 925 руб. (24 875 325,00 - 20 188 400,00) что подтверждается подписанным сторонами без возражений актом сверки от 31.01.2024.

Поскольку требования об оплате задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает необходимым уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Исходя из толкования условий заключенного договора от 17.04.2023 № 13 и возникших обязательственно-правовых отношений между сторонами, суд приходит к выводу, что в спорных правоотношениях подлежат применению общие обязательственные нормы ГК РФ, положения главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ).

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1). В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2). В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания по договору от 17.04.2023 № 13 услуг истцом представлены подписанные истцом и ответчиком без возражений универсально-передаточные документы.

Согласно уточненным требованиям истца задолженность ответчика с учетом произведенного частичного гашения задолженности составила 957 200 руб.

Вместе с тем, ответчик обязательство по оплате оставшейся задолженности в размере 957 200 руб. не исполнил, опровергающих требования истца доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах, суд считает требование ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Самтек-Хэви Индастрис» основного долга в размере 957 200 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты, истец просит взыскать неустойку за период с 16.05.2023 по 23.05.2024 в размере 565 255 руб. 95 коп. и неустойку в размере 0,1% от суммы долга начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

При этом неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или догов-ром денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства, право на начисление, которой возникает у кредитора с момента просрочки исполнения обязательства должником.

В соответствии с пунктом 5.8 договора за несвоевременную оплату оказанных услуг исполнителя, заказчик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 10% от суммы задолженности.

В рассматриваемом случае, указанные условия пункта 5.8 договора определены по свободному усмотрению сторон (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Факт просрочки в оплате услуг подтверждается материалами дела.

Обстоятельств, которые в силу положений статьи 401 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для освобождения от ответственности, судом не установлено.

Учитывая факт просрочки оплаты услуг, суд признает требования истца о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом в связи с нарушением сроков оплаты услуг начислена неустойка за период с 16.05.2023 по 23.05.2024 в размере 565 255 руб. 95 коп.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, просит суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойка, в том числе, направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в пунктах 73-75 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие, в частности, тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано, что статьей 333 ГК РФ предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из вышеизложенного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд исходя из конкретных обстоятельств дела приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, поскольку указанный размер неустойки соответствует ограничению максимального размера неустойки в размере 10 % от суммы задолженности, кроме того, сторонами ограничен размер неустойки 10% от суммы долга.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, а требование обоснованным.

Кроме того, истец просил производить взыскание неустойки по договору в размере 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с чем, суд считает, что требования истца в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по настоящему делу составляет 49 261 руб.

ИП ФИО1 при подаче искового заявления в порядке ст. 333.41 НК РФ была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ (абзац 2 пункта 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в размере 49 261 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самтек-Хэви Индастрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг за оказанные услуги по договору оказания услуг спецтехникой № 13 от 17.04.2023 в период с ноября 2023 по март 2024 в размере 957 200 руб., неустойку за просрочку оплаты за период с 16.05.2023 по 23.05.2024 в размере 565 255 руб. 95 коп., неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга в размере 957 200 руб. за период с 24.05.2024 по день фактической оплаты задолженности (но не более 10% от суммы задолженности).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самтек-Хэви Индастрис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 49 261 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья Г.В. Лисовская