Решение от 5 августа 2024 г. по делу № А46-7026/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-7026/2024
05 августа 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 05 августа 2024 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Шмакова Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ребрий Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 6 340 200 руб.,

при участии в деле Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Омской области (ИНН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2023 (паспорт);

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.05.2024 (паспорт); ФИО3 по доверенности от 20.05.2024 (паспорт);

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 24.06.2024 (паспорт, диплом);



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Земпроект» (далее – ООО «Земпроект», истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 6 340 200 руб. задолженности по муниципальному контракту от 11.10.2021 № 15 (далее – контракт).

Определением от 24.04.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 23.05.2024 дело назначено к судебному разбирательству, к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Омской области (далее – Минэнерго Омской области, Министерство, третье лицо).

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому установленный условиями контракта срок выполнения работ истек 07.08.2022, при этом работы истцом не выполнены, положительное заключение государственной экспертизы не получено; государственная экспертиза проектной документации не проведена по причине отсутствия сведений об источнике финансирования строительства (не подтверждены средства финансирования из федерального бюджета); за разъяснениями Администрация обратилась в Минэнерго Омской области, в ответе от 24.05.2024 Министерство указало на то, что из региональной программы Омской области по повышению качества водоснабжения на период с 2019 по 2024, утвержденной постановлением Правительства Омской области от 31.07.2019 № 237-п, исключены объекты, не обеспеченны федеральным и областным финансированием в 2019-2024 годах, в т.ч. объект «Строительство скважины, водопроводных сетей с установкой водоочистных сооружений в с. Хортицы», кроме того, для получения субсидии из федерального бюджета в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации необходимо представить заявку в участии в распределении субсидии, а также копию положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки проектной документации; отсутствие положительного заключения государственной экспертизы не позволяет считать обязательство подрядчика по выполнению работ исполненным; фактическая задержка в предоставлении технических условий на подключение к инженерным сетям составила 34 дня с учетом того, что для их расчета требовались характеристики оборудования, которое будет установлено на объекте; лицензия на право пользования недрами нужна только для прохождения экспертизы, какой-либо задержки в проектировании повлечь не могло; первое письмо о возможной приостановке получено 08.11.2022, однако фактически работы производились.

Минэнерго Омской области в отзыве на исковое заявление отметило, что по результатам конкурсного отбора распоряжением Министерства от 28.04.2021 № 86-рп принято решение о предоставлении в 2022 году Хортицкому с.п. субсидии на строительство объекта в размере 10 144 283 руб. 33 коп., ввиду невыполнения подрядчиком работ в установленный срок, у Министерства отсутствовали основания для перечисления в 2022 году субсидии в бюджет муниципального образования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика просил в их удовлетворении отказать, третье лицо оставило разрешение спора на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

Между ООО «Земпроект» (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 11.10.2021 № 15 (далее – контракт).

В соответствии с пунктами 1.1-1.4 контракта подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по подготовке проектной документации, выполнение инженерных изысканий по объекту: Строительство скважины, водопроводных сетей с установкой очистных сооружений в с. Хортицы (далее соответственно - работы, объект) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и обеспечить оплату его в соответствии с настоящим контрактом.

Работы по настоящему контракту выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием на выполнение работ (Приложение № 1 к настоящему контракту) (далее - техническое задание).

Место выполнения работ - определяется подрядчиком самостоятельно, с учетом Технического задании и места расположения объекта. Место расположения объекта: Российская Федерация, Омская область. Нижнеомский район, с. Хортицы. Результаты выполненных работ передаются подрядчиком по адресу: 646636, <...>.

Срок выполнения работ: начало срока выполнения работ - дата заключения настоящего контракта, окончание срока выполнения работ - в течение 300 календарных дней с даты начала срока выполнения работ. Работы выполняются в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к настоящему контракту).

В силу пунктов 2.1, 6.2.6 цена настоящего контракта является твердой, определена на весь срок исполнения настоящего контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по настоящему контракту, при котором цена настоящего контракта (цена работ) составляет: 6 340 200 (шесть миллионов триста сорок тысяч двести) рублей 00 копеек.

Заказчик обязан оплачивать выполненные по настоящему контракту работы в размерах, установленных настоящим контрактом не позднее 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком акта на основании выставленного подрядчиком счета-фактуры (счета).

Как указывает истец, результаты проектных работ и инженерных изысканий переданы заказчику 03.04.2023 по накладной от 29.03.2023 № 1.

Просрочка в выполнении работ вызвана неоднократным непредставлением Администрацией исходных данных, технических условий и иной информации и документации, необходимой для выполнения работ.

Письмом от 08.11.2023 № 865 подрядчик предупредил заказчика о невозможности выполнения работ и их приостановлении до момента предоставления всех исходных данных.

По мере предоставления выполнение работ возобновлялось подрядчиком.

До настоящего времени Администрацией не передана документация, необходимая для прохождения государственной экспертизы проектной документации, в частности, документ, подтверждающий софинансирование строительства водопровода по разработанной подрядчиком документации, что делает невозможным прохождение государственной экспертизы.

Помимо этого, после получения результата выполненных работ, а в частности, проектной документации и результаты изыскательских работ со стороны заказчика не было заявлено о каких-либо недостатках, включая претензии о сроке выполнения работ.

По мнению истца, выполнение работ за пределами сроков, предусмотренных контрактом, обусловлено неоднократным приостановлением работ подрядчиком ввиду непредоставления заказчиком технических условий и исходных данных, необходимых для надлежащего исполнения договора подрядчиком.

Начиная с апреля 2023 года, т.е. после передачи подрядчиком заказчику документов, подтверждающих выполнение работ по проектированию водопровода и результатов инженерных изысканий, заказчиком не предпринято мер, направленных на передачу документации на государственную экспертизу.

Со стороны подрядчика условиями контракта предусмотрено оказание содействия в ходе проведения государственной экспертизы. Подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о недостаточности документов для прохождения государственной экспертизы. Однако до настоящего времени полного пакета документов заказчиком не представлено, государственная экспертиза не пройдена. В указанной ситуации подрядчик лишён права на получение вознаграждения за выполненные работы. Более того, в связи с истечением сроков годности результатов инженерных изысканий подрядчик вынужден будет нести дополнительные расходы, связанные с актуализацией инженерных изысканий либо проведением их в новом объёме.

Оценив представленную совокупность доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд усматривает основания для частичного удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день; надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 статьи 743 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 1 - 2 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

При этом согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.03.2012 № 12888/11, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа заказчика от подписания актов и оплаты работ.

В ситуации, когда предусмотренный контрактом результат работ не достигнут, не на заказчике, а на исполнителе, претендующем на оставлении оплаты за собой, лежит бремя доказывания того, что подготовленная им документация имеет какую-то ценность для заказчика (например, доказывания того, что заказчик не утратил интерес в получении документации, а дальнейшая доработка изготовленных исполнителем документов не требует серьезных затрат, экономически явно более выгодна чем подготовка новых документов).

Данный правовой подход согласуется с правовой позицией, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2022 № 307-ЭС21-16647(2).

В обоснование исковых требований ООО «Земпроект» указывает на то, что им выполнены работы и инженерные изыскания, результат которых передан ответчику по накладной от 29.03.2023 № 1.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывает, что предусмотренные контрактом работы не выполнены истцом в полном объеме, проект не получил положительного заключения эксперты, поэтому результат выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности.

Частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Между тем ответчиком не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 6.2.1 контракта заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работ.

Пункт 6.2.2 контракта предполагает, что заказчик обязан предоставить подрядчику сведения и/или документы, необходимые для выполнения обязательств.

Из пункта 6.4.6 контракта так же следует, что именно на заказчике лежит обязанность по проведению (направлению документации) государственной экспертизы.

На подрядчика же условия договора обязанности по направлению проектной документации на государственную экспертизу не накладывают.

Таким образом, обязанность по проведению государственной экспертизы проектной документации возложена на заказчика, т.е. на ответчика.

Также согласно статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы (пункт 1).

Применительно к настоящему делу, письмом от 18.10.2021 исх. № 572 подрядчик запросил от заказчика схему предполагаемого расположения проектируемой водозаборной скважины, водопроводных сооружений и проектируемых сетей водоснабжения; перечень подключаемых абонентов по лицам, в том числе административные и производственные.

Указанные сведения предоставлены заказчиком письмом от 08.07.2022 исх. № 38, т.е. по истечении шести месяцев с момента направления первоначального запроса.

Также письмами от 08.11.2022 исх. № 865, от 02.12.2022 исх. № 943 ООО «Земпроект» запросило у Администрации лицензию на право пользования участком недр для геологического изучения недр в целях поисков и оценки подземных вод, их разведки и добычи для питьевого водоснабжения; технические условия для присоединения к электрическим сетям Филиала публичного акционерного общества «Россети Сибирь» - «Омскэнерго».

В письме от 20.06.2023 исх. № 338 истец также обратил внимание ответчика на необходимость получения документации по планировке территории и документ, которым утверждена документация по планировке территории.

В письме от 12.09.2023 исх. № 43 Администрация указала, что мероприятия по получению технических условий для присоединения к электрическим сетям в настоящее время ведутся; вопрос о предоставлении источника финансирования с корректной информацией находится в проработке.

Таким образом, учитывая время, разделяющее запросы истца о предоставлении дополнительных документов и ответные письма ответчика, суд приходит к выводу, что невозможность исполнения контракта в установленные сроки – включая прохождение государственной экспертизы проектной документации – связана с действиями Администрации.

При этом данные обстоятельства привели к невозможности направления Администрацией проектной документации на государственную экспертизу.

В частности, как указывал сам ответчик (например, в письме от 28.03.2024) государственная экспертиза проектной документация не проведена по причине отсутствия сведений об источнике финансирования строительства (не подтверждены средства финансирования из федерального бюджета).

Кроме того, суд выражает несогласие с выводами ответчика, исходя из того, что при изложенном им подходе пришлось бы признать, что подрядчик в принципе никогда не сможет получить стоимость части результата выполненных работ, даже несмотря на возможность использования впоследствии этого результата заказчиком для уменьшения стоимости работ последующего подрядчика, поскольку положительное заключение государственной экспертизы по общему правилу выдается в отношение всего результата работ, а не их части (часть 15 статьи 48, части 5.2, 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, «Требования к составу, содержанию и порядку оформления заключения государственной экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий», утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 08.06.2018 № 341/пр).

Подрядные отношения являются возмездными и строятся на условиях принципа эквивалентности, получив определенный объем выполненных и работ, и не осуществляя оплату таковых, ответчик злоупотребляет своим правом (статья 10 ГК РФ).

В данной связи следует констатировать, что объем работ, выполненных по контракту, имеет для заказчика потребительскую ценность (возможность использования впоследствии этого результата заказчиком при заключении контракта с последующим подрядчиком), иное из материалов дела не следует, сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ не заявлено (не смотря на неоднократные разъяснения суда).

Иными словами, заказчиком допущена просрочка кредитора (статья 406 ГК РФ), должник, сохраняя желание предоставить свою часть исполнения, не имел к этому возможности, поскольку кредитор не совершал определенные действия, создающие необходимые условия для исполнения должника.

В такой ситуации неисполнение обязательства должником не связано с его волей, так как препятствия для своевременного исполнения находятся вне зоны его контроля (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Выводы суда в данной части соответствуют актуальной судебной практике (в частности, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.12.2021 № Ф04-7311/2021 по делу № А75-1867/2021).

Вместе с тем, суд учитывает, что согласно положениям постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» рабочая документация разрабатывается в целях реализации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства.

Таким образом, разработка рабочей документации напрямую связана с наличием проектной документации.

Соответственно, учитывая, что невозможность разработки рабочей документации связана с действиями заказчика, а цена ее разработки и внесения изменений в проектную документацию в целях актуализации последней, по оценке истца, составляет 40 % от общей стоимости работ по проектированию и разработке рабочей документации, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на сумму 5 415 768 руб., поскольку работы в остальной части не исполнены.

В данной части суд отмечает, что процентное определение предложено самим истцом. Стороны, не смотря на разъяснения суда, вынесение данного вопроса на обсуждение сторон, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявили, иной вариант расчета не представили.

По правилам статьи 110 АПК РФ, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 123, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Хортицкого сельского поселения Нижнеомского муниципального района Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Земпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 415 768 руб. основного долга, 46 725 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня изготовления решения в полном объеме и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Решение в полном объеме изготавливается в течение десяти дней, выполняется в соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в форме электронного документа путем подписания усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»


Судья Г.В. Шмаков