Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А43-32077/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ул. Большая Покровская, д. 1, Нижний Новгород, 603000 http://fasvvo.arbitr.ru/

______________________________________________________________________________


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-32077/2021

09 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.07.2025.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Трубниковой Е.Ю., судей Бодровой Н.В., Голубевой О.Д.,

при участии представителя от общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети ‒ Оргстекло»: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2025),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика ‒ общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети ‒ Оргстекло»

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2024 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А43-32077/2021

по иску открытого акционерного общества «Дзержинский водоканал»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети ‒ Оргстекло»

(ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – администрация города Дзержинска Нижегородской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Завод оргсинтез Ока» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Корунд-Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Аква- реагент» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Астат» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Дзержинское производственное объединение «Пластик» (ИНН <***>, ОГРН <***>), открытое акционерное общество «Дизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Научно-производственное предприятие

«Полет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Дзержинская швейная фабрика «Русь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Сибур-Нефтехим» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности

и у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Дзержинский водоканал» (далее ‒ Водоканал) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерные сети – Оргстекло» (далее ‒ Общество) о взыскании 10 458 808 рублей 81 копейки задолженности по оплате услуг по водоснабжению, оказанных с 19.02.2021 по апрель 2021 года, 3 115 312 рублей 84 копеек пеней, начисленных с 13.05.2021 по 13.04.2024 и далее за период по день фактической оплаты долга, 17 560 235 рублей 91 копейки задолженности по оплате услуг по водоотведению, оказанных с ноября 2020 года по июль 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Дзержинска Нижегородской области (далее – Администрация), общества с ограниченной ответственностью «Завод оргсинтез Ока» (далее – ООО «Завод оргсинтез Ока»), «Аква- реагент» (далее – ООО «Аква-реагент»), «Астат» (далее – ООО «Астат»), акционерные общества «Корунд-Системы» (далее – АО «КорундСистемы»), «Дзержинское производственное объединение «Пластик» (далее – АО «ДПО «Пластик»), «Научно-производственное предприятие «Полет» (далее – АО «НПП «Полет»), «Дзержинская швейная фабрика «Русь» (далее – АО «Дзержинская швейная фабрика «Русь»), «Сибур- Нефтехим» (далее – АО «Сибур-Нефтехим»), открытое акционерное общество «Дизель» (далее – ОАО «Дизель»).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 03.12.2024, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025, удовлетворил иск.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011

№ 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее ‒ Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее ‒ Правила № 644).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания долга по оплате услуг по водоотведению, оказанных с 01.07.2021 по 31.07.2021.

В обоснование кассационной жалобы Общество указало, что с 01.07.2021 у Водоканала отсутствовало право на взыскание платы за услуги по водоотведению, так как гарантирующей организацией являлось ООО «Экспресс».

По мнению кассатора, долг за июль 2021 года взыскан ошибочно, поскольку объем стоков в размере 10 498,97 кубического метра в период с 01.07.2021 по 31.07.2021 передан гарантирующей организации – ООО «Экспресс». По расчетам заявителя жалобы, взыскание долга за водоотведение обоснованно только в сумме 16 605 501 рубля 58 копеек, за период с 01.11.2020 по 30.06.2021.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Водоканал в отзыве возразил относительно заявленных в кассационной жалобе доводов.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что Водоканал в спорный период оказал услуги водоотведения сточных вод, поступивших из коллектора, владельцем (арендатором) которого является Общество.

Кассатор настаивает на том, что у Водоканала отсутствовало право на взыскание платы за услуги по водоотведению, оказанные в июле 2021 года, поскольку с 01.07.2021 определена иная гарантирующая организация – ООО «Экспресс».

Изучив материалы дела, проверив обоснованность кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона № 416-ФЗ органы местного самоуправления для каждой централизованной системы водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

До определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 Закона № 416-ФЗ, договоры водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей водоотведение, к канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента (пункт 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры водоотведения (пункт 5 статьи 7 Закона

№ 416-ФЗ).

Организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы водоотведения договоры, необходимые для обеспечения водоотведения (пунктом 5 статьи 12 Закона № 416-ФЗ).

Транзитные организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованной системы водоотведения, обязаны заключить с гарантирующей организацией, определенной в отношении такой централизованной системы водоотведения, договор по транспортировке сточных вод. Гарантирующая организация обязана оплачивать предусмотренные указанными договорами услуги по тарифам в сфере холодного водоснабжения и водоотведения.

Гарантирующая организация в течение шести месяцев со дня наделения ее статусом гарантирующей организации в соответствии с положениями Закона № 416-ФЗ обязана направить абонентам иных организаций водопроводно-канализационного хозяйства, объекты которых подключены к централизованным системам холодного водоотведения и которые не имеют соответствующего договора с этой организацией, и лицам, подавшим заявку на заключение договора водоотведения предложения о заключении договора водоотведения с приложением проектов соответствующих договоров (пункт 79 Правил

№ 644).

Ранее действовавшие договоры водоотведения считаются расторгнутыми со дня вступления в силу соответствующих договоров с гарантирующей организацией (пункт 80 Правил № 644).

Гарантирующая организация вправе установить датой вступления в силу договора водоотведения, заключенного ею с абонентами других организаций, осуществляющих водоотведение, первый день очередного периода регулирования тарифов, но не позднее срока окончания действия договора водоотведения, заключенного с другими организациями водопроводно-канализационного хозяйства.

Судами установлено, что постановлением Администрации от 19.04.2021 № 1110 ООО «Экспресс» назначено гарантирующей организацией, в границах сетей водоотведения, включающих в себя сети водоотведения, принадлежащие ООО «Экспресс», ООО «ХимСервис», АО «ИП «Ока-Полимер», АО «Сибур-Нефтехим», АО «ДПО «Пластик», ФКП «Завод имени Я.М. Свердлова».

Решением от 09.07.2021 № 21/3 Региональная служба по тарифам Нижегородской области установила ООО «Экспресс» тариф на водоотведение, сроком действия с 01.08.2021 по 31.12.2022.

ООО «Экспресс» заключило с абонентами договоры водоотведения, в которых указано, что дата начала приема сточных вод устанавливается с 01.07.2021, но не ранее даты вступления в силу решения Региональная служба по тарифам Нижегородской области об установлении тарифа на водоотведение для организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Исходя из изложенного, суды пришли к обоснованному выводу о том, что срок действия договоров водоотведения, заключенных ООО «Экспресс» (как гарантирующей организацией) с абонентами, начали действовать не ранее 01.08.2021 – даты установления тарифа на водоотведение для ООО «Экспресс».

Таким образом, Водоканал правомерно включил во взыскание задолженности с Общества период с 01.07.2021 по 31.07.2021.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда округа. Оценка судами доказательств отличная от их оценки заявителем кассационной жалобы, как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.12.2024 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2025 по делу № А43-32077/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инженерные сети ‒ Оргстекло» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.Ю. Трубникова

Судьи Н.В. Бодрова

О.Д. Голубева