Решение от 16 июля 2017 г. по делу № А57-10384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10384/2017
17 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» (ОГРН <***>), Саратовская область, Самойловский район, р.п. Самойловка,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АГН-Аркадак» (ОГРН <***>), г. Саратов,

о взыскании задолженности за поставленный товар, штрафных санкций, судебных расходов,

при участии в заседании:

от истца: Иволжатов В.А., представитель по доверенности от 20.03.2017 г.,

от ответчика: ФИО2 представитель по ордеру, (до перерыва)

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» (далее по тексту – ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА», истец) с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АГН-Аркадак» (далее по тексту – ООО «АГН-Аркадак», ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 1 793 470,00 руб., суммы штрафа в размере 179 347,00 руб., суммы договорной неустойки в виде пени в размере 444 187,71 руб., суммы процентов в виде коммерческого кредита в размере 114 001,26 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 35 655,03 руб.

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования истца, просил их удовлетворить как подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик после перерыва в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством, заявленные требования не оспорил, отзыв на исковое заявление не представил, правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не воспользовался.

Суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 04 июля 2017 года был объявлен перерыв до 10 часов 50 минут 11 июля 2017 года, вынесено протокольное определение.

После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2016 года между ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» (Продавец) и ООО «АГН-Аркадак» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи средств защиты растений № 33-16/СЗР, по условиям которого Продавец осуществляет поставку средств защиты растений (Товар) в согласованных с Покупателем объемах, а Покупатель принимает и оплачивает его на условиях и в сроки, установленные настоящим договором (п. 1.1.).

Согласно п. 3.1. договора, Цена товара, а также порядок расчетов с Продавцом по настоящему договору, срок и форма оплаты каждой партии товара, определяется Сторонами в Спецификации.

Руководствуясь п. 3.4. договора, В случае несоблюдения сроков оплаты, указанных в Приложениях к настоящему Договору, сумма долга за поставленный Товар со дня просрочки оплаты будет считаться коммерческим кредитом. В этом случае Покупатель оплачивает Продавцу проценты, начисленные от неоплаченной суммы из расчета ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату отгрузки. Проценты начисляются со дня, следующего за днём передачи Товара Покупателю, по день оплаты Товара Покупателем включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются помимо суммы неустойки, установленной п. 6.2. настоящего Договора.

В соответствии с п. 6.2. договора, В случае не соблюдения предусмотренных сроков оплаты по настоящему Договору и приложений к нему Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты Товара от суммы неоплаченного Товара.

Кроме того, Сторонами согласовано, что в случае отказа Покупателя от приобретения Товара после заключения настоящего Договора и не выборки его со склада Продавец в установленный Договором срок, а также отсутствия платежа, установленного настоящим Договором, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 10 % стоимости поставляемого Товара (п. 6.3. договора).

Подписывая данный договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договора данного вида.

Представленный суду договор и документы, приложенные к нему, позволяют определить о поставке какой продукции договорились стороны, наименование продукции его ассортиментный перечень, количество.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, представленный договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с заключенным договором № 33-16/СЗР от 03 июня 2016 года (п. 2.1. договора) между Сторонами была подписана Спецификация № 1 от 03 июня 2016 года, согласно которой Стороны договорились на куплю-продажу Товара на общую сумму 2 562 100,00 руб., согласовали порядок и сроки оплаты переданного Товара (30% от стоимости товара (768 630,00 руб.) – оплата до 01 июля 2016 года; 70 % от стоимости товара (1 793 470,00 руб.) – оплата до 20 октября 2016 года).

Во исполнение своих обязательств по договору № 33-16/СЗР от 03 июня 2016 года и Спецификация № 1 от 03 июня 2016 года ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» продало ООО «АГН-Аркадак» товар на общую сумму 2 562 100,00 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № 135 от 06 июня 2016 года, имеющая ссылку на договор № 33-16/СЗР от 03 июня 2016 года. Данная товарная накладная подписана представителями Сторон с проставлением печатей Обществ, без каких-либо замечаний и возражений.

Представленные в материалы дела товарные накладные имеют все необходимые реквизиты продавца и покупателя, а также содержат сведения о наименовании, количестве и цене поставленного товара, что соответствует статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", согласно которой, а также п. 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 г. N 34н первичные учетные документы, к которым относятся товарные накладные, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Товар был получен ООО «АГН-Аркадак», что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, в связи с чем 01 июля 2016 года Покупатель ООО «АГН-Аркадак» произвел оплату в сумме 2 562 100,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2290 от 01 июля 2016 года.

Однако, в соответствии с письмом ООО «АГН-Аркадак» ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» произвела возврат денежных средств в сумме 1 334 670,00 руб., что подтверждает платежным поручением № 204 от 06 июля 2016 года, где в основании платежа указано – возврат оплаты по платежному поручению № 2290 от 01 июля 2016 года.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору № 33-16/СЗР от 03 июня 2016 года в редакции Спецификации № 1 от 03 июня 2016 года составляет 1 793 470,00 руб., которую истец просит взыскать.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса РФ Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, по договору купли-продажи основной обязанностью продавца является своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре. Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата) стоимости товара.

ООО «АГН-Аркадак» свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил, произведя оплату за проданный товар частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по договору № 33-16/СЗР от 03 июня 2016 года в редакции Спецификации № 1 от 03 июня 2016 года в размере 1 793 470,00 руб.

ООО «АГН-Аркадак» после купли-продажи товара не предъявил претензий к условиям состоявшейся сделки и не оспаривал ее совершение, следовательно, действия по получению товара были им одобрены.

При этом на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении им спорного товара, равно как и доказательств, что указанный товар был поставлен в рамках другого договора.

Таким образом, представленная в материалы товарная накладная подтверждает со стороны ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» - факт поставки товара, а со стороны ООО «АГН-Аркадак» - приемки данного товара.

Ответчик, фактически получив товар, распорядился им по своему усмотрению. Претензий по срокам и качеству проданного товара ответчиком не предъявлено. Отметки ответчика о принятии товара на представленной товарной накладной, свидетельствуют о принятии товара, и соответственно о возникновении обязанности оплатить принятый товар.

Между сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2016 – 09.09.2016 по договору купли-продажи средств защиты растений № 33-16/СЗР от 03 июня 2016 года, согласно которому ответчик имеет задолженность перед истцом ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» в размере 1 793 470,00 руб.

Акт сверки взаимных расчетов подписан представителями сторон, скреплен печатями Обществ, без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о признании ответчиком своей задолженности перед истцом в указанной суме.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательств оплаты в суммы долга в размере 1 793 470,00 руб. суде не представил.

Размер задолженности подтверждается представленными истцом документами. Указанная задолженность ответчиком не оспорена, контррасчет задолженности не представлен. Размер задолженности арбитражным судом проверен и признан верным.

Статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных к нему требований и доказательства в обоснование своих доводов. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были, а в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований.

Ответчик не проявил той степени заботливости, которую он был обязан проявить при рассмотрении спора согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 31 статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения решения, суд не располагает данными о погашении ответчиком суммы задолженности в размере 1 793 470,00 руб. за проданный товар по договору № 33-16/СЗР от 03 июня 2016 года в редакции Спецификации № 1 от 03 июня 2016 года.

При указанных выше обстоятельствах, ввиду неполучения истцом встречного исполнения после передачи ответчику товара, и на основании статей 307, 309, 310, 485, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 793 470,00 руб., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

Из вышеприведенных положений статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под неустойкой законодатель понимает денежную сумму, являющуюся мерой гражданско-правовой ответственности и одним из способов обеспечения обязательств, основанием для исчисления и последующего взыскания которой является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности просрочка исполнения обязательства. При этом условие о применение неустойки как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Фактические взаимоотношения сторон подтверждены материалами дела, факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате товара сторонами не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору купли-продажи № 501 от 14 марта 2014 истец просит взыскать с ответчика сумму штрафа в размере 179 347,00 руб. (п. 6.2. договора), сумму договорной неустойки в виде пени в размере 444 187,71 руб. (п. 6.3. договора).

В соответствии с п. 6.2. договора, В случае не соблюдения предусмотренных сроков оплаты по настоящему Договору и приложений к нему Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в виде пени в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты Товара от суммы неоплаченного Товара.

Согласно п. 6.3. договора, Сторонами согласовано, что в случае отказа Покупателя от приобретения Товара после заключения настоящего Договора и не выборки его со склада Продавец в установленный Договором срок, а также отсутствия платежа, установленного настоящим Договором, Покупатель уплачивает Продавцу штраф в размере 10 % стоимости поставляемого Товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Как следует из представленного истцом расчета, ответчику по договору № 33-16/СЗР от 03 июня 2016 года начислены пени по пункту 6.2. договора в размере 444 187,71 руб.; штраф по пункту 6.3. договора в размере 179 347,00 руб.

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от действий самого ответчика. Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки в разумных пределах соответственно размеру неисполненного обязательства за период начисления неустойки.

Проверив произведенный истцом расчет суммы пени и штрафа, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями заключенного договора № 33-16/СЗР от 03 июня 2016 года в редакции Спецификации № 1 от 03 июня 2016 года, и требований законодательства РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и действителен, факт нарушения сроков поставки товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

На основании части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Принцип состязательности предполагает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу статей 9, 41, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых сторона основывает свои требования и возражения, лежит на этой стороне.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководящими разъяснениями арбитражной практики, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», условиями договора купли-продажи средств защиты растений № 33-16/СЗР от 03 июня 2016 года и исходя из установленных в ходе рассмотрения дела фактов несвоевременной оплаты покупателем поставленного в его адрес товара, суд признает правомерным взыскать с ответчика пени, предусмотренные пунктом 6.2. договора в размере 444 187,71 руб.

При этом, суд приходит к выводу, что пени в данной части соразмерны последствиям нарушения обязательств ответчиком, кроме того, последним не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и соответствующего заявления о снижении неустойки, а потому у суда отсутствуют основания для применения к отношениям сторон статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также с ответчика подлежит взысканию штраф по пункту 6.3. договора купли-продажи средств защиты растений № 33-16/СЗР от 03 июня 2016 года в размере 179 347,00,00 руб.

Кроме того, ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» просит взыскать с ООО «АГН-Аркадак» проценты в виде коммерческого кредита в размере 114 001,26 руб.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 3.4. договора купли-продажи средств защиты растений № 33-16/СЗР от 03 июня 2016 года предусмотрено, что в случае несоблюдения сроков оплаты, указанных в Приложениях к настоящему Договору, сумма долга за поставленный Товар со дня просрочки оплаты будет считаться коммерческим кредитом. В этом случае Покупатель оплачивает Продавцу проценты, начисленные от неоплаченной суммы из расчета ставки рефинансирования, утвержденной ЦБ РФ на дату отгрузки. Проценты начисляются со дня, следующего за днём передачи Товара Покупателю, по день оплаты Товара Покупателем включительно. Проценты за пользование коммерческим кредитом уплачиваются помимо суммы неустойки, установленной п. 6.2. настоящего Договора.

Как следует из представленного истцом расчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты в виде коммерческого кредита в размере 114 001,26 руб.

Проверив произведенный истцом расчет суммы процентов в виде коммерческого кредита, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями заключенного договора № 33-16/СЗР от 03 июня 2016 года в редакции Спецификации № 1 от 03 июня 2016 года, и требований законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в виде коммерческого кредита в размере 114 001,26 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела заявителем представлены в суд следующие документы:

- договор поручения № 2 от 20 марта 2017 года, заключенный между ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» (Доверитель) и адвокатом адвокатского кабинета в р.п. Самойловка Саратовской областной палаты адвокатов Иволжатовым В.А. (Адвокат), согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязательство оказывать Доверителю адвокатские услуги в объеме и на условиях, предусмотренным настоящим договором (п. 1. договора). Вознаграждение Адвоката за выполняемую работу 50000,00 руб. (абз. 1 п. 4 договора);

- платежное поручение № 127 от 10 мая 2017 на сумму 50 000 руб., перечисленная ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» адвокату Иволжатову В.А. по договору поручения № 2 от 20 марта 2017 года за представление интересов ООО «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» в Арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определение размера возмещаемых расходов на представительство в суде предоставлено арбитражному суду. Законодатель не установил каких-либо ограничений по возмещению имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено. Суд, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действует по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерии оценки судебных расходов на оплату услуг представителей установлены статьями 110, 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: они должны отвечать критерию разумности и не должны быть чрезмерными.

Согласно правовой позиции, содержащейся в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Кроме того, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя должна приниматься во внимание сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги, а также время затраченное, представителем для выполнения возложенных на него обязательств.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, суд учитывает объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг.

С учетом изложенного, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд принял во внимание характер спора; степень сложности дела; сложившейся в регионе стоимости на сходные услуги; объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде; характер услуг, оказанных в рамках договора поручения № 2 от 20 марта 2017 года, их необходимость и разумность, объёма представленных доказательств, времени, затраченного представителем на участие в деле (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82), суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб., так как именно указанный размер оплаты помощи представителя является разумным и соответствующим объему защищаемого права и объему выполненной представителем работы.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АГН-Аркадак» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АГРОЭЛИТА СЕМЕНА» сумму основного долга в размере 1 793 470,00 руб., сумму штрафа в размере 179 347,00 руб., сумму договорной неустойки в виде пени в размере 444 187,71 руб., сумму процентов в виде коммерческого кредита в размере 114 001,26 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000,00 руб., и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 655,03 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская