Постановление от 24 октября 2023 г. по делу № А19-19963/2022

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-19963/2022
24 октября 2023 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Ламанского В.А.,

при участии представителя садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» ФИО1 (доверенность от 12.05.2022, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» ФИО2 (доверенность № 185 от 16.03.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества «Дружба» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по делу № А19-19963/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года по тому же делу,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – СНТ «Дружбы», товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», ответчик) о внесении изменений в договор энергоснабжения № 3657 от 09.11.2012 путем исключения из него электроустановок потребителей-физических лиц и включения электроустановок товарищества.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов об отсутствии оснований для внесения изменений в договор, ссылается на то, что сохранение в договоре электроустановок членов товарищества, имеющих прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией, неправомерно, ведет к возложению на истца обязанности по оплате поставленного физическим лицам энергоресурса.

Истец в отзыве просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании 17.10.2023 представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.11.2012 между ООО «Иркутскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и СНТ «Дружба» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 3657 в редакции дополнительных соглашений, в приложении к которому приведен перечень электроустановок потребителя (№ 160411 с прибором учета СЭ 6803 В № 0110680070001266; № 494152 с прибором учета ЦЭ 6803ВМ № 011068070002209), по которым производится учет объема потребленного ресурса, в том числе по объектам товарищества (помещению правления и насосной станции); а также приведен перечень участков с указанием владельцев-физических лиц, в отношении которых осуществляется энергоснабжение.

Между членами СНТ «Дружба» и ответчиком заключены прямые договоры на поставку электрической энергии. При определении объема поставленного товариществу ресурса гарантирующий поставщик использует показания приборов учета по электроустановкам № 160411 и № 494152 за минусом объема электрической энергии, поставленной физическим лицам.

Полагая, что включение в договор перечня потребителей, в отношении которых осуществляется энергоснабжение (членов товарищества), при наличии прямых договоров энергоснабжения между физическими лицами и гарантирующим поставщиком нарушает права истца, СНТ «Дружба» обратилось в суд с настоящим иском.

Правильно применив статьи 421, 432, 433, 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (договор энергоснабжения с приложениями и дополнительными соглашениями, переписку сторон, государственный акт на право собственности на землю № 7506-03778, однолинейную схему внешнего электроснабжения, акт разграничения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, заявку на увеличение мощности, договор технологического присоединения с техническими условиями, ведомость энергопотребления товариществом электрической энергии, ведомость потребления энергоресурса физическими лицами, товарную накладную, счет-фактуру, выставленные истцу для оплаты), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для внесения изменений в договор. При этом суды учли, что на территории садоводства имеются объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие товариществу (электрические сети напряжением 0,4 кВ), объем поставленного товариществу ресурса гарантирующий поставщик определяет по показаниям приборов учета по электроустановкам № 160411 и № 494152, который учитывает потребление объектами СНТ «Дружба» (помещением правления и насосной станцией), за минусом объема электрической энергии, поставленной физическим лицам, в связи с чем пришли к верному выводу об отсутствии нарушения прав заявителя.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений примененных судами норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и не являются основанием к отмене законных и обоснованных судебных актов по делу, в связи с чем доводы кассационной жалобы отклоняются судом округа.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2023 года по делу № А19-19963/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 июля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Е.Г. Железняк


Судьи М.А. Клепикова


В.А. Ламанский