Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А28-14709/2018

136/2019-12638(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-14709/2018
г. Киров
04 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2019 года В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2019 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Волковой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420039, Россия, <...>, лит. А; 422718, Россия, Республика Татарстан, ж/д ст. Высокая Гора, Высокогорский район, ул. Советская, д. 1д)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ИНН <***>, ОГРНИП 309631202000023, место жительства: 443098, Россия, Самарская область, г. Самара)

о взыскании 64 225 рублей 72 копеек без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юнитех» (далее – истец, ООО «Юнитех») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.12.2015 № Ю-002019 в размере 20 658 рублей 00 копеек, неустойки за период с 04.11.2016 по 08.11.2018 в размере 43 567 рублей 72 копейки.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик в соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

22.12.2015 ООО «Юнитех» (поставщик) и ИП Дашков О.Н. (покупатель) заключили договор поставки № Ю-002019 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товары на условиях настоящего договора.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится покупателем на основании счета на оплату в порядке и на условиях, предусмотренных дополнительными соглашениями к настоящему договору.

При полной или частичной просрочке в оплате за поставленный товар покупатель оплачивает неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки при предъявлении письменной претензии, начиная с третьего дня просрочки оплаты (пункт 7.2 договора).

Во исполнение условий договора поставщик по представленной в материалы дела товарной накладной от 01.11.2016 № 16442 поставил в адрес покупателя товар. Покупатель принял указанный товар, о чем свидетельствуют подпись покупателя и печать в товарной накладной, произвел частичную оплату товара.

14.07.2018 истец направил ответчику претензию от 12.07.2018 о погашении задолженности по договору.

В связи с тем, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения задолженности сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании

задолженности в сумме 20 658 рублей 00 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

ООО «Юнитех» на основании пункта 7.2 договора начислена неустойка за период с 04.11.2016 по 08.11.2018 в размере 43 567 рублей 72 копейки.

Факт нарушения срока оплаты поставленного по договору товара судом установлен. Расчет неустойки, произведенный истцом с учетом условий договора, ответчиком не оспорен. О наличии оснований для уменьшения начисленной неустойки ответчиком не заявлено. Доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки в размере 43 567 рублей 72 копейки также подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2569 рублей 00 копеек по платежному поручению от 12.10.2018 № 3934. На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420039, <...>, литер А; 422718, Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. ж/<...>)

удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 309631202000023, место жительства: 443098, Россия, Самарская область, г. Самара) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнитех» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 420039, <...>, литер А; 422718, Республика Татарстан, Высокогорский район, пос. ж/<...>) 64225 (шестьдесят четыре тысячи двести двадцать пять) рублей 72 копейки, в том числе задолженность по договору поставки № ю-002019 от 22.12.2015 в сумме 20658 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек и неустойку в размере 43567 (сорок три тысячи пятьсот шестьдесят семь) рублей 72 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2569 (две тысячи пятьсот шестьдесят девять) рублей 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.С. Волкова