Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А47-15824/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-15824/2023
г. Оренбург
29 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2024 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Калашниковой А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Крысовой Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ТВ», Оренбургская область, г. Орск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Парижская коммуна – XXI», с. Бестамак Алгинского района Актюбинской области Республики Казахстан (РНН 060400210158, БИН 020640003465)

с привлечением к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ТОО «Байгер Казахстан», Актюбинская область, г. Актобе (БИН 210140017269)

о взыскании 316 043 руб. 83 коп., а также судебных расходов (с учетом уточнения).

При участии:

от истца: представитель не явился (извещен);

от ответчика: представитель не явился, извещен;

от третьего лица: представитель не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ТВ» обратилось в арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением о взыскании с ТОО «Парижская Коммуна-XX» задолженности в размере 316 043 руб. 83 коп., из которых: 300 000 руб. – основного долга, 16 043 руб. 83 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 года по 30.03.2022 года, а также о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 413 руб., по оплате юридических расходов в размере 10 000 руб.; почтовых расходов в размере 740 руб.

Определением от 23.04.2024 к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: ТОО «Байгер Казахстан», Актюбинская область, г. Актобе (БИН 210140017269).

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительное судебное заседание не явился. Судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца.

В соответствии с частью 3 статьи 253 АПК РФ в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают вне пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства.

Как установлено судом, местом нахождения ответчика и третьего лица является Республика Казахстан, в связи с чем, извещение иностранных лиц произведено арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 253 АПК РФ путем направления судебного поручения компетентному органу.

Определением суда от 05.10.2023, 23.01.2024, 23.04.2024 поручено компетентному органу Республики Казахстан вручить или иным образом доставить прилагаемые к поручению о вручении копий определений Арбитражного суда Оренбургской области от 05.10.2023, 23.01.2024, 23.04.2024 и возвратить подтверждение о вручении документов.

В судебном заседании ответчик, третье лицо явку своих представителей не обеспечили, ходатайств не направили, при этом в арбитражный суд поступили сведения от компетентного органа Республики Казахстан о вручении 29.02.2024 представителю товарищества с ограниченной ответственностью «Парижская коммуна – XXI» определения об отложении предварительного судебного заседания от 23.01.2024 (л.д. 32); о вручении 27.05.2024 представителю ТОО «Байгер Казахстан» определения о назначении дела к судебному разбирательству, о привлечении третьего лица от 23.04.2024 (л.д. 45).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Кроме того, информация о месте и времени проведения судебного заседания своевременно была опубликована на сайте «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и третьего лица.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Ответчик письменный отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

24 марта 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «ТВ» (поставщик) и Товариществом с ограниченной ответственностью «Парижская Коммуна-XXI» (покупатель) заключен контракт на поставку товара № 5 (далее – контракт), по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя оболочку, специи для производства колбасных и мясных изделий, а покупатель обязался принять и оплатить поставляемый товар (пункт. 1.1 контракта).

Поставка товара осуществляется поставщиком на основании заказов покупателя, содержащих номенклатуру (ассортимент) и количество товара (далее – заказ) пункт 1.2 контракта).

Поставщик выставляет покупателю счет на оплату заказанного покупателем товара с указанием номенклатуры, количества и стоимости товара (пункт 1.3 контракта).

Указанный в пп.1.2-1.3 настоящего контракта заказ покупателя может быть направлен поставщику любым доступным способом (по электронной почте, телефаксом и т. д.) (пункт 2.1 контракта).

Поставщик осуществляет поставку товара в течение 5 (Пяти) рабочих дней, начиная со дня согласования заявки (пункт 2.3 контракта).

Товар поставляется на условиях СРТ (склад Покупателя), в соответствии с Правилами международных торговых терминов «Инкотермс 2010» (пункт 2.3 контракта).

После получения заказа покупателя, поставщик выставляет покупателю счет на оплату товара (пункт 3.1 контракта).

В соответствии с пунктом 3.2 контракта валюта контракта и валюта платежа - российский рубль. Общая сумма контракта 2 500 000 руб., которая складывается из стоимости поставленного товара за весь период действия настоящего контракта, определяется по следующей формуле:

Сумма контракта (СК):

СК = [Цена поставленного товара] х [количество поставленного товара] + [все расходы, относящиеся к товару до момента его поставки в согласованном пункте].

Товар оплачивается покупателем в течение 60 банковских дней со дня поставки на склад покупателя (пункт 3.3 контракта).

Покупатель обязан оплатить заказанный товар путем перечисления денежных средств в безналичном порядке на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 контракта).

Согласно пункту 5.1 контракта, приемка товара производится: по количеству, согласно накладной; по качеству, согласно требованиям, оговоренным в настоящем контракте.

Приемка Товара по количеству, ассортименту и товарному виду осуществляется во время передачи товара покупателю (пункт 5.2 контракта).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и положениями настоящего контракта (пункт 6.1).

Все споры и разногласия между сторонами, возникающие в период действия настоящего контракта, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок предоставления Стороной ответа на претензию Стороне, направившей претензию, составляет 10 рабочих дней с момента ее получения (пункт 7.1 контракта).

В случае не урегулирования споров и разногласий в претензионном порядке спор передается на разрешение соответствующего по законодательству суда по месту нахождения истца (пункт 7.2 контракта).

Настоящий контракт составлен в 3-х экземплярах, на русском языке. Контракт действует до «31» декабря 2021 г. (пункт 8.3, 8.4 контракта).

14.04.2021 между обществом с ограниченной ответственностью «ТВ» (поставщик), Товариществом с ограниченной ответственностью «Парижская Коммуна - XXI» (покупатель) заключено дополнительное соглашение к спецификациям к контракту на поставку товара № 5 от 24.03.2021, по условиям которого стороны пришли к взаимному соглашению внести изменения в следующие спецификации кКонтракту № 5 на поставку товара от 24.03.2021 г.

пункт 3. изложили в новой редакции:

«Цена. Условия платежа: оплата производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТВ», в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента отгрузки товара со склада Поставщика. Плательщиком является ТОО «Байгер Казахстан» (Юридический и фактический адрес: 030012, Актюбинская обл. г. АКТОБЕ, РАЙОН АСТАНА, ПЕРЕУЛОК ЗЕЛЕНСКОГО НИКОЛАЯ ДМИТРИЕВИЧА. 38. р/с К756914042203ЯШ0132 ДБ АО СБЕРБАНК Актобе. Казахстан. БИН 210140017269» (пункт 1.1 дополнительного соглашения).

Все остальные условия спецификаций, указанных в п. 1 настоящего дополнительного соглашения и Контракта № 5 на поставку товара от 24.03.2021 г. остаются неизменными (пункт 2 дополнительного соглашения).

Истец в 2021 году поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается:

- международно-транспортными накладными от 24.03.2021, от 14.04.2021, от 27.04.2021, от 05.05.2021 с отметкой таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, по которой получателем груза является ответчик;

- товарно-транспортными накладными №О-43 от 24.03.21 г., №О-54 от 14.04.21 г., №О-61 от 27.04.21 г., О-67 от 05.05.21 г.;

- счет-фактурами на сумму 2 401 332 руб. 10 коп.

Товар был частично оплачен, что подтверждается:

- платежным поручением № 11 от 20.05.2021 г. на сумму 575 000 руб.;

- платежным поручением № 32 от 16.06.2021 г. на сумму 528 068 руб. 30 коп.;

- платежным поручением № 35 от 18.06.2021 г. на сумму 500 000 руб.;

- платежным поручением № 36 от 21.06.2021 г. на сумму 444 102 руб. 41 коп.

В настоящее время срок погашения задолженности истек, деньги от ответчика не поступили. Задолженность по расчету истца составила 300 000 руб. 00 коп.

Указанную сумму ответчик должен был оплатить в срок до 02.08.2021 г., однако оплата за поставленный товар не произведена. 12 июля 2022 г. в адрес ответчика отправлена претензия с требованием, погасить задолженность по оплате за поставленный товар, которая им была получена 05 августа 2022 года.

Однако ответчик по существу претензии не ответил, сумму долга не погасил.

Полагая, что ответчик не исполнил требование истца о погашении имеющейся задолженности в установленные сроки, истец на основании пункта 7.2. контракта обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Оренбургской области.

На сумму основного долга в 300 000 руб. истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

При определении себя компетентным судом, суд учитывает следующее.

В части 3 статьи 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды в Российской Федерации, помимо категорий дел, предусмотренных частью 1 данной статьи, рассматривают также дела в соответствии с соглашением сторон, заключенным по правилам, установленным статьей 249 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 249 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд в Российской Федерации обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд в Российской Федерации будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда. Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме.

В статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о договорной подсудности закреплено, что подсудность, установленная статьей 35 (предъявление иска по месту нахождения или месту жительства ответчика) и статьей 36 (подсудность по выбору истца) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может быть изменена по соглашению сторон.

В пункте 7.2 контракта стороны предусмотрели, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению по месту нахождения истца. Поскольку местонахождением истца является г. Орск Оренбургской области, то компетентным судом будет Арбитражный суд Оренбургской области.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" в силу принципа автономии воли в международном частном праве стороны договора могут при заключении договора или в последующем выбрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по договору (договорный статут).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1210 ГК РФ в соглашении о применимом праве стороны вправе использовать любые термины и формулировки, указывающие на выбор ими того или иного права (например, указание на применение права, законодательства, законов, нормативных актов или норм определенной страны).

При этом выбор сторонами компетентного суда сам по себе не означает выбора в качестве применимого к спорным правоотношениям материального права того же государства.

В настоящем случае стороны в пункте 7.2 предусмотрели применимое право по месту нахождения суда.

В связи с чем, суд рассматривает спор исходя из норм материального права РФ.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре поставки. Существенные условия договора поставки сторонами согласованы в спецификации, спора о заключенности между сторонами не имеется.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору поставки применяются положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дело документально подтверждено, что 24.03.2021, 14.04.2021, 27.04.2021, 05.05.2021 истец передал покупателю товар на сумму 2 401 332 руб. 10 коп.

Товар ответчиком получен, что подтверждается товарными накладными №О-43 от 24.03.21 г., №О-54 от 14.04.21 г., №О-61 от 27.04.21 г., О-67 от 05.05.21 г., без претензии и замечаний, что подтверждается международными товарно-транспортными накладными от 24.03.2021, от 14.04.2021, от 27.04.2021, от 05.05.2021 с отметкой таможенного органа, подтверждающего вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, по которой получателем груза является ответчик.

Согласно международной товарно-транспортной накладной, подтверждающей вывоз товара за пределы таможенной территории РФ, по которой получателем груза является ответчик, а также товарной накладной О-203 от 24.12.21 г., счете-фактуре №О-203 от 24 декабря 2021 г. на сумму 359414 рублей. товар должен быть оплачен до 30 марта 2022 года.

В соответствии с п. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что доказательств оплаты полученного товара на сумму 300 000 руб. ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела и подписанным со стороны ответчика актом сверки задолженности по состоянию на июнь 2022г.

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 18.09.2022 г. в размере 16 015 руб. 08 коп. на основании п. 6.1 Договора (предусмотрена ответственность, установленная действующим законодательством).

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (с учетом изменений внесенных с 01.08.2016 Федеральным законом N 315-ФЗ) размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая принцип равенства субъектов гражданских правоотношений (ст. 1 ГК РФ), суд полагает, что в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", в период действия указанного моратория заявленные истцом проценты за период с 01.04.2022 по 18.09.2022 г. на задолженность, образовавшуюся до 30.03.2022 начислению не подлежат.

В связи с изложенным, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.04.2022 по 18.09.2022 в размере 16 015 руб. 08 коп. не подлежат удовлетворению.

Общество заявило требование о взыскании судебных расходов в размере 10 000 руб.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 10 000 руб. 00 коп. заявитель указал, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (защитник) и ООО «ТВ» (клиент) заключен договор а оказание юридических услуг от 07.07.2022 (далее – договор), по условиям которого клиент поручает, а юридическое агентство защитник принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в виде, составления претензии искового заявления и всех необходимых процессуальных документов по спору к ТОО «Парижская Коммуна - XXI» о взыскании задолженности по контракту № 8 от 01.06.2021 года в сумме 300 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами; сбора доказательств представления их в суд и представления интересов Клиента по рассмотрению искового заявления в упрошенном порядке в Арбитражном суде Оренбургской области путем отслеживания и представления дополнительных пояснений и доказательств по делу через «мой арбитр», а в случае рассмотрения в общем порядке путем участия в онлайн заседаниях (пункт 1 договора).

В рамках настоящего договора «Юридическое агентство Защитник» обязуется: изучить представленные «Клиентом» документы и проинформировать «Клиента» о возможных вариантах решения проблемы; подготовить исковое заявления и приложения к нему направить в суд, а также все иные по необходимости процессуальные документы; отслеживать и представлять дополнительные пояснения, уточнения и доказательства по делу через «мой арбитр», в случае рассмотрения в общем порядке путем участия в онлайн заседаниях; подать по рассмотрению заявления о взыскании судебных издержек (пункт 2 договора).

Стоимость услуг по договору определяется в сумме 10 000 руб. Плата за оказание юридических услуг вносится Клиентом на расчетный счет ФИО1, на основании счета на оплату не позднее 15июля 2022 года (пункт 3 договора).

Заявителем в материалы дела в доказательство несения судебных расходов в суде представлен договор на оказание юридических услуг от 07.07.2022, платежное поручение № 31 от 08.07.2022 на сумму 10 000 руб.

Факт участия представителя ФИО1 в заседании посредством он-лайн по рассмотрению дела №А47-15824/2023 арбитражным судом от 23.04.2024, подтверждается протоколом судебного заседания и судебным актом. Представителем ФИО1 были подготовлены исковое заявление от 28.11.2022; ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн-заседания от 09.01.2024, от 05.02.2024, от 09.10.2024 и ходатайство об уточнении исковых требований от 14.10.2024.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Положения, установленные в абзаце 2 части 1 статьи 110 АПК РФ, предусматривают, что правая сторона имеет право на возмещение понесенных расходов за счет неправой.

На основании п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Поскольку исковые требования ООО «ТВ» удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение своих судебных расходов только пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, представленные в подтверждение понесенных расходов, категорию спора, состязательность сторон в споре, объем и сложность выполненной представителем истца работы, количество судебных заседаний по делу, в которых принял участие представитель, суд считает, что услуги фактически оказаны, истцом приняты.

Руководствуясь вышеназванными положениями процессуального закона, судом произведен расчет пропорции (удовлетворено исковых требований 300 000 руб., что составляет 94,94 % от заявленных 316 015 руб. 08 коп., в остальной части отказано.

Применив данную пропорцию от заявленной стоимости юридических услуг 10 000 руб., суд вычислил стоимость юридических услуг 9 494 руб., которые заявитель имеет право требовать в качестве судебных издержек по настоящему делу.

С учетом изложенного, заявление подлежит удовлетворению частично в сумме 9 494 руб.

В удовлетворении оставшейся части заявления о взыскании судебных расходов на представителя следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Парижская коммуна – XXI» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТВ» 300 000 руб. – основного долга по контракту на поставку товара № 5 от 24.03.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 848 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 9 494 руб., почтовые расходы в размере 702 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Исполнительный лист выдать истцу в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.В.Калашникова