Решение от 28 марта 2021 г. по делу № А03-12700/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина 76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-12700/2020
29 марта 2021 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (ИНН <***>; ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края

о признании незаконными действий по списанию 20.11.2019 денежных средств в размере 32 606 рублей 00 копеек с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования», об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю устранить нарушение прав и законных интересов, путем возврата денежных средств в сумме 32 606 рублей 00 копеек на расчетный счет общества,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва; Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Барнаул Алтайского края,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 по доверенности от 13.01.2021, паспорт (до перерыва),

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности № 05-17/63819 от 29.12.2020, служебное удостоверение УР № 202419,

от третьих лиц – представитель ФИО4 по доверенности № 06-10/04766 от 03.03.2021, служебное удостоверение УР № 137850 (от УФНС по АК) (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (от АО КБ «ФорБанк»),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» (далее – Заявитель, Общество, ООО «БЗПО») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (далее – Заинтересованное лицо, Инспекция) о признании незаконными действий по списанию пени по НДС в сумме 32606 руб.

Определением от 17.09.2020 указанное заявление было оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 30.09.2020 заявление принято к производству, заявителю на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей до рассмотрения дела по существу.

Определением от 21.10.2020 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО КБ «ФорБанк» (далее - Банк), Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - Управление).

Заявленные требования мотивированы не согласием Общества с действиями налогового органа по списанию со счета Общества пени, до фактической оплаты задолженности по налогу, что противоречит п. 5 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ). Полагает, что Инспекция незаконно взыскивает пени без уменьшения суммы недоимки, а на сумму недоимки за этот период снова начисляется пени, в связи с чем происходит постоянное начисление пеней и их уплата, а погашение недоимки не происходит. Указывает на нарушение Инспекцией процедуры взыскания пени, установленной статьями 45, 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ. Частичный отзыв инкассового поручения № 33061 не соответствует действительности, поскольку, в период с 01 октября 2019 года по 26 ноября 2019 года данное инкассовое поручение отсутствовало в карточке расчетов в полном объеме, взыскание налога не происходило, происходило лишь взыскание пени. Заявитель просит восстановить срок на оспаривание действий налогового органа, поскольку им предпринимались меры в июне 2020 года по оспариванию в суд действий по списанию пени, но заявление было возвращено судом. В целях предоставления сведений об отсутствии финансовой возможности Общества по оплате госпошлины в суд, Обществом запрошена справка в Инспекции о счетах, которая длительное время не предоставлялась Обществу. Более подробно мотивировка ходатайства о восстановлении срока на оспаривание действий Инспекции содержится в дополнении к заявлению (л.д. 76, т.1).

Инспекция в отзыве на заявление указала на отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку налоговым органом соблюден порядок для взыскания налога, пеней и штрафов. По мнению Инспекции, действий по списанию, погашению пени по налогу на добавленную стоимость не осуществлялось, инкассовое поручение налоговым органом было отозвано в части. Инспекция не совершала оспариваемых Обществом действий. В заявлении и представленных Обществом документах отсутствует совокупность условий, предусмотренная статьей 201 АПК РФ, необходимая для удовлетворения требований заявителя. Кроме того, вменение инспекции обязанности зачислить денежные средства в сумме 32 606 рублей в уплату налога по налогу на добавленную стоимость, либо возвратить указанную сумму Обществу, будет противоречить действующему законодательству, поскольку в рамках статей 78,79 НК РФ зачет или возврат каких-либо сумм осуществляется только в рамках излишне взысканных или оплаченных сумм. В карточке расчетов с бюджетом по налогу на добавленную стоимость и другим налогам у налогоплательщика имеется задолженность, а излишне взысканные или оплаченные суммы отсутствуют. Полагает, что Обществом пропущен срок на оспаривание в суде действий Инспекции, который не подлежит восстановлению.

Управление в отзыве на заявление поддерживает доводы Инспекции, полагает, что довод Общества о нарушении Инспекцией порядка взыскания налога, сбора, пени, штрафа, процентов, установленных статьями 45, 46, 47, 69, 70, 75 НК РФ не подтвержден. Полагает. что срок на оспаривание действий Инспекции не подлежит восстановлению.

Банк отзыв на заявление не представил.

В судебном заседании 26.01.2021судом приняты к рассмотрению уточненные требования заявителя о признании незаконными действий по списанию 20.11.2019 денежных средств в размере 32 606 рублей 00 копеек с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования», об обязании Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №15 по Алтайскому краю устранить нарушение прав и законных интересов, путем возврата денежных средств в сумме 32 606 рублей 00 копеек на расчетный счет общества.

Судебное заседание, с учетом мнения представителей сторон, в соответствии со ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителя АО КБ «ФорБанк», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы и возражения относительно заявленных требований.

В судебном заседании 16.03.2020 в порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв.

Выслушав в судебных заседания представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки ООО «БЗПО» инспекцией вынесено решение РА-16-23 от 26.12.2017. Общая сумма доначислений составила 6 375 935 рублей 69 копеек, в том числе: налог на добавленную стоимость 4 577 645 рублей, пени по налогу на добавленную стоимость 1 191 974 рублей 69 копеек, штраф по ст. 122 НК РФ в сумме 606 316 рублей.

Начисленная по решению РА-16-23 от 26.12.2017 сумма 6 375 935 рублей 69 копеек выставлена налогоплательщику к оплате требованием от 16.04.2018 № 3465 в соответствии со ст. 69 НК РФ, и Обществу предоставлен срок для добровольного исполнения данного требования до 08.05.2018.

В связи с отсутствием оплаты в сроки, указанные в требовании, 17.05.2018 инспекцией вынесено решение о взыскании налога, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств № 14743 в соответствии со ст. 46 НК РФ в сумме 6 375 935 рублей 69 копеек.

Одновременно с принятием решения о взыскании, налоговым органом в адрес АО КБ «ФорБанк» направлены поручения от 17.05.2018 на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика в бюджетную систему Российской Федерации: № 33061 на списание и перечисление суммы налога на добавленную стоимость в размере 4 577 645 рублей; № 33062 на списание и перечисление суммы пени по налогу на добавленную стоимость в размере 1 191 974 рубля 69 копеек; № 33063 на списание и перечисление суммы штрафных санкций в размере 606 316 рублей.

26.12.2018 судебными приставами-исполнителями 26.12.2018 было окончено исполнительное производство № 127602/18/22020-ИП, которое было возбуждено на основании Постановления № 22250010480 от 20.07.2018, вынесенное Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю в порядке статьи 47 НК РФ.

В тоже время на основании решения о взыскания от 17.05.2018 и поручения на списание № 33061 от 17.05.2018 в период с 21.05.2018 по 05.02.2019 с Общества взысканы со счета налогоплательщика денежные средства в размере 1 306 328 рублей 89 копеек по налогу на добавленную стоимость.

В связи с частичным взысканием задолженности по налогу, инспекцией 23.03.2019 принято решение № 35689 об отзыве из Сибирского филиала АО КБ «ФорБанк» поручения на списание и перечисление денежных средств от 17.05.2018 № 33061 в части суммы в размере 370 466 рублей 50 копеек.

29.11.2019 Инспекцией в банк направлен запрос в связи с отсутствием поступлений денежных средств по вышеуказанным поручениям, о предоставлении информации о наличии (отсутствии) поручений в картотеке плательщика.

04.12.2019 Банк сообщил Инспекции в ответе на запрос, что по состоянию на 02.12.2019 (дата поступления запроса) инкассовое поручение № 33061 на всю сумму налога в картотеке № 2 отсутствует, остальные инкассовые поручения находятся в картотеке (л.д. 63, т.1).

20.11.2019 с расчетного счета Общества в счет исполнения инкассового поручения № 33062 списано 32606 руб. в счет погашения пени.

Считая, что Инспекцией незаконно списаны со счета налогоплательщика денежные средства в сумме 32 606 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд считает не подлежащими удовлетворению заявленные требования, основываясь на следующем.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд считает возможным восстановить заявителю срок на оспаривание действий Инспекции, поскольку материалами дела установлено, что решение по апелляционной жалобе в досудебном порядке на оспариваемые действия было получено Обществом в мае 2020 года, в пределах трехмесячного срока Обществом предпринимались действия по обжалованию действий Инспекции в Арбитражный суд Алтайского края, но заявление было возвращено после оставления без движения в связи с непредставлением документов в обоснование ходатайства об оплате госпошлины. Сведения о счетах Обществом запрошены в Инспекции и получены только на дату Обращения в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности в силу статьи 65 АПК РФ возложена на заявителя.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 23 НК РФ каждый обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Частью 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Частью 2 статьи 45 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с организации или предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46, 47 Кодекса.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства, за исключением средств на специальных избирательных счетах, специальных счетах фондов референдума (часть 1 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (часть 2 статьи 46 НК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения. В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

При недостаточности или отсутствии денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя либо его электронных денежных средств или информации о счетах налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя либо информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств, налоговый орган вправе взыскать налог за счет налогоплательщика (налогового агента) - организации или предпринимателя в соответствии со статьей 47 Кодекса (пункт 7 статьи 46 НК РФ).

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, принятого в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога, путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения (часть 1 статьи 47 НК РФ).

Положения статей Кодекса о принудительном взыскании налогов применяются также при взыскании пеней и штрафов за несвоевременную уплату налогов, сборов (пункты 9, 10 статьи 46, пункт 8 статьи 47 НК РФ).

В пункте 57 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Так, согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.01.2009 № 10707/08, из правовых норм, содержащихся в статьях 46, 72, 75 Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что обязанность по уплате пеней в отличие от обязанности по уплате налога следует рассматривать как дополнительную, исполняемую одновременно с обязанностью по уплате налога либо после исполнения последней. Исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога.

Системный анализ статей 69, 70, 46, 47, 76 НК РФ свидетельствует о том, что процедура внесудебного принудительного взыскания представляет собой систему мер государственного принуждения, состоящую из ряда последовательных взаимосвязанных этапов. Процесс принудительного внесудебного взыскания начинается с выставления налоговым органом требования, принятия решения о взыскании налога, сбора, а также пеней, штрафа за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках и направления инкассовых поручений банку, заканчивается решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и направлением постановления о взыскании налога за счет имущества судебному приставу-исполнителю.

При этом для каждого этапа НК РФ установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие действия, то есть налоговый орган утрачивает полномочия по бесспорному внесудебному взысканию. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности четко регламентирован законодательством, не может носить произвольный характер.

Согласно позиции, отраженной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», при проверке соблюдения налоговым органом сроков направления требования об уплате пеней судам надлежит учитывать положения пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Из приведенной нормы следует, что требование об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода, направляется названным органом на основании пункта 1 статьи 70 НК РФ не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части). Недоимка, на которую начислены пени, Обществом не погашена.

В судебном заседании установлено, что решение от 23.03.2019 № 35689 об отзыве из Сибирского филиала АО КБ «ФорБанк» поручения на списание и перечисление денежных средств от 17.05.2018 № 33061 было принято Инспекцией в части суммы в размере 370 466 рублей 50 копеек.

При этом, порядок действий Инспекции при осуществлении принудительного взыскания налога, сбора, пени, штрафа, а также сроки для реализации соответствующих мер был соблюден.

Фактических действий по списанию суммы пени с расчетного счета общества Инспекцией не осуществлялось. Тот факт, что АО КБ «ФорБанк» вместо частичного возврата инкассового поручения № 33061 на сумму 370 466 рублей 50 копеек осуществило возврат его в полном объеме и в связи с этим нарушилась очередность взыскания, не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) инспекции по списанию денежных средств в счет уплаты пени по налогу на добавленную стоимость.

Кроме того, фактическое списание спорной суммы пени произведено Банком 20.11.2019, а 26.12.2019 по инкассовому поручению от 17.05.2019 № 33061 с Общества списаны денежные средства в сумме 23189 руб. и 20745 руб. в счет уплаты налога, что указывает на наличие в картотеке плательщика названного инкассового поручения и его исполнение.

Кроме того, суд отклоняет довод заявителя о возможности возврата Обществу списанной суммы денежных средств в размере 32 606 рублей 00 копеек, поскольку в статье 78 НК РФ речь идет об излишне уплаченных, взысканных суммах налога, а у Общества недоимка, на которую начислена пеня, не погашена. Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается, и подтверждается материалами дела.

Довод заявителя о принятии Инспекцией 12.10.2020 решения о возврате суммы излишне взысканных пени на сумму 19948, 10 руб. (л.д. 14, т.2) не может быть принят судом в качестве доказательств обоснованности требования к Инспекции о возврате суммы пени при наличии задолженности по налогу, поскольку указанное противоречит ст. 78 НК РФ.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права и фактические обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом деле отсутствует совокупность условий, предусмотренная статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

В соответствии со статьями 101, 102, 110 АПК РФ при обращении за защитой нарушенного права в судебном порядке уплачивается государственная пошлина.

Определением от 30.09.2020 при принятии заявления к производству ООО «БЗПО» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым арбитражными судами о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина уплачивается организациями в размере 3 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя. Заявителем не заявлялось ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барнаульский завод промышленного оборудования» в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в установленный законом месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск), через арбитражный суд Алтайского края.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Арбитражного

суда Алтайского края В.В. Синцова